{"guid": "76b3fbc9-4387-4aae-bc61-ba94390bd2c7:a5a57a23-0f78-4ffe-b7e1-aa00c37b5c3e", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2026:2225011177.2", "spisova_znacka": "23T/85/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 23T/85/2025 z 4. 2. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda z 4. februára 2026, sp. zn. 23T/85/2025, ECLI:SK:OSDS:2026:2225011177.2", "identifikacne_cislo": "2225011177", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "Mgr. Lucia Kostolanská", "sudca_id": 2841, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-lucia-kostolanska-2841", "datum_vydania": "2026-02-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-2", "nazov": "§ 189 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-189"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-189"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a5a57a23-0f78-4ffe-b7e1-aa00c37b5c3e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2026:2225011177.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:2225011177.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:2225011177.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n23T/85/2025\n2225011177\n04. 02. 2026\nMgr. Lucia Kostolanská\nECLI:SK:OSDS:2026:2225011177.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Dunajská Streda samosudkyňou Mgr. Luciou Kostolanskou v trestnej veci obžalovaného\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvalé bytom E. XX/XX, C. D., pre v bode I. zločin vydierania podľa §\n189 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. a) a\n§ 139 ods. 1 písm. c), písm. e) Trestného zákona, v bode II. prečin nebezpečného vyhrážania podľa §\n360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c), písm.\ne) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 04.02.2026 takto\nrozhodol:\nObžalovaný: A. B. dátum narodenia: XX.XX.XXXX\nmiesto narodenia: C. D.\nrodné priezvisko: B.\ntrvalé bydlisko: E. XX/XX, C. D.\nje vinný, že\nv bode I.\nv čase okolo 10:30 hod. dňa 21.09.2025 v byte č. d. X nachádzajúcom sa na adrese E. XX/XX, C.\nD. pod vplyvom alkoholu po tom, čo opakovane pýtal peniaze od svojej matky poškodenej F. B., nar.\nXXXX, ktorá ho živila a starala sa o neho, chytil do ruky strieborný nôž s celkovou dĺžkou cca 15 cm a v\nmaďarskom jazyku jej uviedol „keď mi nedáš päť euro, tak ťa zabijem“ následne jej uviedol, „nepozeraj\nna mňa, lebo ťa vyhodím cez balkón“, pričom po obdržaní finančných prostriedkov predmetný byt opustil,\npričom uvedeným spôsobom útočil na svoju matku práve preto, že to bola jeho matka vo veku 63 rokov,\na preto očakával slabší odpor pri získaní jej peňazí a následne sa do predmetného bytu vrátil, kde svojej\nsestre poškodenej F. G. roč. nar. XXXX, uviedol slová, „nepozeraj na mňa takto, lebo ťa zabijem, čo\npozeráš“, po čom medzi obvinením a jeho sestrou vznikla slovná hádka, kedy bola privolaná policajná\nhliadka, o ktorej privolaní sa obvinený dozvedel a z miesta ušiel,\nv bode II.\nobvinený v čase okolo 11:30 hod. dňa 21.09.2025 po tom, čo privolaná policajná hliadka po vykonaní\nslužobnej činnosti odišla z adresy E. XX/XX, C. D. sa pokúšal dostať do bytu č. d. X nachádzajúceho\nsa na uvedenej adrese, kam ho však jeho matka poškodená F. B., roč. nar. XXXX a jeho sestra F.\nG. roč. nar. XXXX nepustili, začal búchať na vchodové dvere a kričať poškodeným nachádzajúcim\nsa v predmetnom byte slová, že „každého zabije“, následne odišiel dole na parkovisko nachádzajúce\nsa pred predmetným obytným blokom, kde pristúpil k vozidlu zn. HYUNDAI, IX 35, EVČ:H., hnedej\nfarby, patriacemu poškodenej matke, na ktorom vozidle spôsobil nezisteným predmetom a spôsobom\npoškodenie ľavej prednej pneumatiky, pričom uvedeným konaním vzbudil u poškodených dôvodnú\nobavu, že svoje vyhrážky aj uskutoční, pričom uvedeným spôsobom útočil na svoju sestru a matku práve\n\npreto, že to bola jeho sestra a matka vo veku 63 rokov, ktoré sa o neho dlhodobo starali a vedeli, že má\npsychické problémy, a preto očakával, že budú trpieť jeho správanie voči nim,\nteda\nv bode I.\niného pod hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so\nzbraňou a na chránenej osobe -blízkej osobe a osobe vyššieho veku,\nv bode II.\ninému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na\nchránenej osobe-blízkej osobe a osobe vyššieho veku,\nčím spáchal\nv bode I.\nzločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazom na\nustanovenie § 138 písm. a) a § 139 ods. 1 písm. c), písm. e) Trestného zákona,\nv bode II.\nprečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na\nustanovenie § 139 ods. 1 písm. c), písm. e) Trestného zákona.\nZa to mu súd ukladá\nPodľa § 189 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona,\n§ 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky.\nPodľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu\nodňatia slobody obžalovanému podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho\nsprávaním v skúšobnej dobe.\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom nad správaním\nobžalovaného na 4 (štyri) roky.\nPodľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických\nnápojov a iných návykových látok.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. f) Trestného zákona povinnosť spočívajúcu v príkaze osobne sa ospravedlniť\npoškodeným F. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., bytom E. XX/XX, C. D., F. G., nar. XX.XX.XXXX v C. D.,\nbytom E. XX/XX, C. D..\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona, § 74 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona ochranné\nprotitoxikomanické a protialkoholické liečenie ústavnou formou v trvaní 3 (tri) mesiace s následným\ndoliečovaním ambulantnou formou v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.\nodôvodnenie:\nPodľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený\nvzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,\nmôže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o\nmladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.\n\nS poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje\nodôvodnenie, nakoľko sa všetky oprávnené osoby, a to obžalovaný A. B., obhajkyňa obžalovaného\nI. H. J. a taktiež prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda po vyhlásení rozsudku výslovným\nvyhlásením vzdali práva na podanie odvolania a obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním\nodvolania v jeho prospech inými oprávnenými osobami.\nPoučenie:\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (s výnimkou výroku o vine - § 257 ods. 5 TP), ktoré možno\npodať na Okresnom súde Dunajská Streda do 15 dní odo dňa jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je\njeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti\ntakejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má\nodkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku).\nOsoby oprávnené podať odvolanie:\nprokurátor: pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech obžalovaného. V\nprospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308\nods. 1, 2 Trestného poriadku),\nobžalovaný: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods. 1\npísm. b), § 308 ods. 2 Trestného poriadku),\npríbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh: pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Trestného\nporiadku),\nzákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a jeho obhajca: pre nesprávnosť výroku,\nktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti\nna právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v\njeho prospech i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),\npoškodený: ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to v\nneprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Trestného poriadku).\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku).\nV písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj\nproti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy (§\n311 ods. 1, 4 Trestného poriadku).\nOdvolanie podané procesnou stranou, ktorá sa tohto práva vzdala, je právne neúčinné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}