{"guid": "2f0507f5-5aa2-4328-88c9-1e172834b8bc:4dc1a04a-8a31-491a-88cb-9a4ad58b20b9", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2026:2225202118.4", "spisova_znacka": "12C/45/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 12C/45/2025 z 13. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 13. apríla 2026, sp. zn. 12C/45/2025, ECLI:SK:OSDS:2026:2225202118.4", "identifikacne_cislo": "2225202118", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Eva Bíróová", "sudca_id": 2516, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-biroova-2516", "datum_vydania": "2026-04-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Vlastnícke právo k hnuteľným veciam"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4dc1a04a-8a31-491a-88cb-9a4ad58b20b9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2026:2225202118.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:2225202118.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:2225202118.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n12C/45/2025\n2225202118\n13. 04. 2026\nJUDr. Eva Bíróová\nECLI:SK:OSDS:2026:2225202118.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Dunajská Streda v spore žalobcu: BMW Austria Leasing GmbH, so sídlom 5020 Salzburg,\nSiegfried marcus - Str. 24, IČ: FN 60040w, Rakúsko, zastúpeného advokátskou kanceláriou: DLMU\nGabriško, s. r. o., Bratislava – mestská časť Staré Mesto, Cukrová 14, IČO 47 236 469, proti žalovanému:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, zastúpenému: Advokátska kancelária Bános & Košútová,\ns. r. o., Galanta, Hlavná 979/23, IČO XX XXX XXX, o určenie vlastníckeho práva, takto\nrozhodol:\nSúd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi stranami sporu v nasledovnom znení:\n„Výlučným vlastníkom osobného motorového vozidla výrobnej značky C. XXXX D. E., s výrobným\nčíslom: F., čiernej metalízy, rok výroby: 2020, dátum prvej evidencie: 11.08.2020, ako aj k jeho\npríslušenstva (2ks kľúč od vozidla) je spoločnosť BMW Austria Leasing GmbH, so sídlom: Siegfried\nMarcus-Str. XX, XXXX G., H., identifikačné číslo: FN 60040w.\nŽalovaný sa vzdáva akýchkoľvek vlastníckych, držiteľských, užívacích a iných práv k vyššie uvedenému\nmotorovému vozidlu a nemá voči žalobcovi žiaden nárok na náhradu škody ani inú kompenzáciu za\ndobu, počas ktorej bolo vyššie uvedené vozidlo registrované v evidencii vozidiel v Slovenskej republike\nna osobu žalovaného ako vlastníka vozidla a držiteľa osvedčenia, vrátane akýchkoľvek nárokov a\nnákladov spojených s dovozom vozidla zo zahraničia a jeho evidovaním v Slovenskej republike.\nŽalovaný sa zaväzuje podať bez zbytočného odkladu, najneskôr do 3 pracovných dní po schválení tohto\nsúdneho zmieru, na Okresný súd Dunajská Streda späťvzatie žaloby vedenej pod sp. zn. 20C/1/2025.\nŽalovaný sa zaväzuje poskytnúť žalobcovi všetku súčinnosť pri odhlásení vyššie uvedeného vozidla\nz evidencie, resp. vyradení vozidla z evidencie Okresného dopravného inšpektorátu OR PZ Dunajská\nStreda, kde je evidované na základe vydaného osvedčenia o evidencii vozidiel č. I. (a elektronického\nosvedčenia o evidencii č. EUB17515).\nŽalovaný sa zaväzuje nahradiť súdu trovy štátu vo výške 292,18 EUR, do 3 dní od právoplatnosti tohto\nrozhodnutia.\nŽalovaný sa zaväzuje uhradiť náklady žalobcu spojené s vyhotovením úradných prekladov dokumentov,\npredložených žalobcom k podaniu zo dňa 03.03.2026 vo výške 246,- eur, a to v lehote 3 dní odo dňa\nprávoplatnosti uznesenia, ktorým súd schválil zmier na účet právneho zástupcu žalobcu vedený v I. C.\nJ., BIC: I., IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.\nVo zvyšku trovy konania, vrátane náhrady trov právneho zastúpenia si každá zo strán sporu hradí\nsamostatne.“\nodôvodnenie:\n\n(1) Žalobca sa žalobou zo dňa 12.07.2025 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by určil jeho vlastníctvo\nk hnuteľnej veci – osobnému motorovému vozidlu zn. C. D. a zaviazal žalovaného k náhrade trov\nkonania. Žalobu odôvodnil tým, že sporné vozidlo dal do leasingu, leasingový dlžník však neoprávnene\nvozidlo scudzil. Vozidlo bolo od žalovaného zaistené políciou a vznikli pochybnosti o vlastníctve vozidla.\n(2) Strany sporu uzavreli (na prvom pojednávaní) dňa 13.04.2026 zmier (vo výrokovej časti uvedenom\nznení), ktorý bol súdu prednesený na schválenie s odkazom na § 148 CSP.\n(3) Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. – CSP) žalobca a žalovaný\nmôžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Podľa ods. 2 súd rozhodne o tom, či\nuzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.\n(4) Podľa § 132 ods. 1 Občianskeho zákonníka (zákon č. 40/1964 Zb. v platnom znení – OZ) vlastníctvo\nveci možno nadobudnúť kúpnou, darovacou alebo inou zmluvou, dedením, rozhodnutím štátneho\norgánu alebo na základe iných skutočností ustanovených zákonom.\n(5) „Nadobudnutie vlastníckeho práva od nevlastníka je možné len v zákonom upravených prípadoch,\npredstavujúcich výnimku zo zásady, že vlastnícke právo možno nadobudnúť iba od vlastníka; len\nv týchto prípadoch zákon uprednostňuje ochranu dobromyseľného nadobúdateľa veci a umožňuje\nprelomenie zásady nemo plus iuris. Z toho vyplýva, že neprichádza do úvahy, aby súdy bez toho, aby\nexistoval zákonný poklad, rozširujúco vyvodzovali možnosť ochrany dobromyseľného nadobúdateľa tým\nspôsobom, že dobrá viera nadobúdateľa sama postačuje na priznanie vlastníckeho práva, t. j. že by\nnadobudnutie vlastníckeho práva od nevlastníka bolo prípustné vo všeobecnosti. Uvedené platí bez\nohľadu na to, že zotrvanie na zásade nemo plus iuris môže pôsobiť v subjektívnej rovine nespravodlivo\nvoči nadobúdateľovi veci. Nadobudnutie veci v dobrej viere od nevlastníka navyše vo všeobecnosti\n(t. j. okrem prípadov výslovne predpokladaných zákonom) nemožno zaradiť ani medzi iné skutočnosti\nustanovené zákonom, na základe ktorých možno nadobudnúť vlastnícke právo k veci (podľa § 132 ods.\n1 Občianskeho zákonníka) ... v prípade neplatnej zmluvy o prevode vlastníckeho práva nedochádza k\nprávnym následkom ňou predpokladaným. Nedochádza ňou k prevodu vlastníckeho práva z prevodcu\nna nadobúdateľa, a keďže nadobúdateľ vlastnícke právo k nehnuteľnostiam (pozn. - v tomto prípade\nk vozidlu) nenadobudol, nemôže s danými nehnuteľnosťami nakladať, čo okrem iného znamená, že\nnadobúdateľ ich nemôže ďalej previesť na ďalší subjekt (ktorý sa v takom prípade taktiež nemôže stať ich\nvlastníkom). Treba naďalej zotrvať na právnom závere vyslovenom Najvyšším súdom SR už v rozsudku\nsp. zn. 1Cdo/96/1995 (publikovanom v časopise Zo súdnej praxe pod č. 39/1998), v zmysle ktorého\n„absolútna neplatnosť právneho úkonu nastáva bez ďalšieho priamo zo zákona a hľadí sa naň, ako by\nnebol urobený“ – v znení rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 11Co/97/2021 zo dňa 29.03.2022 s\nodkazom na R 51/2021.\n(6) V prípade zmieru je vec sama konzumovaná dohodou sporových strán, ktorá tak nahrádza\nmeritórne rozhodnutie. Zmier má základ a korene v hmotnom práve, je zmluvou. Predstavuje náhradu\nrozsudku súdu - sporové strany zmierom skončili spor, konzumovali procesný nárok, ktorý je predmetom\nkonania. Sporové strany tak vylúčili autoritatívny (rozsudočný) výrok a nahradili ho svojou autonómnou\nvôľou. Základom zmieru je hmotnoprávna dohoda sporových strán, zmier schválený súdom má účinky\nmeritórneho rozhodnutia. Súd dohodu sporových strán neschváli v prípade, ak dohoda odporuje\nhmotnému právu (predovšetkým v prípade porušenia kogentných ustanovení hmotného práva), súd\nneposudzuje výhodnosť či nevýhodnosť uzavretej dohody.\n(7) Navrhovaný súdny zmier nie je v rozpore so zákonnými ustanoveniami hmotného práva, preto súd\nzmier schválil podľa navrhovaného znenia. Schváleným zmierom nemusí súd vyčerpať celý predmet\nkonania, v danom prípade z prednesu strán je zrejmé, že strany mali záujem zhodne skončiť celý\npredmet konania týmto súdnym zmierom.\n(8) Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\nNáhrada trov konania bola súčasťou schváleného zmieru medzi stranami.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 357 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,\noprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995\nZ. z. (Exekučný poriadok)", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "a0bea06d-f39d-4167-acc6-f93d110f8119:5c713a05-f9a3-4df7-9c9d-5adf1b7bb088", "ecli": null, "spisova_znacka": "11Co/97/2021", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 11Co/97/2021 z 29. 3. 2022", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2022-03-29", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a0bea06d-f39d-4167-acc6-f93d110f8119:5c713a05-f9a3-4df7-9c9d-5adf1b7bb088"}], "citovane_v": []}