{"guid": "e1cfff65-ea66-43c8-89f2-d5d75213b2fe:707117e1-410c-44d4-a0d3-7cd0b5c9b1cb", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2026:2226010127.2", "spisova_znacka": "29T/4/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 29T/4/2026 z 13. 2. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda z 13. februára 2026, sp. zn. 29T/4/2026, ECLI:SK:OSDS:2026:2226010127.2", "identifikacne_cislo": "2226010127", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Silvia Turcsányiová", "sudca_id": 4712, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-turcsanyiova-4712", "datum_vydania": "2026-02-13", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "nazov": "§ 207 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/707117e1-410c-44d4-a0d3-7cd0b5c9b1cb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2026:2226010127.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:2226010127.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:2226010127.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n29T/4/2026\n2226010127\n13. 02. 2026\nJUDr. Silvia Turcsányiová\nECLI:SK:OSDS:2026:2226010127.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Silviou Turcsányiovou v trestnej veci obvineného:\nA. B., nar. XX.XX.XXXXC. D., trvale bytom: C. E. XXX/XX, XXX XX F. G., pre prečin zanedbanie povinnej\nvýživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j)\nTrestného zákona, postupom podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku v spojení s § 353 ods. 1\nTrestného poriadku, dňa 13.02.2026 v Dunajskej Strede, bez prejednania veci na hlavnom pojednávaní,\ntakto\nrozhodol:\nrozhodol\nobvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom: C. E. XXX/XX, XXX XX F. G.,\n\nsa uznáva za vinného, že\nv období od 16.11.2023 až doposiaľ, v mieste svojho trvalého bydliska F. G., C. E. XXX/XX, H. I. J. a\nvšade tam, kde sa počas tohto obdobia zdržiaval, ako aj v mieste bydliska oprávnenej osoby v okrese\nDunajská Streda, si v dôsledku svojej nedbanlivosti neplnil svoju vyživovaciu povinnosť na svoje maloleté\ndeti, a to na maloletú Ch.R., nar. XXXX, na maloletého J.N.R., nar. XXXX, na maloletú K. L., nar. XXXX\na maloletého A., nar. XXXX, ktorá povinnosť mu vyplýva z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č. 36/2005\nZ.z. o rodine v znení neskorších predpisov, v zmysle ktorého je povinný každý rodič prispievať na výživu\nsvojich detí mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené, neplnoleté\ndieťa, ako aj z rozsudku Okresného súdu v Dunajskej Strede sp. zn. 10P/25/2021 zo dňa 21.02.2022,\nktorým mu bola určená vyživovacia povinnosť na mal. Ch.R., nar. XXXX vo výške 60 eur mesačne vždy\ndo 15. teho dňa toho ktorého mesiaca predom matke M. L., čím mu za uvedené obdobie vznikol k rukám\noprávnenej matky M. L., nar. XXXX, trvale bytom v okrese Dunajská Streda, dlh na výživnom vo výške\n4.512,32 eur vrátane mesiaca január 2026\nteda\nnajmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného\na čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,\nčím spáchal\nprečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písmeno b)Trestného zákona s poukazom\nna § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona.\n\nZa to mu ukladá\nPodľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j) a písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného\nzákona, s použitím § 353 ods. 2 písmeno a) Trestného poriadku trest odňatia slobody v trvaní 12\n(dvanásť) mesiace.\nPodľa § 49 ods. 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody obvinenému\npodmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri)\nmesiacov.\nPodľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému: A. B. povinnosť, aby v skúšobnej dobe\nzaplatil oprávnenej matke: M. L., nar. XX.XX.XXXX v I. J., trvale bytom C. E. XXX/XX, XXX XX F. G.,\nzameškané výživné vo výške 4512,32 eur.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu možno podať odpor do ôsmich dní od jeho doručenia na\nOkresnom súde Dunajská Streda. Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú\ndoručením trestného rozkazu obvinenému.\nOdpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom\nrade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli\nobvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota\nna podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64\nTrestného poriadku.\nPoškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nRovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné\npojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou\nkvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane\nprávoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nVzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\nAk bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom\nna hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného\nporiadku a prokurátor neprednesenie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení\nveci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým\nsúd schválil dohodu o vine a treste.\nAk samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala\nneoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu\nje prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\n\nAk sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným\nuplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný\nrozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a\nvykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,\nže nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva\npodať odpor.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}