{"guid": "1348843d-7339-46e7-846a-86ea771c7903:0435ed22-9a74-479a-ae99-d04767226a27", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2026:2226010261.2", "spisova_znacka": "26T/12/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 26T/12/2026 z 22. 4. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda z 22. apríla 2026, sp. zn. 26T/12/2026, ECLI:SK:OSDS:2026:2226010261.2", "identifikacne_cislo": "2226010261", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Róbert Madarász", "sudca_id": 4024, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-robert-madarasz-4024", "datum_vydania": "2026-04-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 212 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0435ed22-9a74-479a-ae99-d04767226a27", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2026:2226010261.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:2226010261.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:2226010261.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n26T/12/2026\n2226010261\n22. 04. 2026\nJUDr. Róbert Madarász\nECLI:SK:OSDS:2026:2226010261.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Róbertom Madarászom v trestnej veci obžalovaného\nA. A. pre zločin krádeže v časti spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a podľa § 212 odsek\n1 písmeno a), písmeno b), odsek 2 písmeno b), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na\n§ 138 písmeno j) Trestného zákona v časti štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, na\nverejnom zasadnutí dňa XX.XX.XXXX, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku potvrdzuje schválenie dohody o vine a treste č. X\nB. XXX/XX/XXXX-XX uzatvorenej 18.03.2026 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Dunajská\nStreda, obvineným A. A., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. F. G. XXX, toho času v Ústave na\nvýkon väzby a ústave na výkon trestu odňatia slobody Bratislava a obhajkyňou obvineného H. C. F.,\nB., na základe ktorej\nobvinený A. A. nar. XX.XX.XXXX v C. D.,\ntrvale bytom E. F. G. XXX\nsa uznáva za vinného, že\nv bode I.\nv dobe od presne nezisteného času dňa 26.11.2025 do 27.11.2025 do 14.00 hod v meste I. na A. J.,\nokres C. D. v garážovej časti po spoločnej dohode s K. L. (vylúčený na samostatné konanie) pristúpili k\nplechovej garáži G. XXX, ktorej vlastníkom je poškodený M. N., nar. XXXX pričom nožnicami na plech\nvyrezali otvor, cez ktorý sa dostali do priestorov uvedenej garáže, odkiaľ odcudzili bicykel značky Electra,\nkrémovej farby, výrobného čísla AA5340-WMR14304C v hodnote 340,- Eur a elektrický bicykel značky\nGepida Reptila 1000 28 W NX8, bielo zlato oranžovej farby s výrobným číslom 01205301270008 v\nhodnote 980,- Eur, čím poškodenému M. N. spôsobili krádežou celkovú škodu vo výške 1.320,- Eur\nv bode II.\nv dobe od presne nezisteného času dňa 26.11.2025 do 14.00 hod dňa 27.11.2025 v meste I. na A. J.,\nokres C. D. v garážovej časti pristúpil k\nplechovej garáži G. XX ktorej vlastníkom je poškodený O. P., nar. XXXX, pričom nožnicami na plech\nvyrezal otvor na garáži, cez ktorý sa dostal do priestorov uvedenej garáže, odkiaľ odcudzil 2 ks\nelektrických ohrievačov v hodnote 35,- Eur, čím poškodenému O. P., nar. XXXX spôsobil škodu v celkovej\nhodnote 70,- Eur, následne pristúpil k\nplechovej garáži v rade G. XX, ktorého vlastníkom je Q. R., pričom nožnicami na plech vyrezal otvor na\ngaráži, cez ktorý sa dostal do priestorov uvedenej garáže, odkiaľ odcudzil 2 kusy prilby na motocykel,\ntmavomodrej a bledomodrej farby spolu v hodnote 118,- Eur, čím poškodenému S. R., nar. XX.XX.XXXX\nspôsobil krádežou škodu v celkovej hodnote 118,- Eur, pričom následne pristúpil k\nplechovej garáži G. XXX, ktorej vlastníkom je poškodený A. H., nar. XXXX pričom odmontoval plech\nz bočnej steny garáže a následne sa cez takto vzniknutý otvor dostal dovnútra s úmyslom odcudziť\n\nakékoľvek predmet, avšak nakoľko sa v predmetnej garáži nachádzal iba starý bicykel a elektrický\nradiátor bez akejkoľvek hodnoty, tieto ponechal na mieste a garáž opustil, následne pristúpil k\nplechovej garáži v rade G. XX, ktorej vlastníkom je poškodený B. R., nar. XXXX, pričom nožnicami na\nplech vyrezal otvor na garáži, cez ktorý sa dostal do priestorov uvedenej garáže, odkiaľ odcudzil zdvihák\nčervenej farby, nezisteného typu a výrobného číslo v hodnote 32,- Eur a 2 kusy kufrov na náradie spolu\ns rôznym náradím, čiernej farby spolu v hodnote 170,- Eur, čím poškodenému B. R., nar. XXXX spôsobil\nkrádežou škodu v celkovej hodnote 202,- Eur,\na takto konal napriek tomu, že bol Trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda, D.. XX/XX/\nXXXX zo dňa 10.10.2025, právoplatným dňa 10.10.2025 uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže\npodľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákon v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného\nzákona,\nteda\nv časti spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, činom spôsobil malú škodu a čin\nspáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v prechádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a čin\nspáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách a v časti konaním, ktoré bezprostredne\nsmerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej\nzmocní a čin spácha vlámaním, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,\nčím spáchal\nzločin krádeže v časti spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a podľa § 212 odsek 1 písmeno\na), písmeno b), odsek 2 písmeno b), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138\npísmeno j) Trestného zákona v časti štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona.\nZa to mu súd ukladá\nPodľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l), § 37 písmeno m), § 38 odsek\n2, § 39 odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.\nPodľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje\ndo ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.\nPodľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, súd odkazuje poškodeného M. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.\nXXXX/XX, I., s nárokom na náhradu škody na civilný proces.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda podal dňa 23.03.2026 na Okresný súd Dunajská\nStreda návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 18.03.2026 s obvineným a jeho\nobhajkyňou.\nSúd preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, pripojený vyšetrovací spis a určil\ntermín verejného zasadnutia na 22.04.2026. Verejné zasadnutie súd vykonal v prítomnosti prokurátora,\nobvineného a jeho obhajkyne.\nPo otvorení verejného zasadnutia a prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste\nprokurátorom súd formou otázok taxatívne upravených v § 333 ods. 3 Trestného poriadku od obvineného\nzistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec\nprejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí\npodstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o\npráve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť\no spôsobe jeho obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie\nprávnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú Trestný zákon\nustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,\nktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin krádeže v časti spolupáchateľstvom podľa\n\n§ 20 Trestného zákona a podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 2 písmeno b), odsek 3\npísmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona v časti štádiu pokusu\npodľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených\nlehotách sa podriadi výkonu trestu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu\no vine a treste a vynesenie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti\ntomuto rozsudku podať odvolanie.\nObvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“.\nKeďže súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzatvorená dňa 18.03.2026 medzi\nprokurátorom Okresnej prokuratúry Dunajská Streda, obvineným a jeho obhajkyňou nie je zrejme\nneprimeraná, ani nespravodlivá a nedošlo k závažnému porušeniu procesných predpisov, potvrdil\nschválenie dohody o vine a treste rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.\nČo sa týka nároku poškodeného na náhradu škody, z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že niektoré\nodcudzené veci mu boli vrátené políciou a škodu vo zvyšnej časti v priebehu vyšetrovania nepreukázal,\na preto ho súd so svojim nárokom odkázal na civilný proces podľa § 288 ods. 1 trestného poriadku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.\nc/ , § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}