{"guid": "9f983879-38a8-4e11-ba06-f12becacb136:0acfcb57-6ab9-4f03-9288-c5b4bc6ae370", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2026:2226010294.1", "spisova_znacka": "28T/15/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 28T/15/2026 z 19. 5. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda z 19. mája 2026, sp. zn. 28T/15/2026, ECLI:SK:OSDS:2026:2226010294.1", "identifikacne_cislo": "2226010294", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Silvia Csákyová", "sudca_id": 4665, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-csakyova-4665", "datum_vydania": "2026-05-19", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "nazov": "§ 212 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0acfcb57-6ab9-4f03-9288-c5b4bc6ae370", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2026:2226010294.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:2226010294.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:2226010294.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n28T/15/2026\n2226010294\n19. 05. 2026\nJUDr. Silvia Csákyová\nECLI:SK:OSDS:2026:2226010294.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Silviou Csákyovou v trestnej veci obvineného: A.\nB., narodený XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXXX/X, C. D., pre prečin krádeže podľa § 212\nods. 1 písm. g) Trestného zákona a prečin krádeže podľa § 212 ods.1 písm. a) Trestného zákona,\npostupom podľa § 241 ods.1 písm. j) Trestného poriadku v spojení s § 353 ods. 1 Trestného poriadku,\nbez prejednania veci na hlavnom pojednávaní v Dunajskej Strede dňa 19.05.2026, takto\nrozhodol:\nPodľa § 41 ods. 3 Trestného zákona súd zrušuje výrok o vine a výrok o treste trestného rozkazu\nOkresného súdu Dunajská Streda zo dňa 20.01.2026, sp. zn. 0T/11/2026, právoplatného dňa\n20.01.2026, ktorým bol obvinený uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g)\nTrestného zákona, ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.\n\nObvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C. D.,\ntrvale bytom E. XXXX/X, C. D.\nsa uznáva za vinného, že\nv bode 1/ dňa 17. januára 2026 v čase okolo 20.38 hod. z predajne Kaufland na Kasárenskej ulici č.\n2618/18 v meste Šamorín, okres Dunajská Streda, odcudzil sendvič značky ölz v hodnote 2,95 eur,\nvianočku značky ölz v hodnote 2,57 eur, tradičnú klobásu pik v hodnote 2,02 eur, tri Vaše Buchty\njahoda v hodnote 9,27 eur, dva smotanové dezerty vanilka v hodnote 1 euro, jeden Chlebík svetlý v\nhodnote 1,78 eur takým spôsobom, že z predajných regálov si predmetné veci uložil do nákupného\nkošíka spoločne s ďalším tovarom, následne prešiel k samoobslužnej pokladni na ktorej naskenoval\nlen časť tovaru, ktorý mal v nákupnom košíku, za naskenovaný tovar zaplatil a vrátil do nákupného\nkošíka, pričom vyššie uvedený tovar nenaskenoval a bez jeho zaplatenia prešiel pokladničnou zónou\nčím spoločnosti F. D. G. H. so sídlom Trnavská cesta 41/A, Bratislava, IČO: 35790164 spôsobil škodu\nvo výške 19,59 eur, za pokladničnou zónou ho zastavil pracovník súkromnej bezpečnostnej služby,\nktorému odcudzené veci vydal v nepoškodenom stave, pričom takto konal napriek tomu, že dňa 2. marca\n2025 bol blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 100 eur č. A2200553602 postihnutý pre\npriestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších\npredpisov (drobná krádež), dňa 1. októbra 2025 bol blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške\n30 eur č. A2200480331 postihnutý pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákon č. 372/1990\nZb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (drobná krádež) a dňa 18. októbra 2025 bol blokovou\npokutou nezaplatenou na mieste vo výške 30 eur č. I. postihnutý pre priestupok proti majetku podľa §\n50 ods. 1 zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (drobná krádež),\n\nv bode 2/ v presne nezistenom čase dňa 26.11.2025 v meste J., K. J. L. M. X, z priestorov bytu, v ktorom\nbýva J. J., odcudzil dva mobilné telefóny a to Samsung Galaxy A56 5G 256GB, čiernej farby, IMEI 1:\nXXXXXXXXXXXXXXX, IMEI 2: XXXXXXXXXXXXXXX a Samsung Galaxy A26 5G 128 GB čiernej farby,\nIMEI X:XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI 2: XXXXXXXXXXXXXXX vo vlastníctve D. J., ktoré boli uložené v\nskrini, čím uvedeným konaním spôsobil D. J. škodu vo výške 778 eur,\nteda\nv bode 1/\nprisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich\nmesiacoch postihnutý,\nv bode 2/\nprisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a spôsobil tak malú škodu,\nčím spáchal\nv bodoch 1/ a 2/\npokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g) Trestného zákona\nZa to\n\nmu\n\nukladá:\n\nPodľa 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 41 ods. 3 Trestného zákona,\ns použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku spoločný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem)\nmesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody obvinenému podmienečne\nodkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu možno podať odpor do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia na\nOkresnom súde Dunajská Streda. Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú\ndoručením trestného rozkazu obvinenému.\nOdpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom\nrade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli\nobvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota\nna podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64\nTrestného poriadku.\nPoškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak\npoškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Súd odkáže uznesením\npoškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa\npostupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v zákonnej lehote odpor, súd nariadi vo veci hlavné\npojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je súd viazaný právnou kvalifikáciou ani\n\ndruhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným\na vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nVzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme súd uznesením na vedomie.\nAk bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom\nna hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného\nporiadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci\nprokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým\nsúd schválil dohodu o vine a treste.\nAk súd po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená\nosoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná\nsťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nAk sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným\nuplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný\nrozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a\nvykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,\nže nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva\npodať odpor.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}