{"guid": "b9ff4fb1-fbb6-4fc9-b5ee-df46e89c6792:4ad21423-0486-4515-bce8-61326d67bb66", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2026:2226010770.2", "spisova_znacka": "28T/53/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 28T/53/2026 z 5. 10. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda z 5. októbra 2026, sp. zn. 28T/53/2026, ECLI:SK:OSDS:2026:2226010770.2", "identifikacne_cislo": "2226010770", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Silvia Csákyová", "sudca_id": 4665, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-csakyova-4665", "datum_vydania": "2026-10-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-2", "nazov": "§ 189 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-189"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-189"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4ad21423-0486-4515-bce8-61326d67bb66", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2026:2226010770.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:2226010770.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:2226010770.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n28T/53/2026\n2226010770\n05. 10. 2026\nJUDr. Silvia Csákyová\nECLI:SK:OSDS:2026:2226010770.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Dunajská Streda, samosudkyňou JUDr. Silviou Csákyovou, v trestnej veci obžalovaného:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v C., prechodne bytom D. E. XXX/X, F. G., toho času vo väzbe v Ústave na\nvýkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Bratislava, v bode 1) pre zločin vydierania podľa\n§ 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona\nv jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a)\nTrestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona a v bode 2) pre prečin nebezpečného\nvyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Dunajskej Strede\ndňa 05.10.2026, takto\nrozhodol:\nObžalovaný:\nA. B. D. XX.XX.XXXX E. C.,\nprechodne bytom D. E. XXX/X, F. G.,\ntoho času vo väzbe v Ústave na výkon trestu odňatia slobody\na Ústave na výkon väzby Bratislava\nuznáva za vinného, že\nv bode 1)\nobžalovaný dňa 27.04.2026 v čase okolo 15:30 hod. prišiel do obchodného domu ZOC MAX na\nGalantskej ceste 5692 v Dunajskej Strede za bývalou družkou, poškodenou H. I., nar. XXXX, avšak\nkeď chcela poškodená od neho odísť, tak jej povedal, že „keď ho nepočká, tak im podpáli dom\", na\nto poškodená prešla do predajne Kaufland na Galantskej ceste 4749 v Dunajskej Strede, kam za ňou\nobžalovaný išiel a tam jej opakovane povedal, že „ak neostane s ním, tak im podpáli dom v J.\", „ak s\nním nejde von pred obchod a neporozpráva sa s ním, tak im podpáli dom\", v predajni prenasledoval\npoškodenú aj napriek tomu, že mu poškodená povedala, že s ním nechce byť a nech jej dá pokoj,\nna to však obžalovaný opakoval svoje vyhrážky, ako aj slová, že „ak nebude s ním, tak im podpáli\ndom\", následne dňa 27.04.2026 v čase okolo 19:15 hod. na adrese J., G. XXX sa obžalovaný dostavil\npred bránu poškodenej, kde býva so svojim otcom E. I., nar. XXXX, bratom E. I. H., nar. XXXX a s\ntromi maloletými deťmi, o čom mal vedomosť a povedal poškodenej, aby vyšla von porozprávať sa,\navšak poškodená to odmietla, na to jej obžalovaný povedal, že „ak nejde s ním von, tak naozaj im\npodpáli dom\", na to poškodená vošla do domu a následne v čase okolo 20:15 hod. obžalovaný presne\nnezisteným spôsobom, sa neoprávnene dostal na riadne oplotený pozemok na vyššie uvedenej adrese,\nkde presne nezisteným spôsobom, pomocou čiernej textílie, podpálil na dome elektrickú rozvádzaciu\nskrinku, následkom čoho došlo k jej poškodeniu a výpadku elektrického prúdu v dome, čím poškodenú\npod hrozbou násilia nútil proti jej vôli, aby obnovili ich vzťah, pričom podpálením elektrickej rozvádzacej\nskrinky spôsobil škodu vo výške 160,- eur,\n\nv bode 2)\nobžalovaný dňa 27.04.2026 v čase okolo 19:30 hod. pred rodinným domom na adrese J., G. XXX, K.\nF. G. uviedol poškodenému L. I., nar. XXXX, priateľovi tam bývajúcej poškodenej H. I., ktorý sa dostavil\nna uvedenú adresu, slovami vyhrážku, že „bastard, aj ty dneska skapeš, dneska vás podpálim, zhoríte\nvšetci\", čím mohol vzbudiť u poškodeného L. I. dôvodnú obavu o život a zdravie\nteda\nv bode 1)\n- iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe\n- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých\nosobách\nv bode 2)\n- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,\nčím spáchal\nv bode 1)\n- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods.\n1 písm. c) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa §\n194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona\nv bode 2)\n- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona\nZa to mu ukladá:\nPodľa § 189 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 39 ods. 5, §\n41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje\ndo ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému: E. I.,\nnarodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, J., spôsobenú škodu vo výške 160,- eur.\nodôvodnenie:\nPodľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený\nvzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,\nmôže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o\nmladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.\nS poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje\nodôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor Okresnej prokuratúry\n\nDunajská Streda, obžalovaný a jeho obhajca výslovným vyhlásením vzdali práva na podanie odvolania\na obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v jeho prospech inými oprávnenými\nosobami.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (s výnimkou výroku o vine - § 257 ods. 5 Trestného\nporiadku), ktoré možno podať na Okresnom súde Dunajská Streda do 15 dní odo dňa jeho oznámenia.\nOznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa\nrozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1\nTrestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku). Právne neúčinné\nje odvolanie podané osobou, ktorá sa tohto práva výslovne vzdala.\nOsoby oprávnené podať odvolanie:\nprokurátor: pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech obžalovaného. V\nprospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308\nods. 1, 2 Trestného poriadku),\nobžalovaný: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods. 1\npísm. b), § 308 ods. 2 Trestného poriadku),\npríbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh: pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Trestného\nporiadku),\nzákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a jeho obhajca: pre nesprávnosť výroku,\nktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti\nna právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v\njeho prospech i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku).\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku).\nV písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj\nproti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy (§\n311 ods. 1, ods. 4 Trestného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}