{"guid": "6631e9e2-5a34-40e7-919f-d2ebb34b7f56:f0c55fa0-2b59-4f4d-acde-b828c514b513", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2026:2226200440.1", "spisova_znacka": "12Ps/1/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 12Ps/1/2026 z 30. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 30. marca 2026, sp. zn. 12Ps/1/2026, ECLI:SK:OSDS:2026:2226200440.1", "identifikacne_cislo": "2226200440", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Eva Bíróová", "sudca_id": 2516, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-biroova-2516", "datum_vydania": "2026-03-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Opatrovníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2008/448", "nazov": "zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/448", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/448-2008"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f0c55fa0-2b59-4f4d-acde-b828c514b513", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2026:2226200440.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:2226200440.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:2226200440.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n12Ps/1/2026\n2226200440\n30. 03. 2026\nJUDr. Eva Bíróová\nECLI:SK:OSDS:2026:2226200440.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti o nesvojprávnu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.\nD. D., E., zastúpenej opatrovníkom: Centrum sociálnych služieb, so sídlom Jahodná, Mlynská 240/75,\nIČO 00 596 477, o návrhu opatrovníka na ustanovenie kolízneho opatrovníka nesvojprávnej takto\nrozhodol:\nSúd u s t a n o v u j e nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX na uzatvorenie dodatku č. 6 k zmluve\nč. 39/2024 o poskytovaní sociálnej služby v domove sociálnych služieb spísaného dňa 01.02.2026, za\nkolízneho opatrovníka Obec Jahodná, so sídlom Jahodná, Nám. Sv. trojice 3, IČO 00 305 472.\nodôvodnenie:\n(1) Opatrovník nesvojprávneho (navrhovateľ) podal dňa 12.02.2026 návrh, aby nesvojprávnej bol\nustanovený kolízny opatrovník, ktorý by zastupoval nesvojprávnu pri uzavretí zmluvy o poskytovaní\nsociálnej služby, ktorú uzatvára s nesvojprávnou práve jej opatrovník v zastúpení riaditeľom ústavu, čím\ndochádza k stretu záujmov zastupovaného a zástupcu. Pripojil písomný súhlas navrhovaného kolízneho\nopatrovníka zo dňa 02.02.2026.\n(2) Vo veci bolo vykonané dokazovanie, keď bola oboznámená listina predložená navrhovateľom,\na to text návrhu dodatku č. 6, písomný súhlas osoby navrhovanej k ustanoveniu, ako aj obsah\npripojených spisov tunajšieho súdu zn. 5Ps/83/2025 a zn. 5Ps/44/2025 a zistil nasledovný skutočný stav\nveci:\n(3) Nesvojprávna bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Obvodného súdu Bratislava\n1 č. k. 17Nc/1106/1980-5 zo dňa 24.09.1980, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.10.1980. Za\nopatrovníka nesvojprávnej bol ustanovený navrhovateľ (pod názvom Domov sociálnych služieb pre\ndeti a dospelých Jahodná) uznesením tunajšieho súdu č. k. 13P/17/2007-13 zo dňa 11.07.2007\n(právoplatným dňa 02.08.2007).\n(4) Nesvojprávna je ubytovaná u opatrovníka - navrhovateľa, pričom je potrebné uzavrieť zmluvu\no poskytovaní sociálnej služby v zmysle zákona č. 448/2008 Z. z. Tu však ide o kolíziu záujmov medzi\nnesvojprávnou a jej opatrovníkom, lebo opatrovník je zároveň poskytovateľom sociálnej služby.\n(5) Podľa § 26 Obč. zák. pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní\nzástupcovia.\n(6) Podľa § 27 ods. 2 Obč. zák. zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil\nspôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je\nsúdom ustanovený opatrovník.\n(7) Podľa § 30 Obč. zák. ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného\nalebo ak k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného\nzástupcu.\n\n(8) V danom prípade dospel súd k záveru, že tu dochádza k stretu (kolízii) záujmov a preto je na\nmieste ustanovenie kolízneho opatrovníka (teda osobitného zástupcu), ktorý bude mať oprávnenie konať\nvýlučne vo veci uzatvorenia predloženého dodatku č. 6 k zmluve o poskytovaní sociálnej služby. Za\nkolízneho opatrovníka ustanovil toho, ktorý bol navrhnutý a s ustanovením vyslovil písomný súhlas –\nobec, v ktorej nesvojprávny býva.\n(9) Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov\nkonania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 59 ods. 1 CMP) do 15 dní\nodo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu (§ 362\nCSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov\nsa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}