{"guid": "e6be3a2d-c094-4fc3-8625-9028d4c264e1:a30e51c6-64e4-4747-b319-23d90211250e", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2026:2226200445.1", "spisova_znacka": "8Ps/2/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 8Ps/2/2026 z 16. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 16. februára 2026, sp. zn. 8Ps/2/2026, ECLI:SK:OSDS:2026:2226200445.1", "identifikacne_cislo": "2226200445", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Antónia Salayová", "sudca_id": 2490, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-antonia-salayova-2490", "datum_vydania": "2026-02-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Opatrovníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-1", "nazov": "§ 27 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-30", "nazov": "§ 30 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-30", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "nazov": "§ 272 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-272"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-26", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-30", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-272"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a30e51c6-64e4-4747-b319-23d90211250e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2026:2226200445.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:2226200445.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:2226200445.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n8Ps/2/2026\n2226200445\n16. 02. 2026\nJUDr. Antónia Salayová\nECLI:SK:OSDS:2026:2226200445.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Dunajská Streda v mimosporovej veci starostlivosti o opatrovanca: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom C. D. D. E., F. XXX/XX, E., o návrhu navrhovateľa: Centrum sociálnych služieb E., G.: XX XXX\nXXX, F. XXX/XX, E., na ustanovenie kolízneho opatrovníka nesvojprávneho na uzatvorenie Dodatku č.\n4 k Zmluve č. 34/2024 o poskytovaní sociálnej služby, takto\nrozhodol:\nI. Súd u s t a n o v u j e Obec E. za kolízneho opatrovníka opatrovanca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, na\nuzatvorenie Dodatku č. 4 k Zmluve č. 34/2024 o poskytovaní sociálnej služby.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Opatrovníkom opatrovanca (navrhovateľom) bol dňa 12.02.2026 doručený návrh, aby opatrovancovi\nbol ustanovený kolízny opatrovník, ktorý by zastupoval opatrovanca pri uzavretí dodatku č. 4 k zmluve\nč. 34/2024 o poskytovaní sociálnej služby, ktorú uzatvára s opatrovancom práve jeho opatrovník v\nzastúpení riaditeľom ústavu, čím dochádza k stretu záujmov zastupovaného a zástupcu. K návrhu pripojil\npísomný súhlas navrhovaného kolízneho opatrovníka – Obec E. zo dňa 02.02.2026 (návrh – č.l. 1,\npísomný súhlas – č.l. 10, dodatok č. 4 k zmluve č. 34/2024 – č.l. 2-4, výpočtový list – č.l. 5-6).\n2. Vo veci bolo vykonané dokazovanie, keď bola oboznámená listina predložená navrhovateľom, a to text\ndodatku č. 4, písomný súhlas osoby navrhovanej k ustanoveniu (písomný súhlas, dodatok č. 4 k zmluve\nč. 34/2024, výpočtový list), ako aj preštudovanie spisov týkajúcich sa opatrovanca sp. zn. 14Ps/50/2025,\nv ktorom sú pripojené ostatné spisy a zistil nasledovný skutkový stav veci:\n3. Nesvojprávny bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného\nsúdu Dunajská Streda č.k. P 59/96-32 zo dňa 07.04.1998, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa\n15.05.1998. Uznesením č.k. P 59/96-63 zo dňa 02.04.2008 bol navrhovateľ ustanovený za opatrovníka\nnesvojprávnemu.\n4. Opatrovanec je ubytovaný u opatrovníka - navrhovateľa, pričom je potrebné uzavrieť dodatok č. 4\nk zmluve č. 34/2024 o poskytovaní sociálnej služby v zmysle zákona č. 448/2008 Z. z. Opatrovník je\nzároveň poskytovateľom sociálnej služby.\n5. Pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia (§ 26\nObčianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v aktuálnom znení (ďalej len „Obč. zák.“).\n6. Zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony\nalebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník\n(§ 27 ods. 2/ Obč. zák.).\n\n7. Ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo ak k stretnutiu\nzáujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu (§ 30\nObč. zák.).\n8. Súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis (§ 272 Civilného\nmimosporového poriadku č. 160/2015 Z. z. v aktuálnom znení (ďalej len „CMP“).\n9. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. (§ 52\nCMP).\n10. O nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí\n(§ 58 CMP).\n11. Súd po vykonaní dokazovania dospel k záveru, že dodatok k zmluve o poskytovaní sociálnej\nslužby je dvojstranný právny úkon medzi poskytovateľom a prijímateľom sociálnej služby, pričom, ak\nposkytovateľom sociálnej služby je tá istá osoba, ktorá je zároveň súdom ustanoveným opatrovníkom\nnesvojprávneho, v takom prípade nepochybne dochádza k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so\nzáujmami zastúpeného. Pretože z uvedeného dôvodu, je neprípustné, aby opatrovanca pri uskutočnení\ntohto právneho úkonu zastupoval zákonný zástupca /súdom ustanovený opatrovník/ súd postupoval\npodľa ust. § 30 OZ a ustanovil opatrovancovi osobitného zástupcu tzv. kolízneho opatrovníka, ktorý bude\nmať oprávnenie konať výlučne vo veci uzatvorenia dodatku k zmluve bližšie špecifikovaného vo výroku\ntohto rozhodnutia. Za kolízneho opatrovníka nesvojprávneho súd ustanovil Obec E., ktorá s ustanovením\nvyslovila písomný súhlas (I. výrok).\n12. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania (II. výrok).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu\n(§ 362 ods. 1/ CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1/\nCSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2/CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 362 ods. 1) CSP).\n\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1/ CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 3/ CMP).\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63\nCMP).\nOdvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez\nnávrhu (§ 65 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}