{"guid": "b40fadc7-f980-44af-83af-6f8b0078bc14:db9baec1-fae4-4317-8128-98986beb5634", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2026:2226200686.2", "spisova_znacka": "20C/18/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 20C/18/2026 z 22. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 22. mája 2026, sp. zn. 20C/18/2026, ECLI:SK:OSDS:2026:2226200686.2", "identifikacne_cislo": "2226200686", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "Mgr. Desana Janíčková Rusnáková", "sudca_id": 2725, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-desana-janickova-rusnakova-2725", "datum_vydania": "2026-05-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-230", "nazov": "§ 230 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-230", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-230"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-230", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/db9baec1-fae4-4317-8128-98986beb5634", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2026:2226200686.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:2226200686.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:2226200686.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n20C/18/2026\n2226200686\n22. 05. 2026\nMgr. Desana Janíčková Rusnáková\nECLI:SK:OSDS:2026:2226200686.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX\nXX D., proti žalovanému: E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom G. H. XXXX/X, XXX XX F. – I., o náhradu škody,\ntakto\nrozhodol:\nI. Konanie zastavuje.\nII. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 27.2.2026 domáha voči žalovanému náhrady škody – tunajší súd\nv rámci vlastnej činnosti zistil, že žaluje nárok, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté.\n2. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak tento\nzákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za\nktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\n3. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n4. Podľa § 230 C.s.p. ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.\n5. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu\ntrov konania protistrane. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania uložená\nrozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil (pozri napr. rozhodnutie ÚS SR sp. zn. I. ÚS 196/09,\nrozhodnutie NS SR sp. zn. 7 MCdo 4/2010).\n6. Z ustanovenia § 161 ods. 1 C.s.p. vyplýva, že súd (ne)existenciu procesných podmienok skúma z\núradnej povinnosti, a to v ktoromkoľvek štádiu konania. Procesná teória i súdna prax všeobecne rozlišujú\nako osobitný druh procesných podmienok tzv. negatívne procesné podmienky, ktorých osobitosť spočíva\nv tom, že nesmú nastať, aby súd mohol o veci konať a vec rozhodnúť. K takýmto negatívnym procesným\npodmienkam sa zaraďuje aj tzv. prekážka res iudicata, t. j. prekážka právoplatne rozsúdenej veci (§ 230\nC.s.p.). Táto prekážka vzniká (je daná), sa má v konaní prejednať tá istá vec (ten istý nárok alebo stav),\no ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté, a ak sa týka rovnakého predmetu konania (nárok vyplýva\nz rovnakého skutku) a tých istých osôb (bez ohľadu na ich rozdielne procesné postavenie). Res iudicata\nje procesnou prekážkou konania, na ktorú je súd povinný prihliadať ex offo a len čo zistí existenciu tejto\nprekážky, konanie zastaví.\n7. Keďže z podanej žaloby nebolo úplne zrejmé, akého nároku sa žalobca v konaní domáha a, či sa\nnejedná o ten istý nárok, ktorý už bol žalobcovi právoplatne priznaný trestným rozkazom tunajšieho\n\nsúdu sp. zn. XXX/XX/XXXX zo dňa 21.2.2024, uznesením č. k. 20C/18/2026-29 zo dňa 9.3.2026 bol\nžalobca vyzvaný na doplnenie úplného a pravdivého opisu rozhodujúcich skutočností v tomto smere.\nZ písomného podania žalobcu zo dňa 21.4.2026 tunajší súd zistil, že žalobca sa v tomto konaní\ndomáha voči žalovanému zaplatenia toho istého nároku – bolestného, ktorý mu bol vyčíslený znaleckým\nposudkom J. K. E. č. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX a ktorého náhrada mu už bola priznaná v rámci\ntrestného konania spomínaným trestným rozkazom; právoplatné prisúdenie nároku na náhradu škody\nv adhéznom konaní bráni tiež prejednaniu rovnakej veci v civilnom sporovom konaní v rozsahu, v akom\nsa rozhodlo o náhrade škody (R 22/1979). V danom prípade sa jedná o tú istú vec, ktorá už bola\nprávoplatne rozhodnutá medzi rovnakými účastníkmi (v inom procesnom postavení) a vychádzajúc z\nrovnakých skutkových okolností, od ktorých sa odvodzuje uplatnené právo, preto tunajší súd rozhodol\ntak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a konanie zastavil pre existenciu neodstrániteľnej\nprekážky konania; žalobca sa už nemôže domáhať priznania rovnakého nároku aj v ďalšom konaní, ak\ntotižto žalovaný (v trestnom konaní obvineného a odsúdeného) dobrovoľne nesplnil uloženú povinnosť,\nžalobca sa môže domáhať jeho vynútenia (vymoženia) v rámci exekučného konania na Okresnom súde\nBanská Bystrica, keďže právoplatný a vykonateľný trestný rozkaz je spôsobilým exekučným titulom.\n8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že inak úspešnému žalovanému\nnepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko mu v tomto štádiu konania (pred samotným doručením\nžaloby) žiadne ani nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je\nprípustné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:01f17e2e-bc76-4c9f-b490-ce69f110bc9a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 196/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 196/09 z 10. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-10", "citacie_n": 455, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:01f17e2e-bc76-4c9f-b490-ce69f110bc9a"}], "citovane_v": []}