{"guid": "79ff7d9d-168d-4d65-b37a-f1fb69a4c193:d37848f5-8e04-4fc2-821e-882ca6ca2073", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2026:2226200742.4", "spisova_znacka": "12P/20/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 12P/20/2026 z 26. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 26. augusta 2026, sp. zn. 12P/20/2026, ECLI:SK:OSDS:2026:2226200742.4", "identifikacne_cislo": "2226200742", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Eva Bíróová", "sudca_id": 2516, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-biroova-2516", "datum_vydania": "2026-08-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d37848f5-8e04-4fc2-821e-882ca6ca2073", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2026:2226200742.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:2226200742.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:2226200742.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n12P/20/2026\n2226200742\n26. 08. 2026\nJUDr. Eva Bíróová\nECLI:SK:OSDS:2026:2226200742.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom ako matka, t.č. v náhradnej osobnej starostlivosti C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E.\nF., dieťa v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská\nStreda, so sídlom Ádorská 41, Dunajská Streda, dieťa rodičov: matka - G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom D. E. F., t.č. bytom H. I. XXXX/XX, E. F. a otec - neuvedený, na návrh navrhovateľky: A. H., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXXX/XX, E. F., t.č. bytom F. J. X, B., o zverenie maloletého dieťa do\njej náhradnej osobnej starostlivosti a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI.\n\nSúd konanie zastavuje.\n\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 4.3.2026 domáhala zveriť do jej náhradnej osobnej starostlivosti\nmaloleté dieťa a zároveň podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Uznesením č.k.\n12P/20/2026-35 zo dňa 11.3.2026 súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.\nPredmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 8.4.2026. Dňa 22.5.2026 podal Úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda správu so šetrenia a uviedol, že náhradný rodič maloletej býva\nspolu s partnerkou v bytovke na H. ulici kde obývajú jednu izbu. S navrhovateľkou sa dohodli, že zoberie\nsvoj návrh späť a maloletá bude udržiavať styk aj s ňou, pre dobro maloletej začali spolu komunikovať.\nMaloletá uviedla, že sa veľmi teší, kedy bude môcť ísť navštíviť navrhovateľku (č.l. 75). Dňa 25.5.2026 sa\nkonalo pojednávanie vo veci samej (zápisnica č.l. 83), navrhovateľka, ani matka, ani náhradný rodič sa\nnedostavili, kolízny opatrovník uviedol, že navrhuje zastaviť konanie vzhľadom k tomu, že navrhovateľka\nna návrhu už netrvá. Na základe výzvy súdu navrhovateľka dňa 25.8.2026 dourčila súdu vyjadrenie\nv ktorom uviedla, že netrvá na návrhu na zmenu náhradnej osobnej starostlivosti o maloletú.\n2. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)\nnavrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je\nnávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti\nzastaví.\n3. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n4. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z\nvážnych dôvodov nesúhlasí.\n5. Podľa ust. § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n\n6. Podľa ust. § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n7. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorým vzala svoj návrh na zmenu náhradnej osobnej\nstarostlivosti k maloletej späť v celom rozsahu, poukazujúc i na to, že náhradný rodič so zastavením\nkonania súhlasil, z dôvodu, že sa medzi sebou dohodli, ako aj kolízny opatrovník súhlasil so zastavením\nkonania, za súčasného neuvedenia vážnych dôvodov (ani žiadnych iných dôvodov), pre ktoré by so\nzastavením konania nesúhlasili (§ 29 ods. 3 CMP), súd nevzhliadnuc ani dôvody podľa § 29 ods. 2 CMP\nrozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie o návrhu navrhovateľky na zmenu\nnáhradnej osobnej starostlivosti k maloletej zastavil.\n8. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na\nich náhradu, pretože v danom prípade neboli zistené okolnosti, ktoré by taký nárok zakladali.\nPoučenie:\nProti výroku o zastavení konania a o nároku na trovy konania /výrok č. I., II./ je prípustné odvolanie v\nlehote 15 dní od doručenia uznesenia na súd, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať\núčastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia\nnie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na súde proti\nktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,\nktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,\nnáležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní\nmožno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}