{"guid": "898eada5-fc41-407d-9fa2-694091e3142a:3d78f0bf-b352-4c8b-b135-a8dab90c340c", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2026:2226200802.1", "spisova_znacka": "20C/20/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 20C/20/2026 z 8. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 8. mája 2026, sp. zn. 20C/20/2026, ECLI:SK:OSDS:2026:2226200802.1", "identifikacne_cislo": "2226200802", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-05-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3d78f0bf-b352-4c8b-b135-a8dab90c340c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2026:2226200802.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:2226200802.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:2226200802.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n20C/20/2026\n2226200802\n08. 05. 2026\nJUDr. David Udvaros\nECLI:SK:OSDS:2026:2226200802.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XXX,\nXXX XX D., proti žalovanému: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XXX, XXX XX D., o určenie\noprávnenia užívať nehnuteľnosť a iné, takto\nrozhodol:\nSúd konanie zastavuje.\nodôvodnenie:\n1. Na tunajšom súde je vedené konanie o určenie oprávnenia užívať nehnuteľnosť a iné. Tunajší súd\npo zistení, že súdny poplatok splatný podaním žaloby nebol zaplatený, vyzval žalobcu na zaplatenie\nsúdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 90,00 € (s ohľadom na zníženú sadzbu za elektronické\npodanie) v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy, pričom poučil žalobcu, že v prípade nezaplatenia\nsúdneho poplatku bude konanie zastavené.\n2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov poplatková povinnosť vzniká: podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,\ndovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom\nžalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto\npodal kasačnú sťažnosť.\n3. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n4. Tunajší súd po preskúmaní obsahu súdneho spisu zistil, že súdny poplatok z podanej žaloby nebol\nzaplatený. Na základe uvedenej skutočnosti vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku, pričom na\nzaplatenie určil lehotu 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Predmetnou výzvou bol žalobca zároveň poučený\naj o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, t. j. o zastavení konania. Výzva na\nzaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi preukázateľne doručená dňa 23.04.2026, pričom súdny\npoplatok doteraz nebol zaplatený. Na základe uvedenej skutočnosti tunajší súd predmetné konanie\nzastavil.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§ 14 ods. 1 a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., § 355,\n§ 357 C.s.p./.\n\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia\nnie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu\na okolnosti sporu možné a účelné.\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému\nuzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ\ndomáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na\npodanie sťažnosti.\nV sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno\nnamietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku /§ 14 ods. 3 zákona\nč. 71/1992 Zb./.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}