{"guid": "96d1c489-14b7-49d5-b87f-7ae6f612cc5f:4bf32a76-a651-423b-a071-31f5dbaa93bc", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2026:6125415664.2", "spisova_znacka": "27Csp/3/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 27Csp/3/2026 z 20. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 20. apríla 2026, sp. zn. 27Csp/3/2026, ECLI:SK:OSDS:2026:6125415664.2", "identifikacne_cislo": "6125415664", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "Mgr. Anikó Aibeková", "sudca_id": 3026, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-aniko-aibekova-3026", "datum_vydania": "2026-04-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "nazov": "§ 145 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146", "nazov": "§ 146 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4bf32a76-a651-423b-a071-31f5dbaa93bc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2026:6125415664.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:6125415664.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:6125415664.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n27Csp/3/2026\n6125415664\n20. 04. 2026\nMgr. Anikó Aibeková\nECLI:SK:OSDS:2026:6125415664.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Dunajská Streda v spore žalobcu: SPRÁVA DOMOV s.r.o., IČO: 35 852 755, so sídlom\nKafendova 6, Bratislava, zastúpený: Mgr. Peter Rea, advokát so sídlom Dvojkrížna 2, Bratislava, IČO:\n30 804 541, proti žalovanej: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, zastúpená: Mgr. Alexander\nŠmeringai, advokát so sídlom Šafárikovo námestie 4, Bratislava, IČO: 55 296 475, o zaplatenie 1.961,90\nEur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Konanie sa zastavuje.\nII. Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nIII. Súd vracia po právoplatnosti tohto uznesenia žalobcovi zo súdneho poplatku zaplateného za žalobu\nsumu vo výške 48,50 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa elektronického systému centrálnej evidencie\nsúdnych poplatkov - Slovenskej pošty a.s.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou, doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 27.10.2025, postúpenou\ntunajšiemu súdu dňa 16.01.2026 domáhal zaplatenia 1.961,90 Eur spolu s príslušenstvom.\n2. Dňa 15.04.2026 (t.j. pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej) žalobca doručil tunajšiemu\nsúdu podanie, v ktorom oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že po podaní žaloby\nžalovaná dňa 13.11.2025 uhradila pohľadávku. Navrhol zastaviť konanie a stranám sporu nepriznať\nnárok na náhradu trov konania, keďže k splneniu pohľadávku došlo až po podaní žaloby.\n3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom\nspäťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.\n6. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o\nzvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.\n7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n8. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu\nmedzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\n\n9. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu účinne v celom rozsahu späť, a to ešte skôr, než sa vo veci\nzačalo predbežné prejednanie alebo bolo otvorené prvé pojednávanie, súd rešpektujúc dispozičné právo\nžalobcu postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a konanie zastavil. Takto postupoval\naj bez súhlasu žalovanej, pretože tento sa v danom štádiu konania nevyžadoval (na prípadný nesúhlas\nžalovanej so späťvzatím žaloby by sa neprihliadalo).\n10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n11. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia, a\nto v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP. Podľa uvedeného ustanovenia nárok na náhradu trov konania vznikol\nžalobcovi, keďže zastavenie konania procesne zavinila žalovaná, ktorá uhradila žalobou uplatnenú\npohľadávku až po podaní žaloby. Dôvodom späťvzatia žaloby tak bolo neskoršie správanie žalovanej.\nS prihliadnutím na to, že si žalobca náhradu trov konania neuplatnil a žiadal, aby súd žiadnej zo strán\nsporu nepriznal nárok na náhradu trov konania, súd o trovách konania rozhodol tak, že stranám sporu\nnárok na náhradu trov konania nepriznal.\n12. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov v znení neskorších predpisov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa\nsadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.\n13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,\nžaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na\nzačatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred\nprvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie\nodmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh\nna začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,\nvráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak\nsa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla\nalebo vzala späť pred prejednaním veci.\n14. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa\nodseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však 10 Eur. Ak sa\nnávrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n15. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv znení neskorších predpisov, orgány uvedené v § 3, ktoré\na) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis\nprávoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa\ntrvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo\ndňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej\nsprávy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe\nvybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo\ndňa doručenia písomného upovedomenia,\nb) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis\nprávoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý\npoplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia\no vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal\nrozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)\na prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného\nupovedomenia.\n16. Nakoľko žalobca uhradil súdny poplatok za podanú žalobu v plnej výške, a to 58,50 Eur, súd\ns poukazom na vyššie uvedené ustanovenia a zastavenie konania ešte pred prvým pojednávaním vo\nveci samej, rozhodol tak, ako je uvedené v tretej výrokovej vete daného uznesenia a žalobcovi vrátil\n\nuhradený súdny poplatok, krátený o 10,- Eur, vo výške 48,50 Eur, a to po právoplatnosti tohto uznesenia\nprostredníctvom Slovenskej pošty a.s.\nPoučenie:\nProti výroku I. a II. tohto rozhodnutia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na\nOkresnom súde Dunajská Streda. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave.\nProti výroku III. odvolanie nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý subjekt dostal jeden rovnopis. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,\nsúd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie urobil.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}