{"guid": "7571e270-d2f6-43c5-9553-ddbd9a9d9cad:b0d2dc0c-7314-4337-9416-6e8dab1dd5e6", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2323010941.8", "spisova_znacka": "14T/60/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 14T/60/2023 z 23. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 23. októbra 2024, sp. zn. 14T/60/2023, ECLI:SK:OSGA:2024:2323010941.8", "identifikacne_cislo": "2323010941", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Simona Štanglovičová", "sudca_id": 2887, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-simona-stanglovicova-2887", "datum_vydania": "2024-10-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 348 ods. 1 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-348"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b0d2dc0c-7314-4337-9416-6e8dab1dd5e6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2323010941.8", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2323010941.8", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2323010941.8/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n14T/60/2023\n2323010941\n23. 10. 2024\nJUDr. Simona Štanglovičová\nECLI:SK:OSGA:2024:2323010941.8\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta, samosudkyňou JUDr. Simonou Štanglovičovou, v trestnej veci odsúdeného X.\nT., pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, na verejnom\nzasadnutí konanom v Galante dňa 23. októbra 2024, takto\nrozhodol:\nPodľa § 405b odsek 1 druhá veta Trestného poriadku a § 84 Trestného zákona s poukazom na § 405a\nTrestného poriadku súd zrušuje:\n- rozsudok Okresného súdu Galanta zo dňa 21.06.2024 sp. zn. 14T/60/2023, právoplatný dňa\n10.08.2024 vo výroku o treste a trestný rozkaz Okresného súdu Galanta zo dňa 28.01.2023 sp. zn.\n0T/20/2023, právoplatný dňa 28.01.2023 vo výroku o treste, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto\nvýroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nPodľa § 405b odsek 1 druhá veta Trestného poriadku s poukazom na právoplatný výrok o vine zo\nspáchania prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného\nzákona účinného do 05.08.2024, pri ktorom trestnosť činu nezanikla a z ktorého bol odsúdený uznaný\nza vinného trestným rozkazom Okresného súdu Galanta zo dňa 28.01.2023 sp. zn. 0T/20/2023,\nprávoplatným dňa 28.01.2023, odsúdenému X. T.T., I. XX.XX.XXXX O. B., G. Z. B.,\nukladá\nPodľa § 348 odsek 1 Trestného zákona účinného do 05.08.2024 s použitím § 36 písmeno l), § 37\npísmeno m), § 38 odsek 2 Trestného zákona účinného do 05.08.2024 trest odňatia slobody vo výmere\n8 (osem) mesiacov.\nPodľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona účinného do 05.08.2024 ho na výkon uloženého trestu\nodňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona účinného do 05.08.2024 trest zákazu činnosti viesť\nmotorové vozidlá každého druhu vo výmere 3 (tri) roky.\nPodľa § 45 odsek 3 Trestného zákona účinného do 05.08.2024, § 414 odsek 1 Trestného poriadku sa\nuž vykonaný trest uložený týmto rozsudkom zrušeného rozsudku a trestného rozkazu započítava do\nvýkonu týmto rozsudkom uloženého trestu.\nodôvodnenie:\nRozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 21.06.2024 sp. zn. 14T/60/2023, právoplatný dňa\n31.08.2023 bol odsúdenému X.F. T., I.. XX.XX.XXXX (ďalej len odsúdený), uložený súhrnný trest\n\nodňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, na ktorého výkon bol zaradený do ústavu na výkon trestu\nso stredným stupňom stráženia za súčasného zrušenia výroku o treste uloženého trestným rozkazom\nOkresného súdu Galanta zo dňa 28.01.2023, sp. zn. 0T/20/2023, právoplatný a doručený odsúdenému\ndňa 28.01.2023 ako aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu vo výmere 3 roky a\npovinnosť nahradiť poškodenému spôsobenú škodu.\nPodľa § 405a ods. 1 Trestného poriadku ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona\npodľa § 84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie\ntakého zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný.\nPodľa § 405a ods. 2 Trestného poriadku v konaní podľa tohto dielu rozhoduje samosudca, ktorý vo veci\nrozhodol v prvom stupni a vo veciach, v ktorých v prvom stupni rozhodol senát, rozhoduje tento senát,\na to do 30 dní odo dňa nadobudnutia účinnosti zmeny zákona.\nPodľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku ak v dôsledku zmeny zákona zanikla trestnosť činu podľa §84\nTrestného zákona, súd uznesením rozhodne, že zvyšok trestu sa nevykoná. Ak ide o skutok a trestný\nčin, za ktorý bol uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti\nčinu právoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží\nprimeraný trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa\n§84 Trestného zákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh\nuloženého trestu započítanie možné.\nPodľa 405d ods. 1 Trestného poriadku na vyhotovenie rozhodnutia, jeho doručenie, opravný prostriedok\nproti rozhodnutiu, opravu rozhodnutia podľa tohto dielu sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku a\no uznesení, ak v tomto diele nie je ustanovené inak.\nPodľa 405d ods. 2 Trestného poriadku rozsudok v konaní podľa tohto dielu sa vyhlasuje na verejnom\nzasadnutí, ktoré sa vykoná iba za účelom vyhlásenia rozsudku; ustanovenia tohto zákona o verejnom\nzasadnutí sa použijú primerane.\nPodľa § 84 Trestného zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného\nčinu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je\ntrestným činom.\nNovelou Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. na základe zákona č. 40/2024 Z.z., ktorá nadobudla\núčinnosť dňom 06.08.2024, došlo k zániku trestnosti takého konania, ktoré spočíva v zmocnení sa cudzej\nveci pri spôsobení škody nepresahujúcej sumu 700,- eur vzhľadom na zmenu znenia ustanovenia § 125\nodsek 1 Trestného zákona. Rovnako tak došlo dňom 06.08.2024 k zániku trestnosti takého konania,\nktoré spočíva v zmocnení sa cudzej veci a spôsobení škody menšej ako tzv. malá škoda v prípade,\nže páchateľ bol v posledných dvanástich mesiacoch deliktuálne postihnutý za obdobný priestupok proti\nmajetku. V dôsledku tejto zmeny zákona samosudkyňa, ktorá vo veci odsúdeného aj pre prečin krádeže\npodľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 rozhodla v prvom\nstupni, v súlade s § 405a odsek 1 Trestného poriadku preskúmala právoplatný rozsudok a zistila, že\nodsúdený spôsobil krádežou škodu v sume 98,35 eur, čo nezodpovedá a ani nezodpovedalo malej\nškode. Odsúdený bol uznaný za vinného z pokračovacieho prečinu krádeže podľa§ 212 odsek 1 písmeno\ng) Trestného zákona, pričom ako už bolo uvedené vyššie, novelou Trestného zákona došlo k zániku\ntrestnosti takého konania, ktoré spočíva v zmocnení sa cudzej veci a spôsobení škody menšej ako tzv.\nmalá škoda v prípade, že páchateľ bol v posledných dvanástich mesiacoch deliktuálne postihnutý za\nobdobný priestupok proti majetku.\nĎalej súd zo súdneho spisu zistil, že odsúdenému bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere\n12 mesiacov, na ktorého výkon bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia\nza súčasného zrušenia výroku o treste uloženého trestným rozkazom Okresného súdu Galanta zo\ndňa 28.01.2023, sp. zn. 0T/20/2023, právoplatný a doručený odsúdenému dňa 28.01.2023 ako aj\ntrest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu vo výmere 3 roky a povinnosť nahradiť\npoškodenému spôsobenú škodu za zbiehajúcu sa trestnú činnosť - pokračovací prečin krádeže podľa §\n212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona a prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348\nodsek 1 písmeno d) Trestného zákona, pričom trestnosť zbiehajúceho sa trestného činu prečinu marenia\n\nvýkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, dňom 06.08.2024\nnezanikla.\nPodľa aktuálnej lustrácie Zboru väzenskej a justičnej stráže odsúdený nie je vo výkone trestu odňatia\nslobody ani vo výkone väzby. Súd nariadil termín verejného zasadnutia podľa § 405d odsek 2 Trestného\nporiadku pre účely verejného vyhlásenia rozsudku, o ktorom upovedomil odsúdeného a prokurátora a\nrozhodol za splnenia zákonných podmienok rozhodol v neprítomnosti odsúdeného rozsudkom podľa §\n405b odsek 1 druhá veta Trestného poriadku o tom, že ruší výrok o treste rozsudku Okresného súdu\nGalanta zo dňa 21.06.2024 sp. zn. 14T/60/2023, právoplatný dňa 10.08.2024 a výrok o treste trestného\nrozkazu Okresného súdu Galanta zo dňa 28.01.2023 sp. zn. 0T/20/2023, právoplatný dňa 28.01.2023\nvo výroku o treste, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom\nna zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nRozsudok súdu zo dňa 23.10.2024 sa nedotýka právoplatného výroku o vine, preto súd berúc do úvahy\nprávoplatne uznanú vinu odsúdeného za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348\nodsek 1 písmeno d) Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, uložil mu novým rozsudkom\nza tento trestný čin trest podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona účinného do 05.08.2024, ktorým sa\nriadi celý výrok o treste, nakoľko je právne neprípustné, aby súd ukladal nový trest podľa Trestného\nzákona účinného v inom znení, akým sa riadi právoplatný výrok o vine. Trestný zákon je nutné pri\nvýroku o vine a treste brať ako celok, t.j. nie je možné posúdiť výrok o vine podľa jedného Trestného\nzákona a výrok o treste podľa iného Trestného zákona. V takýchto prípadoch je teda nutné ukladať trest\npodľa zostávajúcich trestných činov (v prípade viacerých trestných činov podľa najprísnejšieho z nich),\nktorých trestnosť činu nezanikla a to podľa Trestného zákona účinného v čase, keď bol trest ukladaný, a\nnie podľa Trestného zákona účinného po novele. Pri určovaní konkrétnej výmery nového primeraného\ntrestu za vyššie uvedený trestný čin, pri ktorom nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného zákona\nsúd vychádzal zo základného obmedzenia spočívajúceho v tom, že (nový) primeraný trest nemôže byť\nprísnejší ako ten, ktorý bol uložený v pôvodnom zrušenom výroku o treste, čo vyplýva z podstaty a zmyslu\nkonania upraveného v ustanoveniach § 405a a nasl. Trestného poriadku. Novým primeraným trestom\nteda môže byť aj trest rovnaký, ktorý už bol uložený, avšak nikdy nie prísnejší, ako už bol uložený, tým\nže nemožno preskúmavať výrok o vine zároveň zruší okrem výroku o treste aj všetky ďalšie rozhodnutia\nna tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nSúd odsúdenému priznal jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, teda že sa\npriznal a úprimne oľutoval spáchanie skutku. U obžalovaného vzhliadol aj jednu priťažujúcu okolnosť\npodľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, teda že bol za trestný čin už odsúdený, avšak už nie aj podľa\n§ 37 písmeno h) Trestného zákona, nakoľko nový primeraný trest ukladal len za jeden trestný čin (za\nprečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona), z\ndôvodu zániku trestnosti vo vzťahu k pokračovaciemu prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno\ng) Trestného zákona. Vzhľadom na vyrovnaný pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností súd trest\nukladal v základnej zákonom ustanovenej trestnej sadzbe (až na dva roky). Rešpektujúc zákonné zásady\nukladania trestov osobitne princíp individuálnej a generálnej prevencie uložil súd odsúdenému trest\nodňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, teda v dolnej polovice trestnej sadzby, pričom zohľadnil najmä\nskutočnosť, že sa obžalovaný k nemu spáchanej trestnej činnosti priznal a oľutoval ju. Zároveň bol\nobžalovanému uložený aj trest zákazu činnosti vo výmere 3 roky, keďže sa trestného činu dopustil\nv súvislosti s vedením motorového vozidla, pričom súd vychádzal zo základnej trestnej sadzby 1 až\n10 rokov. Pri určovaní výmery trestu zákazu činnosti súd prihliadol na jednej strane na priznanie a\noľutovanie trestnej činnosti odsúdeným na druhej strane však bolo potrebné prihliadnuť aj na kriminálnu\na priestupkovú minulosť odsúdeného, osobitne aj na skutočnosť, že v prípade odsúdeného sa rozhodne\nnejedná o disciplinovaného vodiča, keďže sa opakovane dopúšťal protiprávneho konania na úseku\nbezpečnosti a plynulosti cestnej premávky v rovine priestupkov. Obžalovanému bol teda za uvedený\ntrestný čin uložený rovnaký trest, ako pôvodne trestným rozkazom Okresného súdu Galanta vo veci\nvedenej pod sp. zn. 0T/20/2023. S poukazom na osobnostný profil odsúdeného, ktorý už bol v minulosti\n22 krát odsúdený a tiež bol 30 krát postihnutý za priestupky rôzneho charakteru (najmä proti bezpečnosti\na plynulosti cestnej premávky ale opakovane aj proti majetku), súd neuložil odsúdenému žiaden z\nalternatívnych trestov, keďže s ohľadom na sklony odsúdeného k porušovaniu právnych noriem by\nalternatívny trest nesplnil svoj účel, ktorý bude dosiahnutý iba trestom odňatia slobody. S poukazom\nna osobu odsúdeného, najmä s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu súd mal\ntiež dôvodne za to, že na zabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu páchateľa je nevyhnutný\n\npriamy výkon uloženého trestu odňatia slobody, nakoľko doposiaľ uložené a vykonané podmienečné i\nnepodmienečné tresty odňatia slobody zrejme neviedli k náprave odsúdeného.\nTakto uložený nepodmienečný trest odňatia slobody spolu s trestom zákazu činnosti, ako je uvedený vo\nvýroku tohto rozsudku, súd považuje za primeraný, spravodlivý a súčasne spôsobilý naplniť účel trestu\nz hľadiska generálnej ako aj individuálnej prevencie, nápravy páchateľa a jeho morálneho odsúdenia\nspoločnosťou.\nZároveň súd samostatným výrokom rozhodol o započítaní už vykonaného trestu do výkonu týmto\nrozsudkom uloženého trestu avšak bez uvedenia presného obdobia a to z dôvodu viazanosti započítania\nna právoplatnosť rozhodnutia o primeranom treste.\nZáverom súd uvádza, že odsúdený bol dňa 26.09.2023 prepustený na slobodu po vykonaní trestu\nodňatia slobody vo veci vedenej na Okresnom súde Galanta, sp. zn. 0T/20/2023, teda trest odňatia\nslobody vo výmere 8 mesiacov dňa 26.09.2023 už vykonal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom\nOkresného súdu Galanta na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po\nvyhlásení tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba\nrozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie\nrozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či\nsmeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}