{"guid": "d818b625-5445-4eb0-8383-f231d989c406:90e42129-1a9e-4a39-b2ef-4edbd4a088e0", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2323011328.3", "spisova_znacka": "0T/227/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/227/2023 z 15. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 15. mája 2024, sp. zn. 0T/227/2023, ECLI:SK:OSGA:2024:2323011328.3", "identifikacne_cislo": "2323011328", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Studenčan", "sudca_id": 2607, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-studencan-2607", "datum_vydania": "2024-05-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "3To/12/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "6b62f242-9c47-45b4-a261-3791ebb64a98:3fb8ba0c-e80b-4d37-850a-e61dbb0dbb0a", "datum": "2025-09-09", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-246", "nazov": "§ 246 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-246", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-246"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-246"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/90e42129-1a9e-4a39-b2ef-4edbd4a088e0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2323011328.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2323011328.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2323011328.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n0T/227/2023\n2323011328\n15. 05. 2024\nJUDr. Miroslav Studenčan\nECLI:SK:OSGA:2024:2323011328.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd v Galante pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na hlavnom pojednávaní\ndňa 15.05.2024 v trestnej veci vedenej proti obžalovanému L.. V.Y. N. za prečin poškodzovanie cudzej\nveci podľa § 246 ods. 1 Tr. zák. Tr. zák. takto\nrozhodol:\nObžalovaný, L.. V. N.H., I.. XX.XX.XXXX O. Z., G. Z. I., B. Z. I. N. XX, na slobode\nje\n\nv i n n ý, že\n\ndňa 23.11.2023 v čase okolo 15:00 hod. na adrese O. W., Z. XXX pomocou červeného spreja nasprejoval\nna múr nápis „Tu boli zavraždení V. N. F. W. N. XX.X.XXXX,“. Č. E. N., I.. XX.XX.XXXX, Z. Q. Č.. XXX\nF. V. N., I.. XX.XX.XXXX, Z. O. XXXX, Š. spôsobil škodu vo výške 9,50 Eur,\nteda\n-poškodil cudziu veci tým, že ju postriekal farbou,\nčím spáchal\n-prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Tr. zák.\nZa to sa\nodsudzuje:\nPodľa § 246 ods. 1, § 38 ods. 2, § 56 ods. 1,2 Tr. zák. na peňažný trest vo výmere 160 (stošesťdesiat) Eur.\nPodľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol obžalovaným úmyselne zmarený\nsa mu ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) mesiaca.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu ukladá i trest prepadnutia veci: 1 ks sprej.\nPodľa § 60 ods. 5 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva Slovenská republika.\n\nodôvodnenie:\nNa základe podanej obžaloby Okresnej prokuratúry v Galante na obžalovaného L.. V. N., súd na\nhlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného a prečítaním výpovede svedka\npoškodeného W. W. a ostatného dôkazného materiálu.\nObžalovaný L.. V. N., po zákonom poučení podľa § 257 ods. 1 Tr. por. uviedol, že zo žalovaného skutku\nsa necíti byť vinný.\nObžalovaný L.. V. N., na hlavnom pojednávaní vo svojej výpovedi uviedol, že žalovaný skutok spáchal\npreto, pretože po parlamentných voľbách z roku 2023 bol tam kríž, ktorí sami postavili na pozemku, kde\nbol dom zbúraný. Tento kríž bol vysvätený 05.05.2023 a to na výročie nekonanej svadby N. F. N.. Zo\nstrany matky nebohej im bol daný prísľub, že hocikedy môžu k tomuto krížu pristúpiť, pretože ho sami\nfinancovali. Po parlamentných voľbách v roku 2023 bola brána do dvora zatvorená a bola zadrôtovaná. Z\nkríža boli strhnuté nálepky znázorňujúce, že tam zomrel V. N. F. W. N.. Bol z neho zobratý a rozbitý portrét\nV. a W.. Okrem toho boli odtiaľ zobraté vence a sviečky. Boli hodené do vriec, boli pošľapané a hodené\nza biely múrik. S vysokou pravdepodobnosťou to spravil správca pozemku W. W., ktorý prevádzkuje\nmédium Sereď online. Je pravdou, že brána do dvora bola zhodená, boli na nej nápisy, ktoré napísal on\na nikto ho zatiaľ doposiaľ nestíhal a neriešilo sa to. Ani to neskrýval, že to on napísal. Preto to nastriekal\nna múrik, pretože zistil, že ten kríž, ktorý predtým vysvätili bol znehodnotený. Toto neoznámil na políciu,\npretože nedôveruje polícii a vláde Slovenskej republiky. Na múrik sprejom nastriekal ,,Tu boli zavraždený\nV. N. F. W. N. XX.XX.XXXX \".. Predtým ako nastriekal bránu bielou farbou, tak sa to páčilo E. N. F. V. N..\nAni ho nenapadlo, že s tým nebudú súhlasiť. Obžalovaný ďalej uviedol, že urobiť taký proces za 9,50,Eur je maximálne divné, keď sa tu rozkrádajú milióny. Má vedomosť, že ten nápis ktorý tam napísal\n23.11.2023 je tam stále doposiaľ nebol zmazaný ani odstránený a ani ho o to V. N. F. E. N. nežiadali.\nKeby to urobili resp. ich požiadali tak by ten nápis odstránili. On pred tým neoboznámil a nekomunikoval\nso E. N. F. V. N., že tam ide nastriekať nápis. Nepriamo sa dozvedel, že E. N. sa vyjadrila v tom zmysle,\nže to nie je napísané pekne, avšak voči obsahu nemá nič. Má taký pocit, že E. N. a V. N. zmanipuloval\nW. W.. Trestné oznámenie napísal W. W. a nevie či to trestné oznámenie čítali a podpísali E. N. F. V.\nN. alebo iba W. W..\nNásledne súd konal na hlavnom pojednávaní dňa 15.05.2024 v neprítomnosti obžalovaného, pretože\nobžalovaný sa na toto bez ospravedlnenia nedostavil, napriek tomu, že jeho termín zobral osobne na\nvedomie na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.03.2024 s výslovným upozornením, že ak sa na\nhlavné pojednávanie nedostaví bez náležitého ospravedlnenia, súd bude konať v jeho neprítomnosti.\nSúd mal za to, že boli splnené zákonné podmienky na vykonanie dokazovania v neprítomnosti\nodsúdeného.\nSúd po výslovnom súhlase prokurátorky za podmienok podľa § 263 ods. 2 Tr. por. prečítal výpoveď\nMiloša Majka splnomocneného zástupcu poškodeného V. N.. W. W. vo svojej výpovedi okrem iného\nuviedol, že obžalovaný vstúpil na pozemok nezákonne. V tomto prípade sa kryl nepravdivou informáciou,\nže to mal dovolené od p. N.. V prípade, ak by obžalovaný komunikoval s vlastníkmi nehnuteľnosti tak\ns najväčšou pravdepodobnosťou by neboli výhrady voči textu, ktorý nastriekal na múr. Náhradu škody\nsi od obžalovaného neuplatňuje.\nPo vypočutí obžalovaného súd odmietol jeho návrh na vypočutie svedka Vladimíra Vavra, pretože\nnavrhovaný svedok nebol prítomný pri protiprávnom konaní obžalovaného.\nNa druhej strane súd akceptoval návrh obžalovaného na vypočutie svedkyne O. M., ktorej bolo súd\nvýslovne oznámené, že jej výsluch sa bude konať na hlavnom pojednávaní dňa 15.05.2024. Svedkyňa\nsa na predmetné pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavila, z uvedeného dôvodu súd upustil od\njej výsluchu.\nSkutkový stav bol ustálený aj zápisnicou o vydaní veci č.l. 22, v rámci čoho L.. V. N. po zákonnom\npučení dobrovoľne vydal 1 ks. červený sprej. Zo zadováženého odborného vyjadrenia vyplýva hodnota\n\nodfarbovača určeného na odstránenie predmetného nápisu č.l. 30. Bola vykonaná obhliadka miesta činu\na vyhotovená fotodokumentácia nastriekaného nápisu č.l. 31-34\nObjektom trestného činu je vlastnícke právo k veci (konkrétne neporušenosť a použiteľnosť veci\nobvyklým spôsobom vrátane jej estetického vnímania). Predmetom útoku je preto cudzia vec, ktorá je\npoškodená postriekaním, pomaľovaním, popísaním farbou alebo inou látkou. Ide o tzv. sprejerstvo.\nZ hľadiska subjektívnej stránky konania obžalovaného mal súd dostatočným spôsobom preukázaný\njeho priamy úmysel smerujúci k nasprejovaniu inkriminovaného múra. To, že obžalovaný svoje konanie\nospravedlňoval politickým motívom, táto okolnosť ho ešte nezbavuje trestnoprávnej zodpovednosti za\nspáchaný skutok.\nSúd vyhodnotením produkovaných dôkazných materiálov dospel k záveru, že bolo jednoznačne a\nbezpochybne preukázané, že obžalovaný sa dopustil prečinu poškodzovanie cudzej veci podľa § 246\nodsek 1 Tr. zák. na skutkovom základe ako je to uvedené v obžalobe Okresnej prokuratúry Galanta.\nOkrem výpovede obžalovaného skutkový stav je preukázaný zápisnicou o vydaní veci, obhliadkou\nmiesta činu a vyhotovenou fotodokumentácia nastriekaného nápisu.\nPri charaktere konania obžalovaného ide o tak vážny zásah do sféry súkromného majetku poškodených,\nže nemôže byť posúdené len ako priestupok. Závažnosť konania obžalovaného nemôže byť z hľadiska\nzásahu do práv poškodených hodnotená ako nepatrná. Nešlo o nápis ľahko odstrániteľný, napr. nápis\nvytvorený ceruzkou a pod.\nSúd pri úvahe o treste v prípade obžalovaného L.. V. N. prihliadol na ust. § 34, § 38 ods. 2, § 56 ods.\n1, ods. 2 Tr. zák.\nObžalovaný L.. V. N. doposiaľ súdne trestaný nebol. V minulosti bol 8-krát riešený za priestupok. Okrem\niného bol postihnutý pre priestupok extrémizmu, priestupky proti verejnému poriadku.\nPri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd predovšetkým prihliadal najmä na spôsob spáchania činu\na jeho zavinenie, pohnútku ako aj na samotnú osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho\nnápravy. Súd dospel k záveru, že aktuálne na prevýchovu obžalovaného a na ochranu spoločnosti nie\nje nevyhnutné mu uložiť trest, ktorý má výlučne represívny charakter. Účel trestu v danom prípade spĺňa\nuloženie peňažného trestu. Súd obžalovanému uložil peňažný trest vo výške 160,-Eur, čo z hľadiska\ngenerálnej ako aj individuálnej prevencie spĺňa svoj účel.\nSúd obžalovanému uložil i trest prepadnutia veci sprej, ktorý dobrovoľne vydal pre účely trestného\nkonania a ktorý bol použitý na spáchanie trestného činu.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, a to do 15 dní čo do výroku o treste a škode od\noznámenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho\nvyhlásenie v prítomnosti toho, komu rozsudok treba doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti\ntakejto osoby, oznámením rozsudku je až jeho doručenie.", "vazby": {"stav": {"sz": "3To/12/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "6b62f242-9c47-45b4-a261-3791ebb64a98:3fb8ba0c-e80b-4d37-850a-e61dbb0dbb0a", "datum": "2025-09-09", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}