{"guid": "e358a0cb-b309-4a8e-9cdc-c83b69018ff3:7e3fa15b-c328-41e4-8392-51c2c1e6bc34", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2323011343.2", "spisova_znacka": "11T/87/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 11T/87/2023 z 28. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 28. júna 2024, sp. zn. 11T/87/2023, ECLI:SK:OSGA:2024:2323011343.2", "identifikacne_cislo": "2323011343", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Juraj Dziak", "sudca_id": 3235, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-dziak-3235", "datum_vydania": "2024-06-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "5To/109/2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "fe2ef587-5f16-4332-8ee0-9098dc54886a:f908012e-e8e5-4675-a2eb-4a5789af44e8", "datum": "2024-11-28", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "nazov": "§ 289 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-289"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-289"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7e3fa15b-c328-41e4-8392-51c2c1e6bc34", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2323011343.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2323011343.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2323011343.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n11T/87/2023\n2323011343\n28. 06. 2024\nJUDr. Juraj Dziak\nECLI:SK:OSGA:2024:2323011343.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Jurajom Dziakom, v trestnej veci obžalovaného T. D., pre\nprečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom\npojednávaní konanom dňa 28.06.2024, takto\nrozhodol:\nObžalovaný T. G. S. V. N. D. V. U. I. P. B. Ý. , D.. D., M.. XX.XX.XXXX F. P., A. Q. F. F., G. A., P. D.,\nsa uznáva za vinného, že\ndňa 15.03.2022 v čase o 03:39 hodine na rýchlostnej ceste R1 F., po predchádzajúcom požití\nalkoholických nápojov viedol ako vodič osobné motorové vozidlo značky Škoda Fabia, evidenčné číslo\nA., kde v km 23,400 katastra obce U. sa dostatočne nevenoval vedeniu vozidla, následkom čoho zišiel\ns vozidlom mimo vozovku, kde následne narazil vozidlom do betónového piliera mosta, kde zostal s\nvozidlom stáť prevrátený na boku, pričom obvinenému bola v čase o 08:07 hodine dňa 15.03.2022\nodobratá vo FN Nitra vzorka krvi v ktorej bola koncentrácia etanolu 1,44 g/kg (promile), pričom spätným\nprepočtom bola ustálená hladina alkoholu v krvi u obvineného v čase o 03:39 hodine na 1,98 g/kg\n(promile),\nteda\nvykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej\nby mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,\nčím spáchal\númyselný prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.\nZa to sa\nodsudzuje:\nPodľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona a poukazom na § 36\npísm. l) a § 37 písm. m) Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon\ntrestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\n\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona aj na trest zákazu činnosti vedenia motorových\nvozidiel v cestnej premávke v trvaní 6 (šesť) rokov.\nPodľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú obchodnú spoločnosť Všeobecná\nzdravotná poisťovňa, a.s., I.: XX XXX XXX, P. P. U. K. X, XXX XX Q. - L. Č. U., P. D.;\ns ňou v konaní uplatneným nárokom na náhradu škody na civilný proces.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Galanta podal dňa 28.11.2023 podľa § 234 ods. 1 Trestného poriadku,\npod č. k. X U. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 27.11.2023, obžalobu na obžalovaného pre prečin ohrozenie\npod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, na skutkovom a právnom základe\nbližšie tam špecifikovanom, vychádzajúc zo skutkového stavu zisteného v prípravnom konaní a aplikujúc\npríslušné ustanovenia Trestného zákona a Trestného poriadku.\nSúd po preskúmaní obžaloby a k nej pripojeného spisu vo veci rozhodol trestným rozkazom [§ 241 ods.\n1 písm. j) Trestného poriadku], voči ktorému podal obžalovaný riadne a včas odpor. Nakoľko súd nevidel\npriestor pre iný procesný postup, prejednal vec a aj o nej rozhodol na hlavnom pojednávaní (jeden\ntermín - 28.06.2024). Na termíne hlavného pojednávania dňa 28.06.2024, po prednesení obžaloby,\npred vykonaním akéhokoľvek dokazovania, učinil obžalovaný vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b)\nTrestného poriadku - vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, skutok oľutoval. Súd vzápätí, po\nsplnení procesných podmienok a nakoľko tomu nasvedčoval obsah spisu, kedy obžalovaný v podstate\ntakto zopakoval svoj postoj z prípravného konania, uvedené vyhlásenie obžalovaného prijal (§ 257 ods.\n7, ods. 8 Trestného poriadku). Následne súd vykonal dokazovanie už len k ukladaniu trestu, náhrade\nškody či ochrannému opatreniu.\nPred súdom vykonané dokazovanie. Za súhlasu procesných strán a splnenia procesných podmienok (§\n263 ods. 1 Trestného poriadku) boli v rámci dokazovania pred súdom prečítané zápisnice o výsluchu\nsplnomocnenkýň poškodených z prípravného konania, a to T.. J. Š. za poškodenú Všeobecnú zdravotnú\npoisťovňu, a.s. (č. l. 26 a nasl.), T.. I. B. za poškodenú Sociálnu poisťovňu (č. l. 31 a nasl.), a tiež zápisnica\no výsluchu poškodeného Š. D. z prípravného konania (č. l. 36 a nasl.). Z prečítaného pre súd vyplynulo,\nže\n- poškodená Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. v konaní uplatnila nárok na náhradu škody v sume\n119.306,50 eur (suma uhradených liečebných nákladov obžalovaného);\n- poškodená Sociálna poisťovňa v čase výsluchu svojej splnomocnenkyne náhradu škody nežiadala (a\nv nadväznosti na to tak aj do skončenia prípravného konania; pre úplnosť súd uvádza, že 3 dni pred\ntermínom hlavného pojednávania uplatnila poisťovňa nárok na náhradu škody v sume 817,70 eur z\ndôvodu obžalovanému vyplateného nemocenského);\n- poškodený F. (otec obžalovaného) v konaní nárok na náhradu škody neuplatnil.\nSúd oboznámil v rámci dokazovania nasledovné listiny:\n- na č. l. 90 až 94 evidenčná karta vodiča/obžalovaného; plynie z nej, že obžalovaný sa v minulosti\ndopúšťal priestupkov v doprave, boli mu ukladané pokuty a tiež aj zákaz činnosti. Taký zákaz mu bol\nuložený aj súdnou cestou v trestnom konaní (Okresný súd Trnava sp. zn. 1T/35/2008), kedy sa ako\nvodič dopravného prostriedku dopustil ohrozenia pod vplyvom návykovej látky;\n- na č. l. 95 výpis z evidencie priestupkov obžalovaného za obdobie 04/2023 až 11/2023; plynie z neho\njeden záznam v cestnej premávke (pokuta 40,- eur);\n- na č. l. 99 až 100 odpis registra trestov obžalovaného z 11/2023; plynie z neho, že dosiaľ bol\nobžalovaný 8krát súdne trestaný, 3 záznamy má toho času zahladené (vrátane vyššie zmieneného\nodsúdenia za ohrozenie pod vplyvom návykovej látky z roku 2008; zahladenie odsúdení však\nsamozrejme neznamená, že sa trestnej činnosti nedopustil), bol mu už ukladaný trest povinnej práce,\npodmienečný i nepodmienečný trest odňatia slobody, tu žalovaného skutku sa dopustil v skúšobnej dobe\npodmienečného prepustenia z VTOS (viď záznam č. 8 odpisu registra trestov);\n- na č. l. 116 až 119 písomné uplatnenie nároku na náhradu škody poškodenej zdravotnej poisťovne;\nuplatnila nárok na náhradu škody v sume 119.306,50 eur titulom nároku voči tretej osobe podľa §\n9 ods. 7 písm. c) zákona o zdravotnom poistení (zák. č. 580/2004 Z. z. v príslušnom znení; podľa\npredmetného ustanovenia zákona, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu\n\nnákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu\nzdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním);\n- na č. l. 121 až 122 pripojenie sa poškodenej Sociálnej poisťovne k trestnému konaniu písomným\npodaním zo dňa 20.07.2023; plynie z neho, že obžalovaný bol v rozhodnom období poistencom Sociálnej\npoisťovne, boli mu vyplatené dávky nemocenského poistenia formou nemocenského vo výške 817,70\neur, pričom podľa tam citovaného zákona o sociálnom poistení (§ 238 ods. 1 z. č. 461/2003 Z. z. v\npríslušnom znení) má Sociálna poisťovňa nárok na náhradu škody voči tretím osobám, ktorá škoda jej\nvznikla vyplatením dávok v dôsledku ich zavineného protiprávneho konania;\n- na č. l. 175 podanie poškodenej Sociálnej poisťovne zo dňa 25.06.2024 (t. j. 3 dni pred hlavným\npojednávaním); plynie z neho, že poškodená poisťovňa titulom § 238 ods. 1 zákona o sociálnom poistení\n(ako je uvedené v odrážke vyššie), teda titulom nároku voči tretím osobám, uplatňuje nárok na náhradu\nškody v sume 817,70 eur (suma nemocenského vyplatená obžalovanému ako poistencovi poisťovne);\n- aktuálny odpis registra trestov obžalovaného zo dňa 25.06.2024; v podstate bez zmeny oproti vyššie\noboznámenému;\n- aktuálny výpis z databázy súdov ohľadne obžalovaného zo dňa 25.06.2024; plynie z neho pre súd\ninformácia, že aktuálne niet takého súdneho konania, ktoré by bránilo rozhodnutiu súdu v tejto trestnej\nveci;\n- aktuálna lustrácia z agendy dopravno-správnych činností ohľadne osoby obžalovaného zo dňa\n25.06.2024; plynú z nej informácie v podstate ako z vyššie oznámenej karty vodiča/obžalovaného; teda\npriestupky v doprave, vrátane súdneho zákazu činnosti v roku 2008 z dôvodu spáchania trestného činu\nohrozenie pod vplyvom návykovej látky;\n- aktuálna lustrácia z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov ohľadne osoby obžalovaného\nzo dňa 25.06.2024; oproti vyššie oboznámenej evidencii priestupkov bez zmeny (1 záznam v cestnej\npremávke z roku 2023, pokuta 40,- eur);\n- aktuálna lustrácia Zboru väzenskej a justičnej stráže ohľadne osoby obžalovaného zo dňa 25.06.2024;\nnie je v evidencii;\n- aktuálna lustrácia zo Sociálnej poisťovne ohľadne osoby obžalovaného zo dňa 25.06.2024; za ostatné\ncca 2 roky bol pracovne činný od 03/2022 do konca roka 2023, aktuálne nepoberá žiadne dávky.\nIné návrhy na dokazovanie už neboli.\nK vine. Obžalovaný učinil pred súdom vyhlásenie viny, ktoré súd prijal (nakoľko tomu podľa názoru súdu\nnebránili žiadne procesné prekážky a nakoľko tomu nasvedčoval obsah spisu). Otázka viny bola pre súd\ntakto vyriešená, tento rozsudok osobitné odôvodnenie v tomto smere neobsahuje. Pre úplnosť však súd\nuvádza, že v prípade tu žalovaného prečinu nevidel priestor pre aplikáciu § 10 ods. 2 Trestného zákona\nz dôvodu toho, že išlo o úmyselnú trestnú činnosť spáchanú v minulosti opakovane súdne trestanou\nosobou, tu navyše v skúšobnej dobe (v čase tu žalovaného skutku nedávneho) podmienečného\nprepustenia z výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody, kedy za daných okolností závažnosť\nstíhaného skutku rozhodne bola vyššia než nepatrná.\nK uloženému trestu. Pokiaľ ide o ukladanie trestu, súd nesiahol po ukladaní alternatívneho trestu\n(peňažný trest, trest povinnej práce, trest domáceho väzenia), nakoľko s ohľadom na (i) povahu\nžalovanej trestnej činnosti (vedenie motorového vozidla pod vplyvom alkoholu) a (ii) trestnú minulosť\nobžalovaného (opakované odsúdenia, kedy už bol aj vo VTOS), kedy sa tu žalovanej trestnej činnosti\ndopustil v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu nepodmienečného trestu odňatia\nslobody (za zločin), mal súd za to, že prípadne uložené alternatívne tresty by nemuseli viesť k úplnému\nnaplneniu účelu trestu podľa § 34 Trestného zákona (v rozsahu nie len individuálnej prevencie, ale\ni generálnej prevencie, t. j. odradenie iných od páchania takejto trestnej činnosti). Súd teda videl\npriestor pre aplikáciu trestu odňatia slobody, kedy musel rešpektovať aj zákonný imperatív zakotvený\nv § 49 ods. 2 Trestného zákona a siahnuť po nepodmienečnom treste odňatia slobody (tu žalovaného\númyselného trestného činu sa totiž obžalovaný dopustil relatívne krátko po podmienečnom prepustení\nz výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody, teda v skúšobnej dobe) - súd teda siahol po\nnepodmienečnom trestne odňatia slobody, a to v kombinácii s trestom zákazu činnosti (k tomu viď\nnižšie). Základná výmera tohto druhu trestu (t. j. trestu odňatia slobody) za žalovaný prečin bola až\ndo 1 roka; súd vzhliadol u obžalovaného rovnováhu poľahčujúcich okolností (súd identifikoval jednu:\ndoznanie sa k trestnej činnosti/jej úprimné oľutovanie) a priťažujúcich okolností (súd identifikoval jednu:\ntrestná minulosť obžalovaného), nepristúpil teda k úprave základnej výmery trestnej sadzby v zmysle\n§ 38 ods. 2 Trestného zákona, pričom súd tak mohol ukladať trest odňatia slobody až do 1 roka. Súd\n\nsiahol nakoniec po výmere nepodmienečného trestu odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov (teda v hornej\nčasti prvej polovice trestnej sadzby), ktorú výmeru považuje súd za primeranú na naplnenie účelu trestu,\nkedy prísnejšia sadzba podľa názoru súdu potrebná nie je - obžalovaný v rámci vlastnej sebareflexie sa\nk trestnej činnosti od počiatku trestného stíhania doznáva, ľutuje ju (zopakoval to aj pred súdom, kde\nvyhlásil vinu), a navyše prejavil pred súdom aj záujem nahradiť škodu zdravotnej poisťovni (napriek tomu,\nže už v prvotne vydanom trestnom rozkaze súdu túto poisťovňu odkázal s nárokom na náhradu škody na\ncivilný proces). Súd teda z daných dôvodov zvolil miernejšiu výmeru trestnej sadzby nepodmienečného\ntrestu odňatia slobody (6 mesiacov v. 5 mesiacov), než v prvotne vydanom trestnom rozkaze tejto\ntrestnej veci.\nNakoľko obžalovaný bol v posledných 10tich rokoch pred tu žalovaným skutkom vo výkone trestu odňatia\nslobody (viď napr. nateraz posledný záznam v odpise registra trestov obžalovaného), zaradil ho súd\nna výkon tu ukladaného nepodmienečného trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia\nslobody so stredným stupňom stráženia.\nNakoľko sa obžalovaný tu žalovanej trestnej činnosti dopustil v súvislosti s vedením motorového vozidla\nv cestnej premávke, a nakoľko to podľa názoru súdu bolo dôvodné s ohľadom na potrebu naplnenia účelu\ntrestu podľa § 34 Trestného zákona (ako je už uvedené i vyššie, v rozsahu nie len individuálnej prevencie,\nale i generálnej prevencie, t. j. odradenie iných od páchania takejto trestnej činnosti), v kombinácii s tu\nukladaným nepodmienečným trestom odňatia slobody uložil súd obžalovanému aj trest zákazu činnosti\nvedenia motorových vozidiel v cestnej premávke. Základná výmera tohto druhu trestu je 1 rok až 10\nrokov, pričom pri rovnováhe poľahčujúcich a priťažujúcich okolností (ako je uvedené vyššie), bola plne\naplikovateľná na tento prípad, avšak s tým, že s ohľadom na zákonný imperatív zakotvený v § 61 ods.\n3, ods. 7 Trestného zákona musel súd ukladať tento druh trestu v hornej polovici danej trestnej sadzby\n(obžalovaný bol totiž v minulosti ako vodič dopravného prostriedku za tu žalovaný trestný čin odsúdený;\nk tomu viď záznam č. 1 v odpise registra trestov obžalovaného a tiež danému korešpondujúci záznam v\nevidenčnej karte vodiča/obžalovaného, kedy na zahladenie odsúdenia sa v tejto súvislosti neprihliada).\nSúd tak nakoniec siahol po výmere 6 rokov, ako výmere postačujúcej pre naplnenie účelu trestu. Súd\nvzal do úvahy, ako je už uvedené vyššie, najmä kontinuálne v konaní prejavovanú sebareflexiu a ľútosť\nobžalovaného nad vlastnou trestnou činnosťou, kedy v konaní pred súdom učinil i vyhlásenie viny, ktoré\nsúd prijal, a prejavil aj záujem nahradiť poškodenej zdravotnej poisťovni škodu. Dlhšia výmera tohto\ndruhu trestu preto potrebná podľa názoru súdu nie je a v kombinácii s tu ukladaným nepodmienečným\ntrestom odňatia slobody je spôsobilá bezo zvyšku naplniť účel trestu u obžalovaného.\nSkrze tento rozsudok uložené tresty považuje súd za zákonné, primerané (nie príliš prísne, nie príliš\nbenevolentné), spravodlivé, bezo zvyšku napĺňajúce vo svojom súhrne účel trestu v zmysle § 34\nTrestného zákona (s prihliadnutím na zásady ukladania trestu), a to tak z pohľadu generálnej prevencie\n(odradenie iných od páchania takej trestnej činnosti), ako aj z pohľadu individuálnej prevencie či\nprevýchovy obžalovaného na jedinca, ktorý sa už v budúcnosti trestnej činnosti dopúšťať nebude\n(správnosť týchto záverov súdu, v prípade právoplatnosti tohto rozsudku, však preverí až budúci čas a\nv ňom zaznamenané počínanie si obžalovaného).\nK náhrade škody. Poškodený Š. D. nárok na náhradu škody v konaní neuplatnil, preto tento rozsudok\nosobitný výrok v tomto smere neobsahuje. Poškodená Sociálna poisťovňa nárok na náhradu škody\nnaposledy uplatnila písomným podaním doručeným súdu dňa 25.06.2024 (č. l. 175; v sume 817,70 eur),\ntento nárok ale nebol uplatnený riadne a včas v zmysle § 46 ods. 3 Trestného poriadku, nakoľko v\nprípravnom konaní pri svojom výsluchu (resp. výsluchu svojho splnomocnenca v 11/2023) poškodená\nSociálna poisťovňa uviedla, že náhradu škody nežiada (č. l. 35; nakoľko obžalovaný, v tom čase v\nprocesnom podstavení obvineného, bol resp. je jej poistencom), a to evidentne napriek jej skoršiemu\nuplatneniu podaním na č. l. 121 z 07/2023. Pokiaľ teda do záveru (skráteného) vyšetrovania poškodená\nSociálna poisťovňa uviedla, že nárok na náhradu škody neuplatňuje, akékoľvek neskoršie uplatnenie\ntakého nároku v súdnom konaní (tu dňa 25.06.2024) nemožno považovať za uplatnenie včas v\nzmysle § 46 ods. 3 Trestného poriadku. Z daného dôvodu súd v úvode hlavného pojednávania dňa\n28.06.2024 poškodenú Sociálnu poisťovňu v rozsahu ňou uplatneného nároku na náhradu škody na\nhlavné pojednávanie uznesením nepripustil (§ 256 ods. 3, ods. 4 Trestného poriadku). Pre úplnosť súd\nv stručnosti dodáva, že s ohľadom na znenie § 238 ods. 1, ods. 2 zákona o sociálnom poistení (z.\nč. 461/2003 Z. z. v príslušnom znení) je daná pochybnosť, že ak by bol nárok poškodenej Sociálnej\npoisťovne na náhradu škody riadne a včas v tomto trestnom konaní uplatnený, či by vôbec mohol\nbyť úspešný - nemocenská dávka bola totiž vyplatená obžalovanému ako poberateľovi dávky, a to v\n\ndôsledku jeho zavineného protiprávneho konania (ako plynie z tohto rozsudku). Poškodená obchodná\nspoločnosť Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. v konaní riadne a včas uplatnila nárok na náhradu\nškody v sume ňou uhradených liečebných nákladov obžalovaného (v sume 119.306,50 eur). Tento\nnárok zdôvodnila (viď č. l. 30 v spojení s písomným uplatnením na č. l. 116 až 119) aplikáciou § 9\nods. 7 písm. c) zákona o zdravotnom poistení [z. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene\na doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení\nzákona č. 718/2004 Z. z.), v príslušnom znení], v zmysle ktorého ustanovenia zdravotná poisťovňa má\nprávo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči tretej osobe,\nak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním.\nV tomto prípade však k poškodeniu zdravia, ktoré vyžadovalo zdravotnú starostlivosť, došlo vlastným\nzavineným konaním poistenca tejto poškodenej zdravotnej poisťovne (teda obžalovaného), preto nárok\nna náhradu škody nebol uplatnený správne (podkladom mal byť iný právny dôvod). Nakoľko však\npodľa výsledku dokazovania pred súdom (aj v nadväznosti na vyhlásenie viny obžalovaným, ktoré\nvyhlásenie súdu prijal) nebol podklad na vyslovenie povinnosti na náhradu škody resp. by bolo treba\nna rozhodnutie o povinnosti na náhradu škody vykonať ďalšie dokazovanie [minimálne výsluchom tejto\npoškodenej zdravotnej poisťovne, v rozsahu tom, z akého právneho dôvodu je teda nárok na náhradu\nškody v tomto konaní žiadaný, či skutočne titulom uhradených nákladov liečby poškodenia zdravia,\nktoré nastalo zavineným konaním tretej, rozumej od obžalovaného ako poistenca danej poškodenej\nzdravotnej poisťovne odlišnej osoby, alebo samotného obžalovaného - § 9 ods. 7 písm. b) zákona\no zdravotnom poistení], ktoré dokazovanie by presiahlo potreby trestného stíhania (predĺžilo by ho),\nodkázal súd danú poškodenú zdravotnú poisťovňu s ňou v konaní uplatneným nárokom na náhradu\nškody na civilný proces.\nZ dôvodov uvedených vyššie rozhodol v tejto veci súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto\nrozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku v časti výroku o vine nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania\npodľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku (§ 257 ods. 5 Trestného poriadku).\nProti tomuto rozsudku v časti výroku o treste a náhrade škody možno podať odvolanie do 15 dní od jeho\noznámenia na Okresnom súde Galanta. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,\nkomu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až\ndoručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2\nTrestného poriadku).\nOdvolanie môžu podať:\n- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku) a to v\nneprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku),\n- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom\nsúd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v\nobžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Trestného\nporiadku); v mene obžalovaného je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 Trestného\nporiadku),\n- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Trestného\nporiadku),\n- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne\núkony alebo je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo\ntýka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),\n- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka\nmladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech (§ 345 ods. 1 Trestného poriadku),\n- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307\nods. 1 písm. c/ Trestného poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Trestného poriadku),\n- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku).\n\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku).\nOdvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala (§ 316\nods. 1 Trestného poriadku).", "vazby": {"stav": {"sz": "5To/109/2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "fe2ef587-5f16-4332-8ee0-9098dc54886a:f908012e-e8e5-4675-a2eb-4a5789af44e8", "datum": "2024-11-28", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}