{"guid": "cf11f414-7664-426f-b640-303f4f11c1ad:598ecad4-1d76-42a0-b189-45ef7bec6687", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2323201591.6", "spisova_znacka": "26Cb/8/2023", "nazov": "Opravné uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 26Cb/8/2023 z 21. 8. 2024", "citacia": "opravné uznesenie Okresného súdu Galanta z 21. augusta 2024, sp. zn. 26Cb/8/2023, ECLI:SK:OSGA:2024:2323201591.6", "identifikacne_cislo": "2323201591", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Naďa Pethöová", "sudca_id": 2411, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-nada-pethoova-2411", "datum_vydania": "2024-08-21", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "nazov": "§ 224 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-224"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225.odsek-1", "nazov": "§ 225 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-225"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-4", "nazov": "§ 219 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-224", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-225", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/598ecad4-1d76-42a0-b189-45ef7bec6687", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2323201591.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2323201591.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2323201591.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n26Cb/8/2023\n2323201591\n21. 08. 2024\nJUDr. Naďa Pethöová\nECLI:SK:OSGA:2024:2323201591.6\n\nOpravné uznesenie\nOkresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Union poisťovňa, a.s., IČO: 31322051, so sídlom\nKaradžičova 10, Bratislava, proti žalovanému: NAGY TRANS s.r.o., IČO: 50129899, so sídlom Horné\nSaliby 1086, o zaplatenie 9385,34 s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh na opravu rozsudku Okresného súdu Galanta zo dňa 23.1.2024, č.k. 26Cb 8/2023-62\nzamieta.\nII. Súd opravuje odôvodnenie rozsudku Okresného súdu Galanta zo dňa 23.1.2024, č.k. 26Cb 8/2023-62\nv bode 24. tak, že tento bod z odôvodnenia vypúšta.\nodôvodnenie:\n1. Rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 23.1.2024, č.k. 26Cb 8/2023-62 súd I. zaviazal\nžalovaného k zaplateniu istiny 9378,90 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 9378,90\nEur od 6.12.2022 do zaplatenia, všetko do troch dní a II. žalobcovi priznal 100% náhrady trov konania.\nPredmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.3.2024.\n2. Žalobca podal dňa 6.8.2024 návrh na vydanie opravného uznesenia výroku I. rozsudku, keď pri jeho\nvyhotovovaní prišlo k zrejmej nesprávnosti, a to absencii výroku o paušálnej náhrade nákladov vo výške\n40 Eur. Pre úplnosť uviedol, že sám súd v bode 24. uviedol odôvodnenie k paušálnej náhrade nákladov.\n3. Podľa §224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj\niné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.\n4. Podľa § 219 ods. 4 CSP, len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.\n5. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o\npredbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd\nmôže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť , doplniť aj bez návrhu.\n6. Súd nahliadnutím do spisu zistil, že rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní dňa 23.1.2024 v znení:\nŽalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 9378,90 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne\nzo sumy 9378,90 Eur od 6.12.2022 do zaplatenia, všetko do troch dní . Súd žalobcovi priznáva 100%\nnáhrady trov konania.\n7. Civilný sporový poriadok v § 224 upravuje postup súdu pri oprave chýb v písaní a počítaní a iných\nzrejmých nesprávnostiach v písomnom vyhotovení rozsudku, keďže nemožno vylúčiť, že sa v rozsudku\nvyskytnú chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. Spravidla ide o tzv. pisárske chyby,\npreklepy, ku ktorým môže dôjsť v dôsledku mechanickej činnosti osoby a neskontrolovania vyhotovenia\nrozsudku a pod.\n\n8. V danom prípade súd na pojednávaní dňa 23.1.2024 vyhlásil rozsudok v znení : Žalovaný je povinný\nzaplatiť žalobcovi sumu 9378,90 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 9378,90 Eur\nod 6.12.2022 do zaplatenia, všetko do troch dní. Súd žalobcovi priznáva 100% náhrady trov konania.\nVyhláseným rozsudkom je súd viazaný. Žalobca žiadal opravu už vyhláseného rozsudku z dôvodu, že\nsúd opomenul rozhodnúť o paušálnej náhrade nákladov vo výške 40 Eur. Keďže vyhlásením rozsudku\ndňa 23.1.2024 je súd viazaný, nie je možné jeho doplnenie o časť predmetu konania - paušálnej náhrady\nnákladov opravným uznesením. V tomto prípade prichádzal do úvahy inštitút doplnenia rozsudku v\nzmysle § 225 CSP. Preto súd návrh žalobcu o opravu výroku I. rozsudku zamietol.\n9. Ako vyplýva z vyššie uvedeného odôvodnenia, súd nerozhodol o návrhu žalobcu na zaplatenie\npaušálnej náhrady nákladov 40 Eur a v 24. bode odôvodnenia rozsudku odôvodňoval priznanie\npaušálnej náhrady nákladov. Jedná sa o pochybenie, kedy je rozpor výroku rozsudku s jeho\nodôvodnením , preto bolo zo strany súdu potrebné opraviť uvedenú zrejmú nesprávnosť a preto súd\nvypustil bod 24 z odôvodnenia rozsudku zo dňa 23.1.2024, č.k. 26Cb 8/2023-62.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).\nPodľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}