{"guid": "5212e444-fd60-4392-94d3-aa6c728fa93e:9ef135ab-2dcc-4c8c-8775-b43c446f718b", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2323202027.2", "spisova_znacka": "30Csp/72/2024", "nazov": "Rozsudok pre vzdanie Okresného súdu Galanta sp. zn. 30Csp/72/2024 z 1. 10. 2024", "citacia": "rozsudok pre vzdanie Okresného súdu Galanta z 1. októbra 2024, sp. zn. 30Csp/72/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2323202027.2", "identifikacne_cislo": "2323202027", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Jana Mičeková", "sudca_id": 2445, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jana-micekova-2445", "datum_vydania": "2024-10-01", "forma": "Rozsudok pre vzdanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-286", "nazov": "§ 286 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-286", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-286"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-289", "nazov": "§ 289 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-289", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-289"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-286", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-289", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9ef135ab-2dcc-4c8c-8775-b43c446f718b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2323202027.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2323202027.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2323202027.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n30Csp/72/2024\n2323202027\n01. 10. 2024\nMgr. Jana Mičeková\nECLI:SK:OSGA:2024:2323202027.2\n\nRozsudok pre vzdanie\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: P. S.,\nE.. XX.XX.XXXX, I. Y. G. XXX/X, S. E. K., právne zastúpený: JUDr. Albín Lancz, advokát, so sídlom\nMierová 1435/33, Galanta, IČO: 50 962 060, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna\nInsurance Group, so sídlom Štefánikova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, právne zastúpený: RUŽIČKA\nAND PARTNERS s. r. o., so sídlom Vysoká 2/B, Bratislava, IČO: 36 863 360 o zaplatenie 3 335,14 eur\ns príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd žalobu zamieta.\nII. Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.09.2022 prostredníctvom právneho\nzástupcu žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 3 335,14 eur s úrokmi z omeškania 5% ročne\nod 12.08.2021 do zaplatenia a k náhrade trov konania.\n2. Tunajší súd dňa 21.10.2022 vydal platobný rozkaz č.k. 10Csp/129/2022-455, voči ktorému podal\nžalovaný odpor v zákonom stanovenej lehote s vecným odôvodnením.\n3. Na pojednávaní dňa 18.06.2024, ktorého sa zúčastnili právny zástupca žalobcu a právny zástupca\nžalovaného, tunajší súd vydal uznesenie, ktorým, pripustil zmenu petitu nasledovne:\nŽalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3335,14 eur, s úrokom z omeškania vo\nvýške 5 % ročne zo sumy 3335,14 eur od 14.6.2019, a to do 3 dní od právoplatnosti\nrozhodnutia.\nSúd určuje, že právny úkon, poistná zmluva č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.6.2019 uzatvorená medzi\nžalobcom a žalovaným, ktorej predmetom bola poistka pre poistenie IŽP 38 - NOVA ŠANCA 2021, je\nneplatným právnym úkonom.\n4. Na pojednávaní dňa 1.10.2024 právny zástupca žalobcu súdu oznámil, že sa vzdávajú nároku\nuplatneného žalobou a zmenou žaloby. Zároveň žiadajú, aby súd žiadnej zo strán nárok na náhradu\ntrov konania nepriznal. Právny zástupca žalovaného na pojednávaní uviedol, že akceptujú vzdanie sa\nnároku a žiadajú, aby súd rozhodol rozsudkom pre vzdanie sa nároku. Po dohode s protistranou si\nneuplatňujú náhradu trov konania.\n5. Podľa § 286 Civilného sporového poriadku, ak sa žalobca vzdá svojho nároku úplne alebo sčasti,\nzamietne súd žalobu na návrh žalovaného rozsudkom pre vzdanie sa nároku.\n\n6. Podľa § 289 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre vzdanie sa nároku obsahuje\nlen stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre vzdanie sa nároku.\n7. Vzhľadom na to, že žalobca sa v súlade s § 286 CSP vzdal žalobného nároku a žalovaný navrhol\nrozhodnúť vec rozsudkom pre vzdanie sa nároku, súd vo veci rozhodol rozsudkom pre vzdanie sa\nnároku, a žalobu v súlade s § 286 CSP zamietol, tak ako je uvedené v I. výroku tohto rozhodnutia.\n8. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n9. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného\nzreteľa.\n10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n11. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 257 v spoj. s § 262 ods. 1 CSP,\nkeďže súd návrhy strán sporu, aby súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal, považoval za\ndôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý sa žiadnej zo strán náhrada trov konania neprizná.\nPoučenie:\nProti I. výrokovej vete nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že\nneboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie nároku alebo vzdania sa nároku (§ 356\npísm. a) C.s.p.). Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).\nProti výroku o náhrade trov konania (II. výrok) je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\njeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.\nV odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)\nneboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc)\nrozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd)\nkonanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne)\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf)\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng)\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh)\nrozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\n\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}