{"guid": "c7c116d6-0feb-459a-9a5a-bdfcefa99588:fb5bebad-3095-452c-9e8b-46b4d1be4ace", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2323202028.3", "spisova_znacka": "8Csp/86/2024", "nazov": "Rozsudok pre vzdanie Okresného súdu Galanta sp. zn. 8Csp/86/2024 z 11. 12. 2024", "citacia": "rozsudok pre vzdanie Okresného súdu Galanta z 11. decembra 2024, sp. zn. 8Csp/86/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2323202028.3", "identifikacne_cislo": "2323202028", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2024-12-11", "forma": "Rozsudok pre vzdanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2", "nazov": "§ 177 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-286", "nazov": "§ 286 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-286", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-286"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-287", "nazov": "§ 287 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-287", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-287"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-288", "nazov": "§ 288 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-288", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-288"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-289", "nazov": "§ 289 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-289", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-289"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-286", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-287", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-288", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-289", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fb5bebad-3095-452c-9e8b-46b4d1be4ace", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2323202028.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2323202028.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2323202028.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n8Csp/86/2024\n2323202028\n11. 12. 2024\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2024:2323202028.3\n\nRozsudok pre vzdanie\nOkresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci\nžalobcu: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. E. F., G. H. XXX/XX, v konaní právne zastúpený advokátom:\nJUDr. Albín Lancz, so sídlom Galanta, Mierová 1435/33, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa,\na.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Bratislava, Štefanovičova č. 4, v konaní právne\nzastúpený advokátskou kanceláriou: RUŽIČKA AND PARTNERS s.r.o., IČO: 36 863 360, so sídlom\nBratislava, Vysoká 2/B, o zaplatenie 29 406,36 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Súd žalobu zamieta.\nII. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.9.2022 (uznesením\nč.k.\n10Csp/129/2022-724 zo dňa 5.5.2023 vylúčenou na samostatné konanie) a jej zmenou doručenou\nsúdu dňa 16.7.2024 a upravenou dňa 5.8.2024 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť\nžalobcovi sumu 29 406,36 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne odo dňa 12.8.2021 do\nzaplatenia, alebo eventuálne (petit in eventum) I.) určil, že právny úkon - poistná zmluva uzatvorená\npodľa návrhu poistnej zmluvy číslo 8062063165 zo dňa 7.2.2016 medzi žalobcom a žalovaným, ktorej\npredmetom bola poistka č. 6588208407 pre poistenie IŽP28 - BYTY INVEST s poistnou sumou 10\n000, 84 Eur, je neplatným právnym úkonom; II.) žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu\n5 614,38 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5 614,38 Eur odo dňa 7.2.2016\ndo zaplatenia; III.) určil, že právny úkon - poistná zmluva uzatvorená podľa návrhu poistnej zmluvy\nčíslo 8269001240 zo dňa 27.7.2018 medzi žalobcom a žalovaným, ktorej predmetom bola poistka č.\n6599074678 pre poistenie IŽP38 - NOVA šanca 2021 s poistnou sumou 20 081,93 Eur, je neplatným\nprávnym úkonom; IV) žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 13 595,94 Eur s úrokom\nz omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 13 595,94 Eur odo dňa 27.7.2018 do zaplatenia; V.) určil,\nže právny úkon - poistná zmluva uzatvorená podľa návrhu poistnej zmluvy číslo 8269001239 zo dňa\n27.7.2018 medzi žalobcom a žalovaným, ktorej predmetom bola poistka č. 6599074651 pre poistenie\nIŽP38 - NOVA šanca 2021 s poistnou sumou 15 060, 09 Eur, je neplatným právnym úkonom; VI.)\nžalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 10 196,04 Eur s úrokom z omeškania vo výške\n5 % ročne zo sumy 10 196,04 Eur odo dňa 27.7.2018 do zaplatenia. Súčasne žiadal priznať nárok na\nnáhradu trov predmetného konania.\n2. Podanú žalobu žalobca dôvodil tým, že žalovaného požiadal o odkúpenie poistnej hodnoty\nv intenciách dojednaných poistných podmienok, pričom následne obdržal výplatu odkupnej hodnoty na\núrovni 30 až 44 % z celkovej sumy vkladu do poistenia. Takéto krátenie odkupnej hodnoty považuje\nžalobca za nesprávny, právom neaprobovaný postup, na ktorý žalovaný nemal oprávnenie, a ktorým sa\ndopúšťa protiprávneho konania. Žalobca má za to,\nže žalovanému stále trvá povinnosť k úhrade\npoistného plnenia, preto sa so svojím nárokom obrátil na tunajší súd.\n\n3. Dňa 18.11.2024 bolo súdu zo strany žalobcu doručené podanie, v ktorom tento súdu oznámil, že medzi\nstranami sporu došlo k dojednaniu ohľadom finálneho usporiadania vzájomných vzťahov a žalobca sa\ntouto cestou vzdáva celého nároku uplatneného v žalobe, vrátane jej zmien. Sporové strany sa zároveň\ndohodli, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Uvedené podanie žalobca podal\nv zmysle ustanovenia § 286 C.s.p.\n4. Rovnako tak dňa 18.11.2024 bolo súdu doručené aj podanie zo strany žalovaného, v ktorom tento\nusporiadanie vzájomných vzťahov so žalobcom vo veci samej potvrdil a súčasne uviedol, že v súlade\ns ustanovením § 286 C.s.p. navrhuje, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre vzdanie sa nároku.\nSúčasne uviedol, že v zmysle dohody so žalobcom taktiež navrhuje, aby súd žiadnej zo sporových strán\nnepriznal nárok na náhradu trov konania.\n5. Obidve strany súčasne súhlasili s vedením konania v ich neprítomnosti a s prijatím rozsudku pre\nvzdanie sa nároku.\n6. Podľa § 177 ods. 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak\na) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,\nb) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo\nc) to ustanovuje tento zákon.\n7. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n8. Dňa 27.11.2024 bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené,\nže dňa\n11.12.2024 o 12.30 hod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa\nustanovenia § 177 C.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p. a ustanovením § 288 C.s.p.\n9. Podľa § 286 C.s.p., ak sa žalobca vzdá svojho nároku úplne alebo sčasti, zamietne súd žalobu na\nnávrh žalovaného rozsudkom pre vzdanie sa nároku.\n10. Podľa § 287 C.s.p., ak vystupuje na strane žalobcu viacero strán, je na vydanie rozsudku pre vzdanie\nsa nároku potrebné, aby sa nároku vzdali všetci žalobcovia; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo\npodľa § 76.\n11. Podľa § 288 C.s.p., ak k vzdaniu sa nároku došlo písomným prejavom žalobcu, nemusí súd\nnariaďovať pojednávanie.\n12. Podľa § 289 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre vzdanie sa nároku obsahuje len stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre vzdanie sa nároku.\n13. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, ako aj písomný prejav žalobcu, ktorým sa\nuplatneného nároku výslovne vzdal a súhlas žalovaného s vydaním rozsudku pre vzdanie sa nároku, súd\nrozhodol tak ako je uvedené v prvej výrokovej vete predmetného rozhodnutia a žalobu žalobcu zamietol.\n14. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n15. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania\npomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n16. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n\n17. O trovách predmetného konania rozhodol súd tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto\nrozhodnutia, a to s poukazom na dohodu strán, v zmysle ktorej obidve sporové strany žiadali, aby súd\nnárok na náhradu trov predmetného konania nepriznal žiadnej zo strán sporu.\nPoučenie:\nProti I. výrokovej vete nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že\nneboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie nároku alebo vzdania sa nároku (§ 356\npísm. a) C.s.p.).\nProti II. výrokovej vete možno odvolanie podať do 15 odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu\nna Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.\nZ písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka\na čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.\nV odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.\nAk účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}