{"guid": "fc521d6a-2031-4827-813c-3434572058a2:a3c66aec-e54c-405f-88d5-10a04d29a71f", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2323202047.3", "spisova_znacka": "22Csp/86/2024", "nazov": "Rozsudok pre vzdanie Okresného súdu Galanta sp. zn. 22Csp/86/2024 z 15. 11. 2024", "citacia": "rozsudok pre vzdanie Okresného súdu Galanta z 15. novembra 2024, sp. zn. 22Csp/86/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2323202047.3", "identifikacne_cislo": "2323202047", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Jana Mičeková", "sudca_id": 2445, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jana-micekova-2445", "datum_vydania": "2024-11-15", "forma": "Rozsudok pre vzdanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-286", "nazov": "§ 286 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-286", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-286"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-289", "nazov": "§ 289 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-289", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-289"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-286", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-289", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a3c66aec-e54c-405f-88d5-10a04d29a71f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2323202047.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2323202047.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2323202047.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n22Csp/86/2024\n2323202047\n15. 11. 2024\nMgr. Jana Mičeková\nECLI:SK:OSGA:2024:2323202047.3\n\nRozsudok pre vzdanie\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: W. N.,\nI.. X.X.XXXX, Z. O. XXXX/XX, B., zastúpený: JUDr. Albín Lancz, advokát, so sídlom Mierová 1435/33,\nGalanta, IČO: 50 962 060, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,\nso sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpený: RUŽIČKA AND PARTNERS s. r. o.,\nso sídlom Vysoká 2/B, Bratislava, IČO: 36 863 360 o zaplatenie 6.839,56 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd žalobu zamieta.\nII. Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.09.2022 žiadal, aby súd zaviazal\nžalovaného k zaplateniu sumy 6.839,56 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 12.8.2021\ndo zaplatenia a k náhrade trov konania.\n2. Tunajší súd dňa 21.10.2022 vydal platobný rozkaz č.k. 10Csp/129/2022-455, voči ktorému podal\nžalovaný odpor v zákonom stanovenej lehote s vecným odôvodnením.\n3. Na pojednávaní dňa 11.7.2024, ktorého sa zúčastnili právny zástupca žalobcu a právny zástupca\nžalovaného, tunajší súd vydal uznesenie, ktorým, pripustil zmenu petitu nasledovne:\nŽalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 6.819,56 eur, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne\nzo sumy 6.819,56 eur od dňa 12.8.2021, a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.\nSúd určuje, že právny úkon - poistná zmluva uzatvorená podľa návrhu poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX\nzo dňa 27.5.2019 medzi žalobcom a žalovaným, ktorej predmetom bola poistka pre poistenie IŽP 38 NOVA šanca 2021, je neplatným právnym úkonom.\nSúd určuje, že právny úkon - poistná zmluva uzatvorená podľa návrhu poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX\nzo dňa 7.12.2015 medzi žalobcom a žalovaným, ktorej predmetom bola poistka pre poistenie IŽP 28 BYTY INSVEST, je neplatným právnym úkonom.\n4. Dňa 12.11.2024 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom sa žalobca vzdal celého nároku\nuplatneného žalobou, vrátene jej zmien. Žalobca uviedol, že medzi stranami sporu došlo k dojednaniu\nohľadom finálneho usporiadania sporu a strany sporu sa dohodli, že žiadna zo strán nemá nárok na\nnáhradu trov konania. Žalobca zároveň vyjadril súhlas s rozhodnutím veci rozsudkom pre vzdanie sa\nnároku. V podaní doručenom súdu dňa 13.11.2024 žalovaný uviedol, že medzi stranami sporu došlo\nk dojednaniu ohľadom finálneho usporiadania prípadu tým spôsobom, že žalobca sa vzdá nárokov\nuplatnených v žalobe a žalovaný si nebude uplatňovať náhradu trov konania. Žalovaný v súlade s § 286\n\nCSP navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre vzdanie sa nároku a aby súd žiadnej zo sporových strán\nnepriznal nárok na náhradu trov konania.\n5. Podľa § 286 Civilného sporového poriadku, ak sa žalobca vzdá svojho nároku úplne alebo sčasti,\nzamietne súd žalobu na návrh žalovaného rozsudkom pre vzdanie sa nároku.\n6. Podľa § 289 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre vzdanie sa nároku obsahuje\nlen stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre vzdanie sa nároku.\n7. Vzhľadom na to, že žalobca sa v súlade s § 286 CSP vzdal svojho nároku úplne a žalovaný navrhol\nrozhodnúť vec rozsudkom pre vzdanie sa nároku, súd vo veci rozhodol rozsudkom pre vzdanie sa\nnároku, a žalobu v súlade s § 286 CSP zamietol, tak ako je uvedené v I. výroku tohto rozhodnutia.\n8. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n9. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného\nzreteľa.\n10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n11. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 257 v spoj. s § 262 ods. 1 CSP,\nkeďže súd návrhy strán sporu, aby súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal, považoval za\ndôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý sa žiadnej zo strán náhrada trov konania neprizná.\nPoučenie:\nProti I. výrokovej vete nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že\nneboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie nároku alebo vzdania sa nároku (§ 356\npísm. a) C.s.p.). Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).\nProti výroku o náhrade trov konania (II. výrok) je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\njeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.\nV odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)\nneboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc)\nrozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd)\nkonanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne)\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf)\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng)\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh)\nrozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}