{"guid": "a3f9512d-8b30-4312-8fe4-a000b42e5792:60c49dbd-3668-4006-a98c-3a43fa7fa3e2", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2323203356.2", "spisova_znacka": "10Csp/95/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 10Csp/95/2023 z 4. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 4. júla 2024, sp. zn. 10Csp/95/2023, ECLI:SK:OSGA:2024:2323203356.2", "identifikacne_cislo": "2323203356", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Jana Mičeková", "sudca_id": 2445, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jana-micekova-2445", "datum_vydania": "2024-07-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-46.odsek-1", "nazov": "§ 46 ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "nazov": "§ 497 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-497"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "nazov": "§ 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "nazov": "§ 145 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/7#paragraf-46", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-497", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-2", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-9", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/60c49dbd-3668-4006-a98c-3a43fa7fa3e2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2323203356.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2323203356.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2323203356.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n10Csp/95/2023\n2323203356\n04. 07. 2024\nMgr. Jana Mičeková\nECLI:SK:OSGA:2024:2323203356.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: UBC\n2020, k.s., so sídlom Tamaškovičova 2742/17, Trnava, IČO: 53 151 135, správca konkurznej podstaty\núpadcu: Silverside, a.s. v konkurze, so sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO:\n50 052 560, zastúpený: VIVID LEGAL, s.r.o., Plynárenská 7/A, Bratislava, proti žalovanému: G. P., B..\nXX.XX.XXXX, X. U., o zaplatenie 2.746,68 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 504,46 eur zastavuje.\nII. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.746,68 eur, úroky vo výške 1.374,56 eur a\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1.333,63 eur od 1.10.2022 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,63 eur od 21.10.2020 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,63 eur od 21.11.2020 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,63 eur od 21.12.2020 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,63 eur od 21.01.2021 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,63 eur od 21.02.2021 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,63 eur od 21.03.2021 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,63 eur od 21.04.2021 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,63 eur od 21.05.2021 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,63 eur od 21.06.2021 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,63 eur od 21.07.2021 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,63 eur od 21.08.2021 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,63 eur od 21.09.2021 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,63 eur od 21.10.2021 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,63 eur od 21.11.2021 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,63 eur od 21.12.2021 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,63 eur od 21.01.2022 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,63 eur od 21.02.2022 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,63 eur od 21.03.2022 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,63 eur od 21.04.2022 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,63 eur od 21.05.2022 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,63 eur od 21.06.2022 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,63 eur od 21.07.2022 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,63 eur od 21.08.2022 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,63 eur od 21.09.2022 do zaplatenia,\na to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nIII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 78,18 %.\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.09.2023 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým\nby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.746,68 eur, zmluvné úroky vo\nvýške 1.374,56 eur, zmluvnú pokutu vo výške 504,46 eur, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne\nzo sumy 1.333,63 eur od 01.10.2022 do zaplatenia a zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo\nsúm jednotlivých omeškaných splátok (tak ako sú uvedené vo výroku rozsudku) a náhrady trov konania.\n2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalobca je správca konkurznej podstaty úpadcu - spoločnosti\nSilverside, a. s. v konkurze, na majetok ktorej bol uznesením Okresného súdu Bratislava I zo\ndňa 29.09.2022, sp. zn. 31K/25/2022 vyhlásený konkurz. Žalovaný je fyzická osoba, ktorej úpadca\nna základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere číslo XXXXXXXXX uzavretej dňa 29.04.2019 poskytol\nspotrebiteľský úver vo výške 3000 eur. Žalovaný sa zaviazal splácať úver prostredníctvom pravidelných\nmesačných splátok vo výške 78,63 eur. Žalovaný sa dostal so splácaním úveru do omeškania. Úpadca\nupomienkou č. 1 zo dňa 27.06.2019 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej mesačnej splátky úveru,\nako aj na úhradu nákladov za vystavenie upomienok v zmysle sadzobníka poplatkov úpadcu a súčasne\nupozornil žalovaného, že si uplatňuje zmluvné a zákonné nároky spojené s omeškaním, t.j. zmluvnú\npokutu a úrok z omeškania. Žalobca poukázal na ust. § 46 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a\nreštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v zmysle ktorého došlo dňom vyhlásenia\nkonkurzu k splatnosti všetkých nesplatných pohľadávok a záväzkov úpadcu. Žalobca uviedol, že\nuznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku SR dňa 29.09.2022, a teda\núčinok zosplatnenia nastal dňa 30.09.2022 ex lege. Keďže žalovaný sa dostal do omeškania so\nsplácaním úveru, žalobca má právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10 % p.a. z dlžnej sumy\nnezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania (článok IX. zmluvy), na zaplatenie zákonného\núroku z omeškania vo výške 5 % p.a. z dlžnej sumy zosplatneného úveru od prvého dňa omeškania\n(článok II. zmluvy) a na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % p.a. z dlžnej sumy\nnezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania (článok II. zmluvy),\n3. Žalovaný bol súdom vyzvaný, aby sa vyjadril k podanej žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n4. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávanie sa dostavil právny zástupca žalobcu, nedostavil\nsa žalobca a žalovaný. Žalovaný svoju neúčasť neospravedlnil. Súd v súlade s § 180 zák.č. 160/2015\nZ.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) vec prejednal na pojednávaní bez ich prítomnosti.\n5. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že trvá na podanej žalobe, na zmluvnej pokute\nnetrvá. Žalovaný po podaní žaloby neuhradil žiadnu čiastku.\n6. Podaním zo dňa 19.01.2024 zobral žalobca žalobu čiastočne späť, a to v časti zmluvnej pokuty vo\nvýške 504,46 eur.\n7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, predloženými listinnými dôkazmi ako aj\noboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav:\n8. Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.09.2022, sp.zn. 31K 25/2022 bol vyhlásený\nkonkurz na majetok dlžníka Silverside, a.s., so sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava, IČO: 50 052 560.\nPredmetné uznesenie bolo uverejnené v Obchodnom vestníku 187/2022 zo dňa 29.09.2022.\n9. Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 24.04.2023, sp.zn. 31K 25/2022 súd ustanovil správcu\nkonkurznej podstaty: UBC 2020, k.s., so sídlom kancelárie Zelinárska 6, Bratislava.\n10. Úpadca a žalovaný uzatvorili dňa 29.04.2019 zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej\núpadca poskytol žalovanému bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 3.000 eur, ktorý bol žalovaný ako\ndlžník povinný vrátiť a zaplatiť úroky. Úver bol žalovaný povinný splácať v 60 mesačných splátkach vo\nvýške 78,63 eur. Splatnosť prvej splátky bola určená dňom 20.06.2019, periodicita splátok mesačne k\n20. dňu v mesiaci, termín konečnej splatnosti úveru 20.05.2024. Úroková sadzba bola dojednaná vo\n\nvýške 19,49 % ročne, RPMN 20,70 %, priemerná RPMN na trhu bola uvedená vo výške 11,66 %, celková\nčiastka spojená s úverom bola v zmluve uvedená vo výške 4.717,80 eur.\n11. Žalovaný porušil svoju povinnosť uhrádzať mesačné splátky úveru riadne a včas, na základe čoho sa\ndostal do omeškania s vrátením časti poskytnutého spotrebiteľského úveru. Úpadca vyzval žalovaného\nupomienkou č. 1 zo dňa 27.06.2019 ako aj poslednou výzvou zo dňa 24.08.2019 na úhradu omeškaných\nsplátok a náhradu nákladov za vystavené upomienky.\n12. Ako to vyplýva zo zmluvy a z predloženej platobnej disciplíny žalovaného, žalovanému bol poskytnutý\núver vo výške 3.000 eur a z poskytnutého úveru, ako to vyplýva z platobnej disciplíny žalovaného, uhradil\ncelkovo sumu 629,51 eur, pričom z predmetnej sumy bola suma vo výške 253,32 eur započítaná na\nistinu, suma vo výške 343,24 eur bola započítaná na úrok, suma vo výške 11 eur bola započítaná na\nsplatenie nákladov spojených s vystavením upomienok a suma 21,95 eur bola započítaná na zaplatenie\nzmluvnej pokuty a úroku z omeškania. Z uvedeného vyplýva, že žalovaný uhradil splátky splatné\n20.06.2019 až 20.12.2019 a časť splátky splatnej 20.01.2020.\n13. Z dôvodu, že na majetok úpadcu Silverside, a.s. bol vyhlásený konkurz, uznesenie o vyhlásení\nkonkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku SR dňa 29.09.2022, účinok zosplatnenia nastal v\nzmysle § 46 ods. 1 zák.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii dňa 30.09.2022 ex lege.\n14. Súd vec právne posúdil podľa nasledovných ustanovení:\n15. Podľa § 46 ods. 1 zák.č. 7/2005 Z.z. o o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov nesplatné pohľadávky a záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a\nktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia konkurzu\npovažujú za splatné, ak tento zákon neustanovuje inak; to platí rovnako pre podmienené pohľadávky,\nktoré sa v konkurze uplatňujú prihláškou. Pohľadávky úpadcu spojené so záväzkom podriadenosti podľa\nosobitného predpisu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho\nkonkurzu, sa na účely konkurzu považujú za splatné až odo dňa ukončenia prevádzkovania úpadcovho\npodniku správcom po vyhlásení konkurzu.\n16. Podľa § 497 zák.č.513/1991 Zb. Obchodný zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na\npožiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje\nposkytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\n17. Podľa § 52 ods. 1 a 2 zák.č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, účinného v čase uzavretia zmluvy\nspotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so\nspotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce\nprávne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej\nstrany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo\núčelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom\nje spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali\npoužiť normy obchodného práva.\n18. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách\npre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného v čase uzatvorenia zmluvy o\nspotrebiteľskom úvere (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch), spotrebiteľským úverom na účely\ntohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom\núvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej\nveriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným\nprevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa,\npoštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na\nmeno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru\npodľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo\núverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.\nSpotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery\na iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely\nrekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa\n\nposkytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku\n3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.\n19. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie\nspotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,\nveriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v\nrámci svojej podnikateľskej činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje\nposkytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky\nvrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.\n20. Podľa § 9 ods. 2 písm. a) až v) zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere\nokrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:\na) druh spotrebiteľského úveru,\nb) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,\nmiesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;\nak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom\nfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u\nveriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,\nc) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené\nrodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,\nd) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\ne) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,\nf) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo\nslužby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo\nak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,\ng) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo\nreferenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,\nako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,\npodmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové\nsadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových\nsadzbách spotrebiteľského úveru,\nh) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané\nna základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky\npredpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,\ni) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým\nnesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,\nj) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa\namortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek\npočas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nk) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a\nnepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,\nl) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú\nplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie\nplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,\nm) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej\núpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nn) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,\no) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,\np) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,\nq) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,\nr) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení\nspotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred\nlehotou splatnosti podľa § 16,\ns) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nt) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nu) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo\nuplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť\n\nčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej\nvýpočtu,\nv) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.\n21. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n22. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O\nčiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.\n23. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n24. Vzhľadom na účinné čiastočné späťvzatie žaloby zo strany žalobcu v časti zmluvnej pokuty vo výške\n504,46 eur, skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd konanie v súlade\ns citovaným zákonným ustanovením v tejto časti zastavil a rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku\nI. tohto rozsudku.\n25. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. Z\nvykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že uznesením Okresného súdu Bratislava I zo\ndňa 22.09.2022, sp.zn. 31K 25/2022 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Silverside, a.s., so\nsídlom Plynárenská 7/B, Bratislava, IČO: 50 052 560. Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa\n24.04.2023, sp.zn. 31K 25/2022 súd ustanovil správcu konkurznej podstaty : UBC 2020, k.s.\n26. Z vyššie označených dôkazov mal súd preukázané, že dňa 29.04.2019 došlo medzi úpadcom\na žalovaným k uzatvoreniu zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 497 a nasl. Obchodného\nzákonníka v spojení s § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a podľa zákona č. 129/2010 Z.z.\no spotrebiteľských úveroch. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení Občianskeho zákonníka o\nspotrebiteľských zmluvách a zákona č. 129/2010 Z.z. vyplýva, že predmetný vzťah je spotrebiteľskou\nzmluvou, pretože úpadca zmluvu uzavrel v rámci svojej podnikateľskej činnosti a vystupoval v nej ako\ndodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ. Z obsahu zmluvy súd zistil, že táto má zákonom predpísanú\npísomnú formu, poskytnutý úver je v nej jasne a zrozumiteľne špecifikovaný a sú v ňom zrozumiteľne\nšpecifikované všetky zákonom predpísané náležitosti, a to výška úveru, počet a výška pravidelných\nsplátok, dátum prvej aj konečnej splatnosti, celková čiastka zaplatenia úveru, priemerná a ročná RPMN\na výška odplaty a úroková sadzba pre prípad omeškania. Súd má zato, že predmetná spotrebiteľská\nzmluva je vypracovaná v súlade s legislatívou vzťahujúcou sa na obdobie, kedy bola vypracovaná.\n27. V konaní nebolo sporné, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere úpadca poskytol žalovanému\nbezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 3.000 eur. Poskytnutý úver sa žalovaný zaviazal splatiť 60\nmesačnými splátkami vo výške 78,63 eur splatnými k 20. dňu v mesiaci. Žalovaný porušil svoju povinnosť\nuhrádzať mesačné splátky úveru riadne a včas, na základe čoho sa dostal do omeškania s vrátením časti\nposkytnutého spotrebiteľského úveru. Z dôvodu, že na majetok úpadcu Silverside a.s. bol vyhlásený\nkonkurz, uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku SR dňa 29.09.2022,\núčinok zosplatnenia nastal v zmysle § 46 ods.1 zák.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii dňa\n30.09.2022 ex lege.\n28. V konaní nebolo sporné, že žalovaný uhradil celkovo sumu 629,51 eur, pričom z predmetnej sumy\nbola suma vo výške 253,32 eur započítaná na istinu, suma vo výške 343,24 eur bola započítaná na\núrok, suma vo výške 11 eur bola započítaná na splatenie nákladov spojených s vystavením upomienok a\nsuma 21,95 eur bola započítaná na zaplatenie zmluvnej pokuty a úroku z omeškania. Žalobca si v konaní\nuplatnil istinu vo výške 2.746,68 eur (3.000 eur, poskytnutý úver, t.j. suma čerpaná žalovaným - 253,32\neur, suma, ktorú žalovaný zaplatil, a ktorá bola započítaná na istinu), zmluvné úroky vo výške 1.374,56\neur (4.717,80 eur, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť - 3.000 eur, poskytnutý úver - 343,24 eur,\nsuma, ktorú žalovaný zaplatil, a ktorá bola započítaná na úrok) a zákonný úrok z omeškania vo výške\n5% ročne z jednotlivých dlžných splátok splatných od 21.10.2020 až do 21.9.2022, (t.j. neuhradených\nsplátok splatných pred zosplatnením úveru) až do zaplatenia a zákonný úrok z neuhradenej istiny (t.j.\nneuhradenej istiny splatnej po zosplatnení), odo dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru až do jej\n\nzaplatenia. Z výsledkov dokazovania je nesporné, že žalovaný si svoju povinnosť vyplývajúcu mu z\npredmetnej zmluvy a zo zákona - splatenie úveru po jeho zosplatnení nesplnil, takisto nebolo sporné, že\nžalovaný si neplnil svoje povinnosti platiť splátky úveru ani pred jeho zosplatnením. Žalovaný bol v konaní\nnečinný, nepreukázal, že by žalovanú sumu uhradil a skutočnosti tvrdené žalobcom nerozporoval, preto\nich súd považoval za nesporné. S poukazom na vyššie uvedené považoval súd nárok žalobcu za\ndôvodný a preto mu v plnom rozsahu vyhovel.\n29. V súvislosti s priznaním žalobcovi zmluvných úrokov z istiny súd poukazuje na uznesenie NS SR\nsp. zn.: 5Cdo/42/2020 zo dňa 16.6.2020, v zmysle ktorého: „Dovolací súd dospel k záveru, že v prípade\nvyhlásenia predčasnej splatnosti úveru veriteľovi náleží úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení\npovinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí“ a rovnako na uznesenie NS SR sp. zn. 8Cdo/125/2018 zo\ndňa 18.6.2020, v zmysle ktorého: „Za situácie, že dlžník z úverového vzťahu porušil povinnosť splácať\núver, v dôsledku čoho došlo k jeho zosplatneniu veriteľom, je nutné dospieť k záveru, že neexistuje\nrozumný dôvod na to, prečo by dlžník nemal platiť úroky z úveru, ktoré sú odplatou za poskytnutý úver,\na to vo výške, na akej sa s veriteľom dohodol.“\n30. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n31. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov\nvyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s\nplnením peňažného dlhu.\n32. Žalovaný si svoje povinnosti vrátiť žalobcovi poskytnutý úver riadne a včas nesplnil, dostal sa\ndo omeškania a preto má žalobca právo na zákonné úroky z omeškania. Z uvedeného dôvodu súd\nuložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne, a to odo dňa\nnasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých neuhradených splátok (ktorých splatnosť nastala pred\nzosplatnením úveru) až do ich zaplatenia. Zároveň súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi\núrok z omeškania vo výške 5 % ročne z neuhradenej istiny, ktorej splatnosť nastala po zosplatnení úveru,\na to odo dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru.\n33. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n34. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n35. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP\ntak, že žalobcovi priznal náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 78,18 %. Súd pritom vychádzal\nz toho, že žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 4.625,70 eur, pričom úspešný bol čo\ndo zaplatenia istiny 4.121,24 eur, (keďže žalobca zobral žalobu čiastočne späť bez uvedenia dôvodu),\nteda jeho hrubý úspech predstavuje 89,09 % a úspech žalovaného 10,91 %. Z uvedeného vyplýva, že\nčistý úspech žalobcu predstavuje 78,18 % (89,09 % - 10,91 %). O výške náhrady trov konania rozhodne\nsúd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Galanta.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.\nV odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\n\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "bf5d61a0-b75c-440c-aff5-6e9916611037:2b8dde9f-2450-4b26-98e6-a642b69f542e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:6116206877.1", "spisova_znacka": "8Cdo/125/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/125/2018 z 18. 6. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-06-18", "citacie_n": 188, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:6116206877.1"}, {"guid": "f8a1090c-3d49-4788-acbb-6de2fa017838:96f7da07-874b-4a0b-b5d5-d62352c0cef3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:8116205349.1", "spisova_znacka": "5Cdo/42/2020", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/42/2020 z 15. 6. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-06-15", "citacie_n": 1150, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:8116205349.1"}], "citovane_v": []}