{"guid": "548f4fd4-fa5b-47ab-b23b-e731da2d7b13:dac307f5-7d1c-41ca-8554-266071005842", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2323204432.2", "spisova_znacka": "26Csp/164/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 26Csp/164/2023 z 13. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 13. júna 2024, sp. zn. 26Csp/164/2023, ECLI:SK:OSGA:2024:2323204432.2", "identifikacne_cislo": "2323204432", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Naďa Pethöová", "sudca_id": 2411, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-nada-pethoova-2411", "datum_vydania": "2024-06-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "28CoCsp/31/2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "747fd8b0-f657-43f0-a073-749c7dd407d5:38fb357e-ca6e-4dd9-b815-dbce8872c357", "datum": "2025-08-26", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dac307f5-7d1c-41ca-8554-266071005842", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2323204432.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2323204432.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2323204432.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n26Csp/164/2023\n2323204432\n13. 06. 2024\nJUDr. Naďa Pethöová\nECLI:SK:OSGA:2024:2323204432.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v právnej veci\nžalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, so sídlom Prievozská 2, Bratislava, zastúpený:\nRemedium Legal, s.r.o., IČO: 53255739, so sídlom Prievozská 2, Bratislava, proti žalovanému: F. X., I..\nXX.XX.XXXX, Z. B. XX/XX, Š., o zaplatenie 425,22 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Súd žalobu zamieta.\nII. Súd žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou podanou súdu dňa 15.12.2023 žalobca žiadal súd, aby žalovanému uložil povinnosť zaplatiť\nžalobcovi sumu 425,22eur s príslušenstvom v podobe úroku a úroku z omeškania, z dôvodu porušenia\nplatobných povinností zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere.\n2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil.\n3. Súd vykonal dokazovanie písomnými vyjadreniami žalobcu, zmluvou o spotrebiteľskom úvere, ďalšími\nlistinnými dôkaznými prostriedkami a dospel k nasledovným zisteniam skutkového a právneho stavu\nveci:\n4. Zo žaloby a písomných vyjadrení vyplynulo, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej\npodľa § 524 a nasl. zákona Občianskeho zákonníka zo dňa 21.06.2023 medzi postupcom BNP\nPARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom: Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzsko,\nzapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 902, konajúca v Slovenskej\nrepublike prostredníctvom svojej organizačnej zložky BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,\npobočka zahraničnej banky, zapísaná v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, so sídlom:\nKaradžičova 2, 811 09 Bratislava, IČO: 47258713 a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku\nvoči žalovanému. Žalobca v tejto súvislosti uvádza, že žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky\nnapriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného\nzáväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril so žalovaným\ndňa 03.04.2018 Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty, predmetom\nktorej bol záväzok právneho predchodcu postupcu poskytnúť žalovanému spotrebiteľský úver vo\nforme úverového rámca 450,00 EUR a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu\ns dohodnutými úrokmi a poplatkami formou dohodnutých mesačných splátok. Na základe Zmluvy\npostupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov,\npodmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie\nnáležitosti sú upravené v Zmluve. Zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti\n\nzmluvy o úvere podľa ustanovenia § 497 až 507 Obchodného zákonníka a zákona o spotrebiteľských\na zároveň postupca splnil všetky povinnosti v zmysle uvedených zákonov. Žalovaný porušil svoje\npovinnosti podľa zmluvy, a tak postupca ku dňu 24.11.2021 vyhlásil predčasnú splatnosť úveru.\nPohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru sumu vo výške\n475,22 EUR, pričom pozostávala z neuhradenej istiny úveru vo výške 429,81 EUR, z neuhradeného\nriadneho úroku vo výške 44,70 EUR, z neuhradeného poistenia splátok vo výške 0,71 EUR, z\nneuhradených poplatkov vo výške 0,00 EUR a z neuhradených nákladov spojených s vymáhaním\npohľadávky vo výške 0,00 EUR. Žalovaný po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru vykonal do\ndnešného dňa nasledujúce úhrady: platba vo výške 50,00 EUR zo dňa 23.05.2022. Žalobca započítal\núhrady žalovaného vykonané po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru na istinu úveru. Žalovaná suma\npredstavuje sumu vo výške 425,22 EUR, pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 379,81\nEUR, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 44,70 EUR, z neuhradeného poistenia splátok vo výške\n0,71 EUR, z neuhradených poplatkov vo výške 0,00 EUR a z neuhradených nákladov spojených s\nvymáhaním pohľadávky vo výške 0,00 EUR. Žalobca si okrem toho na základe vykonaných úhrad\nuplatňuje úroky po zosplatnení v nasledujúcej štruktúre: riadny úrok z istiny po zosplatnení vo výške:\n24% ročne zo sumy 429,81 EUR od 25.11.2021 do 23.05.2022, 24% ročne zo sumy 379,81 EUR od\n24.05.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania po zosplatnení vo výške: 5% ročne zo sumy 429,81 EUR\nod 25.11.2021 do 23.05.2022, 5% ročne zo sumy 379,81 EUR od 24.05.2022 do zaplatenia, Zvyšnú časť\ndlžnej sumy si žalobca v tomto konaní neuplatňuje. Výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu. Žalobca ohľadom uplatnených zmluvných úrokov k vyhláseniu mimoriadnej\nsplatnosti v sporoch s ochranou slabšej strany zároveň poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky zo dňa 30.07.2019 sp. zn. 6Cdo/113/2018 ako aj na rozhodnutie Súdneho dvora\nEurópskej únie zo dňa 07.08.2018 v spojených veciach C-96/16 a C-94-17, ktorý je obsiahnutý v právnej\nvete rozhodnutia: „v súvislosti s právnou otázkou, či veriteľ má po zosplatnení dlhu nárok na zmluvné\núroky, dovolací súd dáva do pozornosti odvolaciemu súdu rozsudok Súdneho dvora (piatej komory)\nzo 7. augusta 2018 v spojených veciach C-96/16 a C-94/17, v ktorom sa uvádza, že cieľom úrokov z\nomeškania je sankcionovať nesplnenie svojej povinnosti dlžníkom splatiť úver v lehotách stanovených\nv zmluve, odradiť dlžníka od omeškania pri plnení jeho povinnosti a prípadne nahradiť veriteľovi škodu,\nktorá mu vznikla z dôvodu omeškania s plnením peňažného záväzku, zatiaľ čo bežné úroky (úroky z\nposkytnutého úveru) majú naopak funkciu odplaty za poskytnutie peňažnej sumy zo strany veriteľa až\ndo jej zaplatenia. Z týchto záverov tak vyplýva nielen záver o nároku na bežné úroky až do skutočného\nsplatenia úveru, ale aj záver o možnosti kumulácie bežných úrokov a úrokov z omeškania.\" Žalobca si\nv tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka\npočnúc dňom 25.11.2021, t.j. dňom nasledujúcim po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti. Žalobca si\nod žalovaného uplatňuje v tomto konaní náklady spojené s uplatnením pohľadávky titulom vykonaného\núkonu právnej služby - predžalobnej výzvy podľa ust. § 13a ods. 1 písm. d) v spojení s ust. § 10 ods. 1,\nust. § 15 písm. a) a ust. § 18 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za\nposkytovanie právnych služieb, a to v celkovej výške 50,88 EUR s DPH, pozostávajúce z jedného úkonu\nprávnej služby po 35,86 EUR s DPH a jedného režijného paušálu k úkonu právnej služby po 15,02 EUR\ns DPH za rok 2023. Celkovo žalovaný čerpal úver vo výške 506,64 EUR a zaplatil spolu 564,08 EUR.\n5. Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú\nuzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n6. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia\nupravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech\nzmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom\nalebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.\n7. Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná\nv rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n8. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy\nnekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n9. Podľa § 52a ods. 2 OZ ak však z povahy zmlúv alebo stranám známeho účelu zmlúv uvedených v\nodseku 1 pri ich uzavretí zrejme vyplýva, že tieto zmluvy sú od seba vzájomne závislé, vznik každej z\n\ntýchto zmlúv je podmienkou vzniku ostatných zmlúv. Zánik jednej z týchto zmlúv iným spôsobom než\nsplnením alebo spôsobom nahrádzajúcim splnenie spôsobuje zánik ostatných závislých zmlúv, a to s\nobdobnými právnymi účinkami.\n10. Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú\nznačnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len\n\"neprijateľná podmienka\"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu\nplnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo\nak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n11. Podľa § 53 ods. 2 OZ za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými\nmal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.\n12. Podľa § 53 ods. 6 OZ ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov,\nnesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí\npeňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia\na najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.\n13. Podľa § 1a ods. 1 Vyhl. MS SR č. 87/1995 Z.z. ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata\npri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej\npercentuálnej miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely\ntohto nariadenia vlády sa obdobným úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou\npovahou najbližší forme poskytnutia peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.\n14. Podľa § 53 ods. 3 OZ ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi\ndodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.\n15. Podľa § 53c OZ ak je spotrebiteľská zmluva vyhotovená písomne, predmet a cena nesmú byť\nuvedené menším písmom ako iná časť takejto zmluvy s výnimkou názvu zmluvy a označení jej častí.\nZmluva uzatvorená v rozpore s týmto ustanovením je neplatná.\n16. Podľa § 54 ods. 2 OZ v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre\nspotrebiteľa priaznivejší.\n17. Podľa § 9 ods. 1 z.č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá\nzmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom\nmédiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.\n18. Podľa § 9 ods. 2 z.č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí\npodľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:\na) druh spotrebiteľského úveru,\nb) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,\nmiesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;\nak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom\nfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u\nveriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,\nc) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,\nd) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,\ne) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa\nokamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva\nk tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,\nf) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,\ng) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,\nh) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo\nslužby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo\nak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,\ni) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo\nreferenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,\n\nako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,\npodmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové\nsadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových\nsadzbách spotrebiteľského úveru,\nj) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané\nna základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky\npredpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,\nk) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom\nsa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami\nspotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,\nl) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa\namortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek\npočas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nm) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a\nnepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,\nn) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú\nplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie\nplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,\no) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej\núpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\np) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,\nq) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,\nr) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,\ns) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,\nt) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení\nspotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred\nlehotou splatnosti podľa § 16,\nu) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nv) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nw) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo\nuplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť\nčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej\nvýpočtu,\nx) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,\ny) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu\npodpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;\nplatnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver\npri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej\nhodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota\nročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny\nštvrťrok.\n19. Podľa § 11 ods. 1 z.č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a\nbez poplatkov, ak\na) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,\nb) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),\nc) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie\nalebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo\nd) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v\nneprospech spotrebiteľa.\n20. Podľa ust. § 9 ods. 19 z.č. 129/2010 Z.z. ak je zmluva o spotrebiteľskom úvere neplatná z dôvodu\npodľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka a podľa osobitných predpisov18aa) a spotrebiteľovi vznikne\npovinnosť vydať poskytnuté finančné plnenie a osoba v neplatnej zmluve o spotrebiteľskom úvere\noznačená ako veriteľ je povinná umožniť spotrebiteľovi uhradiť len skutočne poskytnuté finančné plnenie\nv splátkach a lehote, ktorá však nesmie byť kratšia ako lehota, v ktorej by mal spotrebiteľ vrátiť finančné\n\nplnenie, ak by neexistoval dôvod neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ak sa nedohodnú inak;\ntým nie je dotknuté právo spotrebiteľa vrátiť poskytnuté finančné plnenie naraz.\n21. Z vykonaného dokazovania mal súd vychádzajúc z tvrdení a listinných dôkazov predložených\nžalobcom za jednoznačne preukázané, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným dňa\n03.04.2018 Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty, predmetom\nktorej bol záväzok právneho predchodcu postupcu poskytnúť žalovanému spotrebiteľský úver vo\nforme úverového rámca 450,00 EUR a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu\ns dohodnutými úrokmi a poplatkami formou dohodnutých mesačných splátok. Na základe Zmluvy\npostupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky v celkovej sume 506,64 EUR. Žalovaný porušil\nsvoje povinnosti podľa zmluvy, a tak postupca ku dňu 24.11.2021 vyhlásil predčasnú splatnosť úveru.\nPohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru sumu vo výške\n475,22 EUR, pričom pozostávala z neuhradenej istiny úveru vo výške 429,81 EUR, z neuhradeného\nriadneho úroku vo výške 44,70 EUR, z neuhradeného poistenia splátok vo výške 0,71 EUR, z\nneuhradených poplatkov vo výške 0,00 EUR a z neuhradených nákladov spojených s vymáhaním\npohľadávky vo výške 0,00 EUR. Celkovo žalovaný čerpal úver vo výške 506,64 EUR a zaplatil spolu\n564,08 EUR.\n22. Z úverovej zmluvy mal súd za preukázané, že v jej bode 1.1. bola uvedená RPMN vo výške 26,81%,\nfixná úroková sadzba 24,00% ročne, zmluva bola uzatvorená na neurčito (revolving).\n23. Zo súhrnných informácií o údajoch o novoposkyntutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 1.\nštvrťrok 2018 NBS vyplynul záver, že pri spotrebiteľských úveroch - kreditné karty - priemerná hodnota\nRPMN 22,18 %. Je zrejmé, že tu zmluvne dojednaná RPMN 26,81% prevyšuje prípustnú výšku RPMN,\nčo spôsobuje v zmysle ust. § 11 ods. 1 písm. d/ z.č. 129/2010 Z.z. bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru\n(nesprávne uvedená výška RPMN v neprospech spotrebiteľa). Vzhľadom na reálne poskytnutú výšku\núveru v sume 506,64 Eur a platby žalovaného vo výške 564,08 Eur, platobná povinnosť žalovaného\ntak predstavuje rozdiel medzi týmito sumami, t.j. - 57,44 (úver je preplatený), n základe čoho súd žalobu\nako nedôvodnú zamietol.\n24. Vzhľadom na plný procesný úspech žalovaného súd rozhodol o náhrade trov konania podľa ust.\n§ 255 ods. 1, CSP tak, že žalovanému voči žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko nebolo\npreukázané, že by žalovanému v súvislosti s predmetným konaním trovy konania vznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku môže podať odvolanie žalobca do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia\ncestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave písomne.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {"stav": {"sz": "28CoCsp/31/2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "747fd8b0-f657-43f0-a073-749c7dd407d5:38fb357e-ca6e-4dd9-b815-dbce8872c357", "datum": "2025-08-26", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}