{"guid": "9580822f-343e-4f59-98f8-5e9cff676e8d:7c6bb913-3fba-4435-a748-8dcdf35fad61", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324010697.1", "spisova_znacka": "0T/96/2024", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/96/2024 z 6. 6. 2024", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Galanta z 6. júna 2024, sp. zn. 0T/96/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324010697.1", "identifikacne_cislo": "2324010697", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Studenčan", "sudca_id": 2607, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-studencan-2607", "datum_vydania": "2024-06-06", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212", "nazov": "§ 212 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7c6bb913-3fba-4435-a748-8dcdf35fad61", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324010697.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324010697.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324010697.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n0T/96/2024\n2324010697\n06. 06. 2024\nJUDr. Miroslav Studenčan\nECLI:SK:OSGA:2024:2324010697.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd v Galante vydáva podľa § 353 ods.1 Tr. por.\nrozhodol:\nObvinený B. F., A.. XX.XX.XXXX Q. Š., S. W. X., X. Y. XXX/X,\nu z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e\ndňa 03.06.2024 v čase približne o 16:00 hodine pred budovou fitness centra Via Spirit 2 na ulici J. M.\nPetzvala 1403/9 v Galante, počas toho ako poškodený O. Q. preparkovával svoje osobné motorové\nvozidlo, sa za ním z boku pristavil na svojom osobnom motorovom vozidle, brániac poškodenému\nvo výjazde, po čom obaja vystúpili zo svojich vozidiel, kedy B. F. na otázku poškodeného, že čo\nsa stalo a prečo mu bráni vo výjazde, sa začal správať agresívne a povedal, že „ešte raz to skús\nspraviť', načo poškodený nasadol do svojho vozidla, avšak B. F. preparkoval svoje vozidlo priamo zaňho,\nbrániac mu tým vo výjazde, po čom pristúpil k poškodenému a začal mu prehľadávať vozidlo vrátane\nprepravovaných vecí, počas čoho si poškodený z vozidla vybral svoju peňaženku a vybral z nej finančnú\nhotovosť vo výške 40,- Eur, ktorú odložil do svojho vrecka, na čo sa ho B. F. opýtal, že čo to má a\ndanú peňaženku značky Tommy Hilfiger, obsahom ktorej boli doklady vydané na meno poškodeného:\nobčiansky preukaz, vodičský preukaz, kartička poistenca, bankomatová karta a iné zákaznícke karty,\nfinančná hotovosť vo výške 6,93 Eur a 55,- maďarských forintov, poškodenému vytrhol z rúk, na čo mu\npoškodený povedal, aby mu vrátil peňaženku a že mu dá 40,- Eur, napriek čomu bez reakcie pokračoval\nv prehľadávaní jeho vozidla, z ktorého po chvíli zobral mobilný telefón značky X. L. X. C., G. Č.. XXXXXX/\nXX/XXXXXX/X, G. Č.. XXXXXX/XX/XXXXXX/X a plastové priehľadné puzdro s dokladmi prislúchajúcimi\nk danému vozidlu, a to elektronické osvedčenie o evidencii časť I, osvedčenie o vykonaní emisnej a\ntechnickej kontroly a potvrdenie o povinnom zmluvnom poistení, kedy poškodený zakročil a povedal mu,\naby mu vrátil jeho veci, ktoré sa mu popritom snažil vytrhnúť z ruky, na čo mu B. F. povedal, že ak sa ho\nešte raz dotkne, tak ho udrie, následne s odcudzenými vecami sadol do svojho vozidla, na čo poškodený\nišiel za ním, postavil sa mu do dverí a pýtal si naspäť svoje veci, na čo sa mu však B. F. opäť začal slovne\nvyhrážať, že ho udrie ak sa ho dotkne, po čom s vecami odišiel do Mostovej na bližšie nezistené miesto,\nčím poškodenému O.A. Q. spôsobil škodu krádežou vo výške 356,93 Eur podľa odborných vyjadrení\na výšky správnych poplatkov,\nteda\n- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, bezprostredne po čine sa pokúsil\nuchovať si vec hrozbou bezprostredného násilia a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe,\nčím spáchal\nprečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a, písmeno c, písmeno d Trestného zákona\nZa to sa odsudzuje:\n\nPodľa 212 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere\n3 (tri) mesiace.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá\nna skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.\nPoučenie:\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú\ndoručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. zák.).\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní\nod jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa\nlehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,\nplynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije\nustanovenie § 64. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa\nprednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd\npostupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením\nuznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým\nsúd schválil dohodu o vine a treste. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.).\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nRovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. (§\n355 ods. 2 Tr. por.).\nAk bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným\nstíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.\nSpäťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (§ 355 ods. 6 Tr. por.).\nTrestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a)\nodpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,\nc) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor\npodala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}