{"guid": "4cff9f52-ff3b-40a0-b584-a7f28b258fa5:64c85f31-be26-4096-a779-ea74f8faa26d", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324010949.3", "spisova_znacka": "0T/123/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/123/2024 z 16. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 16. septembra 2024, sp. zn. 0T/123/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324010949.3", "identifikacne_cislo": "2324010949", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Ing. Veronika Pravdová", "sudca_id": 3879, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ing-veronika-pravdova-3879", "datum_vydania": "2024-09-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "nazov": "§ 289 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-289"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-289"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/64c85f31-be26-4096-a779-ea74f8faa26d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324010949.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324010949.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324010949.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n0T/123/2024\n2324010949\n16. 09. 2024\nJUDr. Ing. Veronika Pravdová\nECLI:SK:OSGA:2024:2324010949.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ing. Veronikou Pravdovou v trestnej veci\nobžalovanej H. O., A.. XX.X.XXXX Q. D., S. W. A. Č.. XXX, pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej\nlátky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Galante dňa 16.9.2024\ntakto\nrozhodol:\nObžalovaná H. O., A.. XX.X.XXXX Q. D., S. W. A. Č.. XXX, E. Š., X. H.,\n\nsa uznáva za vinnú, že\ndňa X.X.XXXX v čase o X:XX hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov vykonávala ako\nvodička jazdu na osobnom motorovom vozidle značky X. X., B.:T., v obci Q. A. I. G. A. XX.X O. Q. O. E.\nQ., pričom z dôvodu neprimeranej rýchlosti jazdy bola zastavená a kontrolovaná hliadkou PZ, pričom\nbola podrobená dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu prístrojom T. Y. XXXX, Č.. Y.,\nktorým jej bola v čase o X:XX hod. dňa X.X.XXXX nameraná hodnota 0,98 mg/l alkoholu v dychu, čo\nv prepočte činí 2,04 promile,\nteda\nvykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri\nktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,\ntým spáchala\númyselný prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.\nZa to jej súd ukladá :\nPodľa § 289 odsek 1 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného\nzákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona postupom podľa § 38 odsek 2\nTrestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.\nPodľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.\n\nPodľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 2 (dva)\nroky.\nPodľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek\ndruhu v cestnej premávke vo výmere 3 (tri) roky a 6 (šesť) mesiacov.\nodôvodnenie:\nOkresný prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta podal dňa XX.X.XXXX obžalobu na obvinenú H. O.,\nA.. XX.X.XXXX Q. D., S. W. A. Č.. XXX, pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa §\n289 ods. 1 Trestného zákona, ktorý mal byť obvinenou spáchaný na skutkovom a právnom základe\nuvedenom v obžalobe. Súd vo veci nariadil a vykonal hlavné pojednávanie.\nObžalovaná po poučení o jej práve urobiť niektoré z vyhlásení podľa § 257 ods. 1 písm. a), písm.\nb) alebo písm. c) Trestného poriadku, o možnosti radiť sa s obhajcom pred vyhlásením podľa § 257\nods. 3 Trestného poriadku a o následkoch vyhlásenia podľa § 257 ods. 1 písm. b), písm. c) Trestného\nporiadku v rozsahu § 257 ods. 5, ods. 8 Trestného poriadku, urobila vyhlásenie podľa § 257 ods. 1\npísm. b) Trestného poriadku, že je vinná. Následne súd postupoval primerane podľa § 333 ods. 3 písm.\nc),písm. d), písm. f), písm. g) a písm. h) Trestného poriadku, pričom obžalovaná na všetky položené\notázky odpovedala ,,áno“. Prokurátor navrhol vyhlásenie obžalovanej prijať. Súd podľa § 257 ods. 7\nTrestného poriadku uznesením vyhlásenie obžalovanej, že je vinná, prijal, pretože súd nemal žiadne\npochybnosti o naplnení všetkých štyroch zákonných formálnych znakov žalovanej trestnej činnosti, a to\nprečinu ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, a ani pochybnosti\no naplnení znaku prečinu podľa § 10 ods. 2 Trestného zákona.\nNa hlavnom pojednávaní boli vykonané dôkazy: evidenčná karta vodiča, lustrácia centrálnej evidencie\nsprávnych deliktov a priestupkov (CESDAP), odpis registra trestov (RT).\nPri úvahe nad druhom a výmerou trestu súd vychádzal najmä z ustanovenia § 34 ods. 1 Trestného\nzákona, v zmysle ktorého účelom trestu je zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že\nmu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol\nriadny život. Súčasne má trest iných odradiť od páchania trestných činov a vyjadriť morálne odsúdenie\npáchateľa spoločnosťou. Súd preto pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol najmä na okolnosti\na spôsob spáchania trestného činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce\nokolnosti a na osobu obžalovanej, jej pomery a možnosť jej nápravy. V odpise registra trestov obžalovaná\nnemá žiadny záznam. V centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov má obžalovaná 2 záznamy,\na to za nasledovnú protiprávnu činnosť: dňa X.X.XXXX jazda pod vplyvom alkoholu, pokuta 300 Eur a\nzákaz činnosti a dňa XX.X.XXXX rýchlosť jazdy, pokuta 100 Eur.\nSúd pri ukladaní trestu vychádzal zo základnej trestnej sadzby podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona,\nktorá je 0 (nula) rokov až 1 (jeden) rok.\nSúd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery postupoval podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona kedy súd\nmusí prihliadnuť na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.\nSúd po zvážení všetkých rozhodných skutočností dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu v\nprospech obžalovanej zohľadnil jej kritický postoj k trestnej činnosti, ktorý prezentovala na hlavnom\npojednávaní v spojení s vyhlásením o vine, ktoré obžalovaná urobila a s ktorým sú spojené následky ako\nneodvolateľnosť vyhlásenia a obmedzenie opravných prostriedkov proti výroku o vine, t.j. poľahčujúcu\nokolnosť podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a tiež zohľadnil skutočnosť, že obžalovaná doposiaľ\nnebola súdne trestaná. V neprospech obžalovanej súd zohľadnil jej doterajšiu priestupkovú minulosť,\naj keď bola priestupkovo postihnutá len dvakrát, jedenkrát išlo o závažný priestupok (súvisiaci s\npredmetnou trestnou činnosťou), z čoho je zrejmé, že síce nejde o vzornú vodičku, no na strane druhej\nnejde ani o extrémne nedisciplinovanú vodičku, ktorá by svojim nezodpovedným správaním v cestnej\npremávke pravidelne a sústavne ohrozovala ostatných účastníkov cestnej premávky, t.j. u obžalovanej\nnezistil poľahčujúcu okolnosť vedenia riadneho života podľa § 36 písm. j) Trestného zákona.\n\nPri určovaní druhu trestu vzhľadom na skutočnosti svedčiace v prospech obžalovanej súd nepovažoval\nza nevyhnutné na obžalovanú vplývať výkonom nepodmienečného trestu odňatia slobody, nevyžaduje\nsi to ani ochrana spoločnosti, ani náprava páchateľa. Súd dospel k záveru, že účel trestu u obžalovanej\nmôže byť naplnený aj uložením podmienečného trestu odňatia slobody, teda alternatívneho trestu,\nktorý bude viesť obžalovanú pod hrozbou výkonu trestu k vedeniu riadneho života, pričom nemal za\npreukázané splnenie zákonných podmienok na uloženie iného z alternatívnych trestov, kedy zohľadnil\npriestupkovú minulosť obžalovanej, (ukladané sankcie za priestupky na úseku bezpečnosti a plynulosti\ncestnej premávky aj vo vysokej výške, neviedli u obžalovanej k náprave) ako i závažnosť prečinu\nspáchaného obžalovanou (kedy viedla ako vodič osobné motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu s\nnameranou hodnotou 0,98 mg alkoholu na liter vydychovaného vzduchu, čo v prepočte činí 2,04 promile\nalkoholu v krvi) a to aj s poukazom na miesto, kadiaľ vozidlo viedla a navyše počas dopravnej špičky\n(počas pracovného dňa o X:XX hod.).\nPokiaľ ide o výmeru trestu, súd obžalovanej uložil trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.\nZároveň dospel k záveru, že u obžalovanej sú dané okolnosti podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného\nzákona a preto súd obžalovanej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil a podľa § 50 ods.1\nTrestného zákona obžalovanej určil skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky, ktorý trest považuje za\nprimeraný, spravodlivý a naplňujúci účel trestu. Skúšobná doba na úrovni dvoch rokov je dostatočne\ndlhá na to, aby obžalovaná spôsobom svojho života preukázala polepšenie.\nKeďže sa obžalovaná dopustila trestného činu v súvislosti s vedením motorového vozidla, súd jej uložil\naj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu v cestnej premávke podľa § 61 ods. 1,\nods. 2 Trestného zákona. Uloženie tohto druhu trestu si v tomto prípade nepochybne vyžaduje účinná\nochrana spoločnosti, tu najmä ostatných účastníkov cestnej premávky pred páchateľmi tohto druhu\ntrestnej činnosti. Súd tri a pol ročnú výmeru tohto trestu považuje za primeranú nielen okolnostiam\nprípadu, ale aj osobe obžalovanej, najmä s poukazom na jej priestupkovú minulosť v doprave.\nVzhľadom na vyššie uvedené je podľa názoru súdu možné racionálne očakávať, že u obžalovanej v\nprípade uloženia trestu odňatia slobody s podmienečným odkladom jeho výkonu spolu s trestom zákazu\nčinnosti bude naplnený účel trestu sledovaný ustanovením § 34 Trestného zákona, tu najmä z hľadiska\nindividuálnej prevencie. Nemožno tiež opomenúť odstrašujúci účinok samotného trestného konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom\nOkresného súdu Galanta na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti\ntoho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením\nje až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie\nsmeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie,\nktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za\nzúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti\nsa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.\nOprávnená osoba sa môže vzdať práva podať odvolanie. V prospech obžalovaného môžu rozsudok\nodvolaním napadnúť i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,\nmanžel a druh. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech\njeho príbuznými v priamom rade, jeho súrodencami, osvojiteľom, osvojencom, manželom a druhom.\nOdvolanie má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}