{"guid": "7b7c5937-2959-4658-95c0-7db776aaf1eb:5d5536cc-ca73-4794-9732-c02e1d6f7895", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324200161.2", "spisova_znacka": "12Pc/2/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 12Pc/2/2024 z 13. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 13. júna 2024, sp. zn. 12Pc/2/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324200161.2", "identifikacne_cislo": "2324200161", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Myrtill Vojteková", "sudca_id": 2312, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-myrtill-vojtekova-2312", "datum_vydania": "2024-06-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5d5536cc-ca73-4794-9732-c02e1d6f7895", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200161.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200161.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200161.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n12Pc/2/2024\n2324200161\n13. 06. 2024\nJUDr. Myrtill Vojteková\nECLI:SK:OSGA:2024:2324200161.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci navrhovateľa,\nosoby povinnej na vyživovaciu povinnosť: Q. D., H.. XX.XX.XXXX, R. C. R. H. N.D. XXX, R. Č. Ú. D. H.\nS. a osoby oprávnenej na výživné: S. D., H.. XX.XX.XXXX, R. C. R. H. N., R. Č. N. M. XXX, o návrhu\nnavrhovateľa na zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto\nrozhodol:\nI. Rozsudok Okresného súdu Galanta, č.k. XXP/XX/XXXX-XXX T. M. XX.X.XXXX, ktorým bolo\nnaposledy určené výživné zo strany navrhovateľa na oprávneného vo výške 50,- Eur mesačne, sa mení\ntak, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa na oprávneného sa zrušuje.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.01.2024 domáhal zrušenia vyživovacej\npovinnosti vo vzťahu k jeho plnoletému dieťaťu. Svoj návrh odôvodnil tým, že oprávnený dosiahol\nplnoletosť a ukončil štúdium na Strednej odbornej škole v H..\n2. V písomnom podaní doručenom na tunajší súd dňa 30.05.2024 navrhovateľ uviedol, že súhlasí s\npojednávaním a rozhodnutím v jeho neprítomnosti. Ďalej uviedol, že pred nástupom do výkonu trestu\nodňatia slobody žil v spoločnej domácnosti s jeho rodičmi a rodinou, bol riadne zamestnaný v S.\nR. s priemerným mesačným príjmom vo výše 950,- Eur. Navrhovateľ nie je vlastníkom hnuteľných a\nnehnuteľných vecí a aktuálne je vo výkone trestu pracovne zaradený.\n3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 13.06.2024, na ktorom pojednával v neprítomnosti\nnavrhovateľa v súlade s ustanovením § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ktorý\ndoručenie predvolania mal riadne vykázané z ÚVTOS Hrnčiarovce a súhlasil, aby sa pojednávalo v jeho\nneprítomnosti.\n4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to najmä lustráciami o osobnom stave\núčastníkov konania, lustráciami v sociálnej poisťovni, písomným vyjadrením povinného, výsluchom\noprávneného, obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 28Pc/25/2023, ako aj ostatným na\nvec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:\n5. Vyživovacia povinnosť povinného voči oprávnenému bola naposledy upravená rozsudkom Okresného\nsúdu Galanta č.k. 22P/16/2019 - 239 zo dňa 25.09.2019, ktorým bolo manželstvo rodičov oprávneného\nrozvedené, nad maloletými deťmi bola na čas po rozvode nariadená ústavná starostlivosť, matka bola\nzaviazaná prispievať na výživu maloletých detí, F., S., Q., a E. mesačne vo výške 30% zo sumy životného\nminima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa a otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého\n\nF. sumou 60,- Eur mesačne, na výživu maloletého S. sumou 50,- Eur mesačne, na výživu maloletého\nQ. sumou 50,- Eur mesačne a na výživu maloletého Kristiána sumou 40,- Eur mesačne.\n6. Na pojednávaní konanom dňa 13.06.2024 oprávnený uviedol, že súhlasí s podaným návrhom,\nnakoľko nie je výživou odkázaný na svojho otca, je riadne zamestnaný, aktuálne od 13.05.2024 u\nzamestnávateľa R., a.s. Q. K. ako pomocný zamestnanec s čistým príjmom za mesiac máj vo výške\n572,25 Eur. Je slobodný, bez vyživovacích povinností a aktuálne žije v spoločnej domácnosti so\nzamestnanou matkou. Uviedol, že je schopný sám sa živiť.\n7. Podľa § 78 ods. l zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZR“), dohody a súdne rozhodnutia o\nvýživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo\nzrušenie výživného možné len na návrh.\n8. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá\ntrvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n9. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,\nmožností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n10. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov\na v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov\no domácnosť.\n11. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,\nmožností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,\nktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n12. Podľa § 76 ods.1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy\nna mesiac dopredu.\n13. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom je obmedzené na obdobie, kým dieťa nie je\nschopné samo sa živiť. Dieťa je schopné samo živiť vtedy, ak je schopné samostatne uspokojovať svoje\npotreby. Schopnosť dieťaťa samo sa živiť, nezávisí od dosiahnutia určitej vekovej hranice; niet teda\ndôvodu na to, aby bolo plnenie vyživovacej povinnosti rodiča k dieťaťu obmedzované pred dosiahnutím\nurčitej vekovej hranice dieťaťa (napr. nadobudnutím plnoletosti). (Pozri R 100/1967).\n14. Procesné zásady určujú, že pre rozhodovanie súdu je rozhodujúci stav v čase vyhlásenia\nrozhodnutia. K zmene pomerov môže dôjsť na strane oprávneného, povinného alebo na oboch stranách.\nPodľa okolností konkrétneho prípadu môže ísť o subjektívne, ako aj objektívne skutočnosti, o zmenu\nv oblasti príjmových pomerov, výdavkov, celkových majetkových pomerov. Nie je vylúčené, aby sa\nako zmena pomerov posúdil aj vzniknutý rozpor s dobrými mravmi. Zo znenia ustanovenia § 78 ZR\nvyplýva, že prichádza do úvahy jednak zrušenie a jednak zmena, ktorou možno rozumieť zníženie\nalebo zvýšenie výživného. Pri plnoletých osobách sa tvrdená zmena pomerov v minulosti posudzuje\nku dňu začatia súdneho konania. Konanie o zmene rozsudku o výživnom je návrhové konanie. Právna\núprava vychádza z koncepcie zmeniteľnosti právoplatných rozhodnutí v prípade zmeny pomerov, a\nto v dôsledku uplatnenia klauzuly rebus sic stantibus. Nové rozhodnutie bude reflektovať zmenené\npomery, bez potreby riešiť uvedené prostredníctvom systému opravných prostriedkov. Pri rozhodovaní\nsúdu o zmene právoplatného rozsudku nejde o nové rozhodnutie, ale len o porovnanie stavu v čase\npôvodného rozhodovania s neskoršími okolnosťami za účelom posúdenia toho, či sa zmenili okolnosti,\nktoré sú rozhodujúce pre určenie výživného. Pri zmene takéhoto rozsudku už súd nemôže preskúmavať\nsprávnosť pôvodného rozsudku, môže sa zaoberať len otázkou, či došlo k zmene rozhodujúcich\npomerov. Civilný mimosporový poriadok však pod pojmom \"zmena pomerov\" rozumie len zmenu\npodstatnú a závažnú, nie zmeny krátkodobého charakteru. Malo by ísť o podstatné zmeny v tých\nskutočnostiach, ktoré tvorili skutkový základ pôvodného rozhodnutia.\n15. Po vykonanom dokazovaní súd zistil, že od posledného rozhodnutia o výživnom u oprávneného\nnastala taká zmena skutočností, ktorá odôvodňuje zrušenie vyživovacej povinnosti povinného\n(navrhovateľa) voči nemu. Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že oprávnený/plnoleté\n\ndieťa je schopný sa sám živiť a nie je dôvod, aby naďalej trvala vyživovacia povinnosť zo strany\nnavrhovateľa. Oprávnený je riadne zamestnaný u zamestnávateľa R., a.s. Q. K. ako pomocný\nzamestnanec s čistým príjmom za mesiac máj vo výške 572,25 Eur. S poukazom na túto skutočnosť,\nsúd mal za preukázané, že zákonné podmienky na zrušenie vyživovacej povinnosti povinného\n(navrhovateľa) voči oprávnenému boli v danom prípade splnené, keďže oprávnený je schopný sám sa\nživiť, a nie je odkázaný na výživné od povinného.\n16. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak,\nako je uvedené v prvej výrokovej vete tohto rozhodnutia a rozsudok Okresného súdu Galanta č.k.\n22P/16/2019-239 zo dňa 25.09.2019 zmenil tak, že vyživovaciu povinnosť navrhovateľa na oprávneného\nzrušil.\n17. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie pre oprávneného, nakoľko sa tohto práva po vyhlásení\nrozhodnutia pred súdom účinne vzdal.\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie pre povinného (navrhovateľa) v lehote 15 dní od doručenia\nna súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v\nktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia\nnie je prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "7dc759d5-de71-4259-aaa6-a945cdbe2f4d:bb75e5e2-e010-42df-980b-3a994a1780bc", "ecli": null, "spisova_znacka": "28Pc/25/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 28Pc/25/2023 z 8. 2. 2024", "sud": "Okresný súd Galanta", "datum_vydania": "2024-02-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/7dc759d5-de71-4259-aaa6-a945cdbe2f4d:bb75e5e2-e010-42df-980b-3a994a1780bc"}], "citovane_v": []}