{"guid": "3d9675d6-7bc3-4e96-8d31-022f452099a5:0b2822bc-99a5-4392-b54f-e4c6ae73ea67", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324200255.4", "spisova_znacka": "28P/5/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 28P/5/2024 z 21. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 21. mája 2024, sp. zn. 28P/5/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324200255.4", "identifikacne_cislo": "2324200255", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Eva Detvaiová", "sudca_id": 2953, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-detvaiova-2953", "datum_vydania": "2024-05-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0b2822bc-99a5-4392-b54f-e4c6ae73ea67", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200255.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200255.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200255.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n28P/5/2024\n2324200255\n21. 05. 2024\nJUDr. Eva Detvaiová\nECLI:SK:OSGA:2024:2324200255.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Detvaiovou v právnej veci starostlivosti súdu\no maloleté dieťa: W. N., I.. XX.X.XXXX, Z. F. W., v konaní zastúpené procesným opatrovníkom: Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: Y. W., I.. X.X.XXXX, G. Z. X. XXXX/\nXXC, M. F. T.: W. N., I.. XX.X.XXXX, G. Z. K. XXX/XX, Q., zast. JUDr. Alexandra Machanová, advokátka\nso sídlom Školská 187/41, Sládkovičovo, za účasti: Okresná prokuratúra Galanta, Hlavná č. 987/25,\nGalanta, o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh na zvýšenie výživného na maloleté dieťa zamieta.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka - matka sa návrhom doručeným súdu dňa 22.1.2024 domáhala rozhodnutia, ktorým by\nsúd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na maloleté dieťa zo sumy 200,- Eur na sumu 550,- Eur mesačne.\nSvoj návrh odôvodnila tým, že s maloletou dcérou nevychádzajú z čiastky výživného, ktoré posiela otec\na má za to, že má nárok na vyššiu sumu pre maloletú dcéru. Momentálne je nezamestnaná, keďže jej\nskončil pracovný pomer na dobu určitú. Nová práca sa jej hľadá ťažko, keďže pracovnú dobu môže mať\nlen v čase kedy dcéra navštevuje materskú školu. Nakoľko jej otec maloletej dcéry s výchovou nepomáha\nje odkázaná pracovať podľa otváracej doby v škôlke, čo je zložité. Dcére nevie momentálne zabezpečiť\nštandard aký si zaslúži a platiť jej napr. všetky krúžky, na ktoré by rada chodila, ak by otec prispel\nadekvátnou sumou k jeho platu a výchove dieťaťa. Okrem toho aj základné veci ako sú napr. potraviny\nsú veľmi drahé a keď bude žiadať 550,- Eur z jeho platu 3.000,- Eur je to v jeho možnostiach, aby na\ndcéru toľko prispieval. Otec maloletej podľa jej informácií pracuje v Nemecku a pravidelne chodí na\nSlovensko navštevovať priateľov, no za dcérou nechodí, neprejavuje záujem ju pravidelne navštevovať.\nOdmietol aj šetriť dcére na detský účet, nakoľko to nepokladal za dôležité. Otec nepokladá za dôležité\nani dcéru navštevovať, či s ňou byť v kontakte. Ako matku ju to veľmi mrzí a žiada, aby sa aspoň na\njej výžive podieľal tým málom čo od neho žiada. Maloletá dcéra taktiež nastupuje do školy a náklady\nso školou sa tiež zvýšia.\n2. Otec k návrhu matky na zvýšenie výživného uviedol, že od poslednej úpravy rodičovských práv\na povinnosti k maloletej dcére neuplynul ešte ani jeden rok (naposledy boli upravené rozsudkom\nOkresného súdu Galanta zo dňa 4.5.2023, sp.zn. XXP/XX/XXXX, právoplatný dňa 17.5.2023 a\nvykonateľný dňa 15.05.2023). Vyživovacia povinnosť mu bol stanovená na základe dohody rodičov\nvo výške 200,- Eur mesačne, ktorú si riadne a včas plní, čo nespochybnila ani samotná matka. Z\nnávrhu matky vyplýva, že je od 8/2023 nezamestnaná, keďže jej skončil pracovný pomer na dobu\nurčitú. Vo vzťahu k vzdelaniu a zamestnaniu matky uviedol, že matka má pedagogické vzdelanie,\npracovné skúsenosti z oblasti, kde sú zamestnanci žiadaní na všetkých úrovniach, tak vysokoškolsky\n\nvzdelaní ale i so stredoškolským vzdelaním. Na mnohé pozície v tomto obore dokonca postačuje\nprax. Práve pracovná doba v školstve je kompatibilná s materskými povinnosťami, na ktoré matka\npoukazuje vo svojom návrhu, ako tie ktoré jej bránia zamestnať sa. Z podania matky nie je zrejmé\naký príjem dosahovala pred skončením pracovného pomeru a v akej výške jej je vyplácaná dávka\nv nezamestnanosti. Otec vo vyjadrení vo vzťahu k svojmu príjmu uviedol, že si dňa 27.1.2023, t.j.\nešte pred rozhodnutím súdu v konaní sp. zn. XXP/XX/XXXX založil živnosť. Následne od 2/2023 začal\nspolupracovať so spoločnosťou Brosys s.r.o., Budatínska 3230/16, Bratislava, IČO: XX XXX XXX, B.\nktorú aktuálne vykonáva práce v meste Ronneburg v Nemecku. Jedná sa o zmluvu o spolupráci a ako\nživnostníkovi ju môžu ukončiť zo dňa na deň, bez udania dôvodu. Už v čase prvého súdneho konania\npracoval a zarábal takýmto spôsobom v nezmenenej výške príjmu. Je pravdou, že svojmu obchodnému\npartnerovi fakturuje mesačne čiastku 3.000,- Eur, o ktorej bola matka informovaná, ale z tejto sumy si\nmusí uhrádzať sám všetky odvodové, daňové a ďalšie náklady na vykonávanú prácu v zahraničí, ako aj\ncestovné a všetko spojené s dochádzaním a životom v Nemecku si musí hradiť sám v celom rozsahu.\nZ jeho daňového priznania za rok 2023 vyplýva, že daňovým základom bola čiastka 10.082,45 Eur,\nz ktorej uhradil daň z príjmu vo výške 780,75 Eur, jeho čistý príjem za 12 mesiacov roka 2023 teda\ndosiahol sumu 9.301,70 Eur, t.j. čistý príjem vo výške 775,14 Eur mesačne. Jedná sa o jediný jeho\npríjem. V zmysle zjednocovacieho postupu MS SR pri určení výživného je pre jedno dieťa prvého stupňa\nzákladnej školy (ktorú zrejme začne maloletá navštevovať od 9/2024, ak nebude mať odklad) učené\nvýživné vo výške 20 % príjmu otca. Pri čistom mesačnom príjme vo výške 775,14 Eur mesačne pri dieťati\nvo veku od 6 do 9 rokov je výška výživného 155,03 Eur. Z uvedeného vyplýva, že výživné dojednané\nrodičmi v súdom schválenej rodičovskej dohode presahuje výšku výživného, ktorú určuje MS SR. Ďalej\notec uviedol, že vyjadrenia matky o ňom navodzujú dojem, že sa o dcéru nezaujíma a nestará. V tejto\nsúvislosti otec uviedol, že ako rodičia maloletej žili spoločne do leta 2021, kedy sa rozišli ale kontakty\nspolu neprerušili. Z tohto dôvodu sa aj bez problémov dohodli na výkone rodičovských práv a povinností\nv konaní sp.zn. 28P/30/2022. Otec sa s dcérou a matkou stretával, vzťahy mali nadštandardne dobré.\nKeď ho matka požiadala, aby sa podieľal na mimoriadnych výdavkoch dcéry vždy prispel. Pre dobré\nvzťahy nebol upravený ani styk otca s dcérou. V auguste 2023 sa však matka dozvedela, že otec má\nznámosť s inou ženou a od toho času začala otcovi brániť v styku s dcérou. Otec a dcéra majú dobrý\nvzťah a postoj matky ho mrzí. V závere vyjadrenia otec uviedol, že má za to, že ku dňu podania návrhu o\nzvýšenie výživného neboli splnené podmienky na konanie, nakoľko k tomuto dátumu nenastala zmena\npomerov ani na strane maloletej a ani na strane otca. Jediná zmena, ktorú možno perspektívne očakávať\nje predpokladaný nástup maloletej na základnú školskú dochádzku, avšak zápis sa ešte len bude konať\na teda k dnešnému dňu ešte nie je rozhodnuté o prijatí, či neprijatí maloletej do školy. Zákon zmenu\nvýšky výživného podmieňuje práve zmenu pomerov na strane účastníkov konania tak, aby toto nebolo\nmenené svojvoľne na základe ľubovôle strán. Matka žiada o zvýšenie výživného z terajších 200,- Eur\nna sumu 550,- Eur z dôvodu, že pokiaľ vie tak otec maloletej pracuje v zahraničí a zarába okolo 3.000,Eur a dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni otca.\n3. Matka na pojednávaní uviedla, že maloletá dcéra nastupuje v septembri do 1. ročníka základnej\nškoly, do ktorej zatiaľ nevie, nakoľko základné školy sa majú vyjadriť do 15.6., či maloletú prijímajú\na do ktorej základnej školy. Výbavu do školy už maloletej dcére nakúpila. Je smutné, že otec sa o\nmaloletú nezaujíma, čo potrebuje. Stále sa musia uskromňovať. Dieťa má mať štandard ako jeho rodič,\nktorý má vyššiu životnú úroveň a keď má lepšie zarábajúci rodič na to, má prispievať vyšším výživným.\nMusia sa uskromniť, pomáha im jej mama. Výdavky na stravu maloletej sú 450,- Eur. Dcéra netrpí\nžiadnymi alergiami, špeciálnu stravu nepotrebuje. Maloletá nenavštevuje žiadne krúžky, pretože na to\nmatka nemá. Chcela by chodiť na plavecký krúžok, ten stojí však 200,- Eur mesačne a na to nemá. Od\nseptembra 2023 je nezamestnaná. Prácu si nevie nájsť, nakoľko maloletá má škôlku iba do 16:25 hod.\na musí si prísť pre dieťa. Bola zamestnaná v družine, tam bola pracovná doba do 17:00 hod. To už pre\nmaloletú nie je schopná ísť. Otec jej v tom nepomáha.\n4. Právna zástupkyňa otca na pojednávaní uviedla, že má za to, že zmena na strane maloletej a\notca nenastala a nie sú splnené zákonné podmienky k tomu, aby došlo k zvýšeniu výživného. Otec\nsi svoju vyživovaciu povinnosť plní. Matka, ktorá má dôkaznú povinnosť nepreukázala žiadne dôkazy,\nktoré by preukazovali tvrdenia k zvýšeniu výdavkov na maloletú. Z vyjadrenia matky vyplynulo, že je\nnezamestnaná od septembra 2023, čo je už 9 mesiacov. Má za to, že je naozaj v možnostiach matky\nzamestnať sa aspoň na čiastočný úväzok a zabezpečiť tak výživu pre maloletú. Výdavky, ktoré matka\nuviedla, ako strava pre maloletú vo výške 450,- Eur, školská taška v hodnote 150,- Eur, či bábika v\n\nhodnote 80,- Eur, považuje za neprimerané veku a potrebám dieťaťa. Navrhuje návrh zamietnuť ako\nnedôvodný, nepreukázateľný.\n5. Otec maloletej na pojednávaní uviedol, že momentálne žije a pracuje v Nemecku v meste Ronneburg,\ntak nie je k dispozícií, aby chodil pre svoju dcéru do škôlky. K plávaniu, ktoré stojí 200,- Eur mesačne, keď\nna to človek nemá, tak tam žiaľ nemôže chodiť. Mesačne fakturuje 2.000,- Eur až 2.500,- Eur mesačne,\nvýdavky má na cestovanie vo výške 200,- Eur až 300,- Eur. Bežné výdavky má na stravu okolo 300,Eur až 400,- Eur, výdavky na bývavanie tiež cca 300,- až 400,- Eur. Na Slovensko chodí podľa toho, či\nje sviatok, resp. predĺžený víkend. S dcérou sa nestretáva, naposledy dcéru videl v auguste, kedy sa\nstretol aj s matkou, pohádali sa.\n6. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že výdavky, ktoré uviedla matka na maloletú ničím\nnepredložila a nesúhlasí so zvýšením výživného.\n7. Okresný prokurátor na pojednávaní uviedol, že navrhovateľka neuniesla dôkazné bremeno a\nnepreukázala výdavky, ktoré by odôvodňovali zmenu pomerov na strane maloletej, preto navrhuje návrh\nzamietnuť.\n8. Súd vo veci vykonal dokazovanie vyjadreniami účastníkov konania, kolízneho opatrovníka, rodným\nlistom maloletej, potvrdením o zamestnaní matky, daňovým priznaním otca za rok 2023, lustráciami v\nregistri obyvateľov a Sociálnej poisťovni, pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XX/XXXX a\nzistil nasledovný skutkový stav:\n9. Maloletá W. pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov uvedených v záhlaví tohto rozhodnutia.\nRodičovské pravá a povinnosti k maloletej boli naposledy upravené rozsudkom Okresného súdu\nGalanta, sp. zn. XXP/XX/XXXX - XX E. X. X.X.XXXX, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, na\nzáklade ktorej maloleté dieťa zveril do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloletú\nzastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach, otec maloletej sa zaviazal uhrádzať výživné na\nmaloletú vo výške 200,- Eur mesačne a styk otca s maloletou ostal neupravený.\n10. Maloletá W. žije so svojou matkou na adrese X. XXXX/XXC, M.. Matka maloletej je nezamestnané\nnepoberá žiadne dávky okrem prídavkov na dieťa. Náklady spojené s bývaním nevedela uviesť. Maloletá\nMária navštevuje materskú školu v septembri 2024 by mala nastúpiť na základnú školu.\n11. V súčasnosti otec pracuje v zahraničí s mesačným príjmom cca 840,- Eur. Má výdavky na bývanie a\nstravu vo výške cca 600,- Eur mesačne. Na výživu maloletej dcéry prispieva sumou 200,- Eur mesačne.\nS maloletou W. sa nestretáva.\n12. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZR“), plnenie vyživovacej povinnosti\nrodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n13. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,\nmožností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n14. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,\nmožností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,\nktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n15. Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,\nako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové\npomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho\nzamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,\nktoré povinný na seba berie.\n16. Podľa § 78 ods. 1 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.\nOkrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.\n\n17. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n18. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),\npre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.\n19. Podľa § 121 CMP, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o\npriznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu\nmožno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.\n20. Z dokazovania pred súdom vyplýva, že od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti otca maloletého\ndieťaťa rozsudkom Okresného súdu Galanta, sp. zn. 28P/30/2022 - 39 zo dňa 4.5.2023, uplynul 1 rok.\nSúd nezistil zmenu pomerov na strane otca maloletého dieťaťa a ani na strane maloletého dieťaťa. Súd\nzistil zmenu pomerov len na strane matky maloletého dieťaťa, ktorá je od septembra 2023 nezamestnaná\na poberá len prídavky na dieťa.\n21. Matka maloletého dieťaťa v čase posledného rozhodovania o výživnom na maloletú Máriu mala\nvyživovaciu povinnosť k 1 maloletému dieťaťu, bola nezamestnaná. Toho času je nezamestnaná, naďalej\nmá vyživovaciu povinnosť k 1 maloletému dieťaťu, a to voči maloletej Márii.\n22. Otec maloletého dieťaťa v čase posledného rozhodovania o výživnom na maloletú Máriu prácu\nvykonával v Nemecku s príjmom cca 780,- Eur mesačne. Toho času stále pracuje v Nemecku s rovnakým\nmesačným príjmom ako v čase posledného rozhodovania, má jednu vyživovaciu povinnosť, a to voči\nmaloletej W.. Jeho mesačné výdavky tvoria výdavky na stravu a bývanie vo výške 300,- Eur až 400,Eur, výdavky na cestovanie vo výške 200,- Eur až 300,- Eur mesačne. Otec nesúhlasil so zvýšením\nvýživného.\n23. Podľa § 78 ods. 1 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.\nOkrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.\n24. V zmysle citovaného ustanovenia, hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci\nopakovane rozhodnúť je zmena pomerov. Zmena pomerov môže byť dôvodom na zmenu vyživovacej\npovinnosti len vtedy, keď sa závažnejším spôsobom prejavia v pomeroch účastníkov v porovnaní s\nich pomermi v čase vyhlásenia rozsudku. Pri rozhodovaní o zmene výšky vyživovacej povinnosti treba\nporovnať okolnosti dôležité pre určenie výživného tak v čase skoršieho, ako aj nového rozhodovania, a\nto na základe spoľahlivých a úplných výsledkov dokazovania. Z vykonaného dokazovania a z vyjadrení\nmatky mal súd preukázanú len zmenu pomerov na strane matky, ktorá je toho času nezamestnaná (od\nseptembra 2023). Zmenu pomerov na strane maloletého dieťaťa súd nemal preukázanú, nakoľko matka\ntúto zmenu pomerov nepreukázala. Maloleté dieťa je zdravé, trpí len bežnými chorobami, navštevuje\nmaterskú školu. Matka ako mesačné výdavky na maloleté dieťa uviedla výdavky na stravu vo výške\n450,- Eur, výdavky na záľuby 150,- Eur, výdavky na škôlku 25,- Eur, oblečenie 63,- Eur, topánky 47,50\nEur a poistné + šetrenie 63,90 Eur. Matka sa odmietla bližšie vyjadriť k uvádzaným výdavkom, rovnako\nodmietla predložiť súdu listinné dôkazy na ich preukázanie, resp. preukázanie aj iných výdavkov na\nmaloletú, matka len všeobecne uviedla, že všetko zdraželo. Matkou uvedené výdavky na maloletú dcéru\ntak súd nemal preukázané a teda nemohol rozhodnúť o zmene výšky vyživovacej povinnosti. V tejto\nsúvislosti súd uvádza, že pokiaľ by súd rozhodol o zvýšení výživného na maloleté dieťa len na základe\nnepreukázaných tvrdení matky, jednalo by sa o neprípustné preskúmavanie a reparáciu právoplatného\nsúdneho rozhodnutia. Zmena výšky výživného je možná najskôr od času, kedy došlo k zmene pomerov.\nTúto skutočnosť má súd objektívne zistiť zmena pomerov musí byť preukázaná ku dňu vyhlásenia\nrozhodnutia o zmene. Z vyjadrení matky rovnako nebolo možné zistiť kedy došlo k matkou tvrdenej\nzmene pomerov na strane maloletej.\n25. Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného nie je\ndôvodný a preto jej návrh na zvýšenie výživného zamietol.\n26. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, keď rozhodol, že žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je v zásade\n\nvylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených\nv § 53 a nasl. CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie pre otca, kolízneho opatrovníka, Okresnú\nprokuratúru Galanta, nakoľko sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozhodnutia.\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie pre matku maloletého dieťaťa v lehote 15 dní od\ndoručenia na súde, proti ktorého rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať\núčastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,\nktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}