{"guid": "de059f53-eb10-4a14-bb56-b7c79c2c5f55:282fcab8-2183-4d1f-a2fb-1c9d31c6e4c2", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324200501.4", "spisova_znacka": "12P/21/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 12P/21/2024 z 5. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 5. septembra 2024, sp. zn. 12P/21/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324200501.4", "identifikacne_cislo": "2324200501", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Myrtill Vojteková", "sudca_id": 2312, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-myrtill-vojtekova-2312", "datum_vydania": "2024-09-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "14CoP/4/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "fe3f3749-129a-4bd0-8c9d-066fd949e16a:093fb897-900a-4e7c-a47c-b71b01e2e0c6", "datum": "2025-07-10", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/282fcab8-2183-4d1f-a2fb-1c9d31c6e4c2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200501.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200501.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200501.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n12P/21/2024\n2324200501\n05. 09. 2024\nJUDr. Myrtill Vojteková\nECLI:SK:OSGA:2024:2324200501.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou v právnej veci\nstarostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym\nopatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: B. C., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom B., korešpondenčná adresa D. XXXX, B. a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom E. XXXX/XX, F., korešpondenčná adresa: G. XX, F., o návrhu otca na zníženie výživného\nna maloleté dieťa, takto\nrozhodol:\nI. Návrh sa zamieta.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Otec maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.02.2024 domáhal zníženia\nvýživného na maloleté dieťa. Svoj návrh odôvodnil tým, že nepracuje už 5 mesiacov z dôvodu\npráceneschopnosti, poberá 320,- Eur mesačne, je bezdomovec, čiastočný invalid s nevyliečiteľnou\nchorobou, chorým srdcom, vysokým tlakom 4. stupňa. Otec uviedol, že matka maloletého dieťaťa je\nklamárka, feťáčka a spolu s priateľom predávajú drogy v Seliciach, a tento by podľa udania otca mal byť\nbiologickým otcom maloletého A.. Otec uviedol, že žiada o zníženie výživného, lebo nemá z čoho žiť.\n2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 25.04.2024, ktorý termín bol zrušený a bol vytýčený nový\ntermín na deň 06.06.2024. Na pojednávaní konanom dňa 06.06.2024 otec maloletého dieťaťa uviedol,\nže na podanom návrhu trvá. Súdom určené výživné matke maloletého dieťaťa nikdy naplatil, nakoľko\nnemal z čoho. Uviedol, že matke maloletého dieťaťa povedal, že prečo by mal platiť, keď on nie je otcom\nmaloletého dieťaťa, na čo matka uviedla, že má to určené a musí platiť. Pojednávanie bolo odročené na\ndeň 05.09.2024 z dôvodu neprítomnosti matky maloletého dieťaťa.\n3. Súd v súlade s ust. § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), vec prejednal v\nneprítomnosti matky maloletého dieťaťa, ktorá nemala doručenie predvolania na pojednávanie riadne\nvykázané, nakoľko si zásielku nevyzdvihla v odbernej lehote, súdom bola kontaktovaná telefonicky,\navšak bezúspešne. Názor matky bol zistený kolíznym opatrovníkom pri šetrení pomerov.\n4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom otca maloletého dieťaťa a kolízneho opatrovníka\nmaloletého dieťaťa, čítaním sa oboznámil s obsahom spisu, ako aj s obsahom pripojeného spisu\ntunajšieho súdu sp. zn. 12P/179/2023, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 28.05.2024, listinnými\n\ndôkazmi a to potvrdeniami a správami ohľadne rodičov a maloletého dieťaťa, ako aj ostatným na vec sa\nvzťahujúcim spisovým materiálom a zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:\n5. Maloleté dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti od\nroku 2014. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 12P/131/2022 – 91 zo dňa 06.06.2023 bolo maloleté dieťa\nzverené do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia majú právo maloleté dieťa zastupovať\na spravovať jeho majetok, otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 100,- Eur\nmesačne, počnúc od 18.07.2022, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca\nvopred k rukám matky maloletého dieťaťa, dlžné výživné za obdobie od 18.07.2022 do 06.06.2023\nvo výške 1.045,20 Eur súd povolil otcovi zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach po 30,- Eur až\ndo zaplatenia spolu s bežným výživným po právoplatnosti tohto rozsudku k rukám matky maloletého\ndieťaťa pod hrozbou straty výhody splátok a styk otca s maloletým dieťaťom ostal neupravený. Proti\npredmetnému rozsudku podal otec maloletého dieťaťa odvolanie. Krajský súd v Trnave uznesením\nč.k. 15CoP/106/2023 – 126 zo dňa 27.09.2023 rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil. V čase tohto\nrozhodnutia malo maloleté dieťa 9 rokov a 6 mesiacov, navštevovalo 3. ročník základnej školy, bolo\nzdravé, nachádzalo sa v starostlivosti matky, výdavky na jeho život boli bežné, veku primerané. Matka\nmaloletého dieťaťa bola slobodná, okrem maloletého dieťaťa, o ktoré v konaní ide, ďalšiu vyživovaciu\npovinnosť nemala, bola zamestnaná u zamestnávateľa Jaguar Landrover Slovakia, s.r.o., Nitra s\npriemerným čistým mesačným príjmom 761,39 Eur, od októbra 2022 bola práceneschopná a poberala\nnemocenské dávky vo výške 560,- Eur a prídavok na dieťa vo výške 60,- Eur mesačne. Mesačné výdavky\nmatky tvorili strava vo výške 100,- Eur, ošatenie, obuv vo výške 10,- Eur, hygiena vo výške 30,- Eur,\nmobil vo výške 10,- Eur, náklady na cestovné do práce vo výške 70,- Eur, exekučné zrážky vo výške\n600,- Eur. Otec maloletého dieťaťa bol rozvedený, okrem maloletého dieťaťa, o ktoré v konaní ide, ďalšiu\nvyživovaciu povinnosť nemal, podľa udania matky robil rozvoz alebo vývoz tovaru. Podľa lustrácie v\ndatabáze Sociálnej poisťovni bol od 01.09.2022 do 31.10.2022 zamestnaný v spoločnosti DAO-trans,\ns.r.o. Nitra s priemerným mesačným vymeriavacím základom vo výške 653,15 Eur, od 15.03.2023 do\n12.04.2023 bol zamestnaný v spoločnosti PENAM Slovakia, s.r.o., Nitra a od 30.05.2023 do 31.05.2023\nv spoločnosti intime expres, s.r.o., Nitra.\n6. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra zo dňa 20.05.2024 vyplýva, že dňa 15.05.2024\nsa pokúsili vykonať prešetrenie sociálnych a bytových pomerov u otca maloletého dieťaťa na adrese\nG. XX, F.. Na uvedenej adrese sa nachádzal trojposchodový bytový dom. Po príchode na adresu\nbydliska bolo zistené, že na bytovom dome v časti umiestnenia zvončekov nebolo uvedené meno otca\nmaloletého dieťaťa ale meno p. A. H.. Na viacnásobne zvonenie nikto nereagoval. V čase prešetrenia\nsa v domácnosti nikto nenachádzal. Po pokuse zazvoniť na iné meno nikto neotváral. Nakoľko sa otec\nmaloletého dieťaťa nenachádzal na vyššie uvedenej adrese a zároveň sa nepodarilo ani zistiť telefonický\nkontakt na otca maloletého dieťaťa, prešetrenie v domácnosti otca sa nepodarilo zrealizovať.\n7. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 28.05.2024 vyplýva, že matka maloletého dieťa spolu\ns maloletým dieťaťom, svojou matkou (nezamestnaná), jej bývalým manželom (poberateľ starobného\ndôchodku vo výške 520,- Eur) a sestrou (v máji 2024 ukončené štúdium na SOUP Šaľa) obývajú 5izbový rodinný dom s kuchyňou a príslušenstvom, ktorý je vo výlučnom vlastníctve bývalého manžela\nstarej matky maloletého dieťaťa. Náklady spojené s bývaním sú tvorené zálohovými platbami za vodu\nv sume 150,- Eur ročne, elektrinu v sume 190,- Eur mesačne, komunálny odpad v sume 30,- Eur na\nosobu ročne (sú však neplatičmi). Plyn v domácnosti nie je zavedený. Členovia domácnosti spoločne\nhospodária, matka maloletého dieťaťa prispieva na domácnosť mesačne sumou 500,- Eur. Matka mal.\ndieťaťa je slobodná, má ukončené základné vzdelanie. Dňa 17.04.2024 na základe dohody ukončila\npracovný pomer v spoločnosti Jaguar Land Rover Slovakia. Od 25.12.2023 do 31.03.2024 jej boli\nvyplácané nemocenské dávky, posledná dávka bola vyplatená dňa 15.04.2024 v sume 857,40 Eur. Od\n29.04.2024 je v evidencii uchádzačov o zamestnanie, doposiaľ jej nebolo doručené rozhodnutie sociálnej\npoisťovne o výške priznanej dávky v nezamestnanosti. Je poberateľkou prídavku na dieťa v sume 60,Eur mesačne. Okrem maloletého dieťaťa nemá žiadnu inú vyživovaciu povinnosť. Nie je vlastníčkou\nžiadneho nehnuteľného, resp. hnuteľného majetku väčšej hodnoty. Vo všeobecnosti je zdravá, nemá\nzvýšené výdavky spojené so zdravotnou starostlivosťou. Medzi svoje pravidelné mesačné výdavky\nuviedla výdavky na stravu vo výške 150,- Eur, ošatenie, obuv vo výške 20,- Eur, hygienu vo výške\n30,- Eur a mobil vo výške 10,- Eur. Maloleté dieťa navštevuje 4. ročník ZŠ Selice, kde dosahuje dobré\nštudijné výsledky, stravuje sa v školskej jedálni (štátom poskytovaná dotácia na podporu k stravovacím\nnávykom), navštevuje školskú družinu (poplatok 6,- Eur mesačne). Maloleté dieťa nenavštevuje žiadne\n\nškolské, resp. mimoškolské záujmové krúžky, toho času je prihlásený futbalový krúžok, ktorý nie\nje spoplatnený, no s ktorým budú spojené výdavky súvisiace so zakúpením športového vybavenia.\nMaloleté dieťa je v lekárskej starostlivosti detského pediatra MUDr. Henriety Vargovej a podľa vyjadrenia\nmatky je zdravotný stav maloletého dieťaťa dobrý, nevyžaduje si starostlivosť zo strany odborného\nlekára. Výdavky na maloleté dieťa sú bežné, veku primerané (strava 200,- Eur, ošatenie, obuv 50,- Eur,\nhygiena 40,- Eur, lieky 15,- Eur, školské potreby 15,- Eur, mobil 30,- Eur). Matka uviedla, že otec dlhodobo\nneudržiava s maloletým dieťaťom žiadnu formu kontaktu, o maloleté dieťa nejaví žiaden záujem, svoju\nvyživovaciu povinnosť stanovenú rozsudkom si vôbec neplní a maloletému dieťaťu neposkytuje ani\nžiadane iné (vecné) plnenia. Matka maloletého bola zo strany kolízneho opatrovníka poučená o postupe\npri vymáhaní dlžného výživného, ako i o podmienkach uplatnenia si nároku na náhradné výživné. Matka\nsa vyjadrila, že s návrhom otca na zníženie výživného nesúhlasí, nakoľko otec doposiaľ neuhradil ani\njednu platbu výživného a je prirodzené, že s pribúdajúcim vekom narastajú náklady na zabezpečenie\npotrieb maloletého dieťaťa, na ktorých je i otec maloletého dieťaťa povinný sa podieľať.\n8. Otec maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 05.09.2024 uviedol, že trvá na podanom návrhu a doplnil,\nže 8 mesiacov maródil a potom pracoval vo firme vo Veľkom Cetíne (Uni trans logistics, s.r.o.), ktorá ho\nnevyplatila, a preto podal na nich žalobu. Za obdobie práceneschopnosti poberal nemocenské dávky\nvo výške cca 280,- Eur mesačne. Potvrdil, že súdom určené výživné nikdy neplatil, lebo na to nemal\npeniaze. Uviedol, že bol za synom po rozhodnutí v lete 2023 asi dvakrát a dal matke maloletého dieťaťa\npo 30,- Eur, nakoľko nemala vôbec peniaze. Opätovne uviedol, že nie je otcom maloletého dieťaťa, že je\nním pán, s ktorým matka už dlhodobo žije, a s ktorým ho podviedla. K svojmu zdravotnému stavu uviedol,\nže tento je podchytený v odbornom posudku z roku 2016 s tým, že ho už nepredvolávajú, nakoľko to nie\nje nutné, keďže mu nebol priznaný invalidný dôchodok. V súčasnosti býva v spoločnej domácnosti so\nsvojou sestrou A. H. v jej dvojizbovom byte. Sestra má 65 rokov, je starobnou dôchodkyňou a poberá\ndôchodok okolo 350,- Eur mesačne. Otec uviedol, že platí sestre za bývanie 250,- Eur a na stravu\njej dáva cca 120 ,- Eur s tým, že sa stravuje doma väčšinou iba cez víkendy. Užíva pravidelne lieky\nna tlak, srdce a na obličky vo výške asi 40,- Eur mesačne. Pôžičky a úvery v súčasnosti nemá, má\nexekúciu, kde Sociálna poisťovňa vymáha dlh za nezaplatené odvody v celkovej výške 1.180,- Eur.\nĎalšie výdavky má na oblečenie, hygienu, záujmové aktivity nemá, nefajčí a nekonzumuje alkohol. Otec\nďalej uviedol, že u súčasného zamestnávateľa ŠPED-INPEX s.r.o., Nitra je zamestnaný na dobu určitú\nna 1 rok so skúšobnou dobou 3 mesiace, po uplynutí ktorej sa rozhodne majiteľ, či si ho ponechá, lebo\nnechcú mať chorých ľudí. U zamestnávateľa Uni trans logistics, s.r.o. bol zamestnaný od 10.05.2024 do\n14.06.2024, kde mal dostať v čistom 740,- Eur, ale nevyplatili ho, a preto sa s týmto zamestnávateľom\nsúdi. U zamestnávateľa K + S s.r.o., Bratislava pracoval cca 3-4 dni, za čo dostal nejakých 180,- Eur.\nOtec uviedol, že on pracuje len ako šofér, pretože mu to vyhovuje a takúto prácu zvláda. Živnosť si zrušil\npred 2 týždňami. Záujem s maloletým dieťaťom sa stretávať nemá, pretože to nie je jeho dieťa. Uviedol,\nže v súčasnosti pracuje ako šofér dodávky s čistým príjmom za mesiace júl a august vo výške 1.080,Eur, prepravuje autosúčiastky v rámci krajín Európskej únie, chodí na týždňovky do Talianska, Nemecka,\nŠvajčiarska. Zatiaľ túto prácu zvláda, ale určité zdravotné potiaže cíti. Uviedol, že je ochotný platiť na\nmaloleté dieťa najviac 30,- Eur, lebo viac mu nevychádza a okrem toho to nie je jeho syn.\n9. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní dňa 25.09.2024 uviedla, že z výsluchu otca vyplýva, že tento dňa\n23.07.2024 nastúpil do pracovného pomeru, kde mu bola vyplatená mzda v sume 1.080,- Eur. Doposiaľ\nmal aktívnu živnosť, ktorá sa zakladá za účelom dosahovania zisku. Otec dieťaťa v čase, keď bol\npráceneschopný, mal vyplácané nemocenské dávky vo výške zhruba 340,- Eur mesačne, z čoho mohol\naspoň čiastočne pokryť súdom stanovenú vyživovaciu povinnosť, nakoľko úlohou rodiča je v prvom rade\nzabezpečiť potreby dieťaťa a až následne uspokojiť svoje vlastné potreby. Zároveň navrhla súdu, aby\nneprihliadal na exekúcie, nakoľko nie je žiaduce, aby dieťa znášalo dôsledky nezodpovedného správania\nsa otca. Nástupom maloletého dieťaťa na druhý stupeň primerane vzrástli jeho potreby, a naopak je\nzákonný dôvod na zvýšenie výživného, a z toho dôvodu navrhla návrh otca na zníženie výživného\nzamietnuť.\n10. Podľa § 78 ods. l prvá veta zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „ZR“), dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.\n11. Podľa § 78 ods. 3 ZR, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.\n\n12. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,\nktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n13. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,\nmožností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n14. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov\na v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov\no domácnosť.\n15. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,\nmožností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,\nktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n16. Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,\nako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové\npomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho\nzamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,\nktoré povinný na seba berie.\n17. Podľa § 76 ods.1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy\nna mesiac dopredu.\n18. Podľa § 77 ods. 1 ZR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia\nsúdneho konania. Výživné na maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo\ndňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n19. Pri zmene rozhodnutia o výške výživného zmena pomerov môže byť odôvodnená buď subjektívne –\nokolnosťami na strane povinného, resp. oprávneného, alebo objektívne – vývojom životných nákladov.\nNa strane povinného môže byť takou zmenou strata zamestnania, dlhodobá práceneschopnosť, vznik\nnovej vyživovacej povinnosti, zhoršenie majetkových pomerov. Na strane oprávneného sú takými\nokolnosťami napríklad nadobudnutie čiastočnej alebo úplnej schopnosti živiť sa sám, zmena potrieb\nu školopovinných detí zväčša prechod na iný stupeň školskej dochádzky, zmena majetkových pomerov.\nAž v prípade, ak má súd za preukázané, že sa pomery účastníkov zmenili, môže rozhodnúť o zmene\nvýšky vyživovacej povinnosti. V ust. § 78 ods. 3 ZR je zakotvená tzv. valorizačná klauzula, v zmysle\nktorej je potrebné zohľadniť aj zmenu výšky životných nákladov napríklad z cien spotrebného koša,\nmiery inflácie, resp. iných ekonomických ukazovateľov. Vývoj životných nákladov je pritom objektívna\nokolnosť, ktorá by sama osebe mohla odôvodniť zmenu výšky výživného. Valorizačná klauzula sa môže\nuplatniť buď samostatne ako objektívny dôvod na zmenu rozhodnutia alebo spolu s inými dôvodmi.\n20. Z dokazovania pred súdom vyplýva, že naposledy bola vyživovacia povinnosť otca upravená\nrozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. 12P/131/2022 – 91 zo dňa 06.06.2023 v spojení s uznesením\nKrajského súdu v Trnave č.k. 15CoP/106/2023 – 126 zo dňa 27.09.2023, ktorým bolo maloleté dieťa\nzverené do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia majú právo maloleté dieťa zastupovať\na spravovať jeho majetok, otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 100,- Eur\nmesačne, počnúc od 18.07.2022, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca\nvopred k rukám matky maloletého dieťaťa, dlžné výživné za obdobie od 18.07.2022 do 06.06.2023\nvo výške 1.045,20 Eur súd povolil otcovi zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach po 30,- Eur až\ndo zaplatenia spolu s bežným výživným po právoplatnosti tohto rozsudku k rukám matky maloletého\ndieťaťa pod hrozbou straty výhody splátok a styk otca s maloletým dieťaťom ostal neupravený. Od tohto\nrozhodnutia nastala na strane maloletého dieťaťa zmena pomerov, ktoré je staršie o jeden rok a tri\nmesiacov a navštevuje druhý stupeň základnej školy. Súd v tejto súvislosti poznamenáva, že výdavky\nna starostlivosť o maloleté dieťa narastajú priamo úmerne s jeho vekom, fyzickým rastom a zdravotnou\nstarostlivosťou, kultúrnym a sociálnym vyžitím, teda vo všetkých oblastiach jej života.\n21. Súd preskúmal príjmy a majetkové pomery oboch rodičov a zistil, že otec maloletého dieťaťa v čase\nostatného rozhodnutia podľa udania matky robil rozvoz alebo vývoz tovaru. Podľa lustrácie v databáze\nSociálnej poisťovni bol od 01.09.2022 do 31.10.2022 zamestnaný v spoločnosti DAO-trans, s.r.o. Nitra s\n\npriemerným mesačným vymeriavacím základom vo výške 653,15 Eur, od 15.03.2023 do 12.04.2023 bol\nzamestnaný v spoločnosti PENAM Slovakia, s.r.o., Nitra a od 30.05.2023 do 31.05.2023 v spoločnosti\nintime expres, s.r.o., Nitra. Aktuálne podľa zistení súdu lustráciou v databáze Sociálnej poisťovni bolo\nzistené, že otec maloletého dieťaťa bol od 12.09.2023 do 30.09.2023 zamestnaný v spoločnosti Logistic\n– Rent Eu s.r.o. s priemerným mesačným vymeriavacím základom vo výške 33,34 Eur, od 18.10.2023\ndo 30.10.2023 bol zamestnaný v spoločnosti MAS – SK s.r.o. s priemerným mesačným vymeriavacím\nzákladom vo výške 333,82 Eur, od 15.04.2024 do 18.04.2024 v spoločnosti K + S s.r.o. a od 10.05.2024\ndo 14.06.2024 v spoločnosti Uni trans logistics s.r.o. priemerným mesačným vymeriavacím základom\nvo výške 523,45 Eur. Aktuálne je otec maloletého dieťaťa od 23.07.2024 zamestnaný v spoločnosti\nŠPED-INPEX s.r.o. ako šofér dodávky s priemerným čistým mesačným príjmom vo výške 1.080,- Eur.\nPodľa lustrácie v databáze Sociálnej poisťovni otec poberal v obdobiach od 01.01.2023 do 13.03.2023,\nod 27.03.2023 do 29.05.2023 a od 31.10.2023 do 18.03.2024 nemocenské dávky vo výške 280,- Eur\nmesačne. Aktuálne býva v spoločnej domácnosti so svojou sestrou v jej dvojizbovom byte, ktorej platí\nza bývanie 250,- Eur mesačne a na stravu jej dáva 120,- Eur mesačne. Ďalšie aktuálne výdavky otca\npozostávajú z liekov vo výške 40,- Eur mesačne a zo sumy 140,- Eur mesačne za exekúciu voči Sociálnej\npoisťovni, ktorá mu bude strhávaná z platu. Ďalšia vyživovacia povinnosť mu nepribudla.\n22. Matka v čase posledného rozhodovania bola zamestnaná u zamestnávateľa Jaguar Landrover\nSlovakia, s.r.o., Nitra s priemerným čistým mesačným príjmom 761,39 Eur, od októbra 2022 bola\npráceneschopná a poberala nemocenské dávky vo výške 560,- Eur a prídavok na dieťa vo výške 60,Eur mesačne. Matka spolu s maloletým dieťaťom, svojou matkou, jej bývalým manželom a sestrou\nobývajú 5-izbový rodinný dom s kuchyňou a príslušenstvom, ktorý je vo výlučnom vlastníctve bývalého\nmanžela starej matky maloletého dieťaťa. Bývala spolu maloletým dieťaťom, jej matkou, bývalým\nmanželom matky a sestrou v päťizbovom rodinnom dome vo výlučnom vlastníctve bývalého manžela\nstarej matky maloletého dieťaťa, kde aj aktuálne s maloletým dieťaťom žijú. Ďalšia vyživovacia povinnosť\njej nepribudla.\n23. Vzhľadom na takto vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že je potrebné ponechať v platnosti\nvýživné vo výške 100,- Eur mesačne na maloleté dieťa tak, ako bolo pôvodne určené rozsudkom\ntunajšieho súdu č.k. 12P/131/2022 – 91 zo dňa 06.06.2023, keďže rozhodnutie o výživnom je možné\nzmeniť len vtedy, ak dôjde k podstatnej zmene pomerov, či už na strane rodičov ako povinných alebo\nna strane maloletého dieťaťa, ako oprávneného. Je potrebné uviesť, že matka naďalej výlučne sama\nzabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa, ktorého odôvodnené potreby vzhľadom na jeho vek, potreby\na vývoj životných nákladov primerane objektívne narastajú, ktorú skutočnosť súd zohľadnil. Otec sa\nna výchove maloletého dieťaťa žiadnym spôsobom nepodieľa, maloleté dieťa žiadnym spôsobom\nnekontaktuje a od určenia výživného si neplní riadne svoju vyživovaciu povinnosť. Vykonaným\ndokazovaním mal súd za preukázané, že aktuálne nie sú dané podmienky na zníženie výživného\nna maloleté dieťa. Od posledného rozhodnutia nastala zmena pomerov na strane maloletého dieťaťa\nktoré je staršie o jeden rok a tri mesiace, a navštevuje druhý stupeň základnej školy, ktorá skutočnosť\nby odôvodňovala zvýšenie výživného na maloleté dieťa. Otec síce vo svojom návrhu poukázal na\nskutočnosť, že sa nachádza v zlej finančnej situácii, avšak nepreukázal podstatnú zmenu pomerov na\njeho strane tak, aby mohlo byť súdom znížené výživné na maloleté dieťa a ani nepreukázal, že by trpel\nzávažnými zdravotnými problémami, resp. ochoreniami, ktoré by mu neumožňovali uplatniť sa na trhu\npráce, prípadne, že z objektívnych dôvodov nie je schopný zabezpečiť svoj príjem na takej úrovni, aby si\nmohol svoju vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu riadne plniť. Z priloženého lekárskeho posudku\nzo dňa 26.07.2015 vyplýva, že otec maloletého dieťaťa bol uznaný invalidným pre zhubný nádor obličky\nbez potreby onkologickej liečby, aktuálne s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60\n%. Ďalej z posudku vyplynulo, že navrhované pracovné zaradenie je na pôvodnom pracovisku, resp.\nna trhu práce. Z uvedeného vyplýva, že otec maloletého dieťaťa je schopný aj pri zistených diagnózach\npracovať a zabezpečiť si príjem. Nezodpovedné správanie otca, spočívajúce v neplatení výživného, a to\naj v čase, kedy poberal nemocenské dávky, resp. aj počas výkonu zamestnania, však nemôže byť na\nujmu jeho dieťaťa, voči ktorému má vyživovaciu povinnosť. Súd má za to, že si otec svoju nepriaznivú\nsociálnu a finančnú situáciu zapríčinil sám. Je potrebné zdôrazniť, že výdavky matky na maloleté dieťa\nmajú rastúcu tendenciu, a preto rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 12P/131/2022 - 91 zo dňa 06.06.2023\nurčené výživné sa súdu javí adekvátne, a to aj s dôrazom na Metodiku pre výpočet výživného rodičov\nk deťom (ďalej len „metodika“), ktorá je platná pre určenie rozsahu vyživovacej povinnosti pre povinného\nrodiča, kedy súd v danom prípade vychádzal pri určení výživného z príjmu otca vo výške 600,- Eur až\n1.000,- Eur. Pokiaľ súd vychádzal z tejto metodiky, pre jedno dieťa vo veku 10 až 14 rokov na druhom\n\nstupni základnej školy (maloletý A. vo veku 10 rokov a 9 mesiacov, žiak 5. ročníka základnej školy),\nje možné postihnúť príjem povinného rodiča vo výške 22 % z príjmu (príjem otca 600,- Eur až 1.000,Eur), t.j. v tomto prípade je to suma vo v rozmedzí 132,- Eur až 220,- Eur. Nakoľko súd nevzhliadol\na nezistil podstatnú zmenu pomerov na strane otca odôvodňujúcu zmenu výšky výživného určeného\nskorším rozhodnutím, s poukazom na vyššie uvedenú argumentáciu a citované zákonné ustanovenia\nrozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a návrh otca na zníženie výživného zamietol.\n24. Pre poriadok je potrebné uviesť, že námietky otca, v ktorých opakovane uvádzal, že nie je\nbiologickým otcom maloletého dieťaťa, boli vyriešené už v skoršom rozhodnutí Okresného súdu Galanta\nč.k. 12P/131/2022 – 91 zo dňa 06.06.2023 (bod 39.), ktorý rozsudok bol potvrdený uznesením Krajského\nsúdu v Trnave č.k. 15CoP/106/2023 – 126 zo dňa 27.09.2023 (bod 13.).\n25. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech\nbolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné\n(§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).", "vazby": {"stav": {"sz": "14CoP/4/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "fe3f3749-129a-4bd0-8c9d-066fd949e16a:093fb897-900a-4e7c-a47c-b71b01e2e0c6", "datum": "2025-07-10", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [{"guid": "c258d0c6-2313-4ef8-b25f-7f4e34031bc9:d7b60dbc-c081-4d7b-9364-7938462d6173", "ecli": null, "spisova_znacka": "15CoP/106/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 15CoP/106/2023 z 27. 9. 2023", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2023-09-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/c258d0c6-2313-4ef8-b25f-7f4e34031bc9:d7b60dbc-c081-4d7b-9364-7938462d6173"}], "citovane_v": []}