{"guid": "9b0eab5e-c672-4b47-a5ac-ec86d91b5bdd:0e76cf08-a72a-472c-81b0-b0a42608f8a9", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324200601.3", "spisova_znacka": "35Csp/20/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 35Csp/20/2024 z 11. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 11. septembra 2024, sp. zn. 35Csp/20/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324200601.3", "identifikacne_cislo": "2324200601", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2024-09-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "nazov": "§ 51 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "nazov": "§ 53 ods. 9 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "nazov": "§ 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-6", "nazov": "§ 44 ods. 6 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-11.pismeno-b", "nazov": "§ 44 ods. 11 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-11.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-51", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0e76cf08-a72a-472c-81b0-b0a42608f8a9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200601.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200601.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200601.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35Csp/20/2024\n2324200601\n11. 09. 2024\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2024:2324200601.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nD. súd T. v konaní pred sudkyňou U.. K. Y., v právnej veci žalobcu: F. Z., a.s., C.: XX XXX XXX, so sídlom\nV., V. č. XX, v konaní právne zastúpený advokátkou: U.. X. O., C.: XX XXX XXX, so sídlom V., D. č. 7,\nproti žalovanému: E. O., O.. XX.X.J., V. X. Ú. Č.. XX, o zaplatenie XXX,XX W. s prísl., takto\nrozhodol:\nI. K. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX W. spolu s úrokom z omeškania vo výške X\n% ročne zo sumy XXX,XX W. od XX.XX.XXXX\ndo zaplatenia, do troch dní od\nprávoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. K. je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX%\ntejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.\n\ns tým, že o výške\n\nodôvodnenie:\n1. K. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal zaplatenia sumy XXX,XX W.\ns prísl. a nahradenia trov predmetného konania. F. žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.X.J. uzatvoril so\nžalovaným K. o poskytovaní verejných služieb,\nna základe ktorej bola žalovanému aktivovaná\nF. karta s tel. č. J. J. J.. K zmluve bol dňa X.X.J. uzavretý Y., na základe ktorého sa žalobca zaviazal\nposkytovať žalovanému program služby „T C. XX“. V súvislosti s prevzatím záväzku viazanosti žalovaný\nzároveň využil možnosť kúpy mobilného telefónu zn. F. T. R\nza zľavnenú kúpnu cenu XXX,W., ktorú sa zaviazal zaplatiť v mesačných splátkach vo výške X,- W. mesačne (akontácia XX,- W.). K.\nsa zaviazal, že počas doby viazanosti\nXX mesiacov bude využívať služby žalobcu podľa\nzmluvy a riadne a včas platiť cenu\nza poskytované služby.\n2. O. dňa XX.XX.J. žalobca so žalovaným uzatvoril K. o poskytovaní verejných služieb, na základe\nktorej bola žalovanému aktivovaná F. karta s tel. č. J. J. J. a program služby „U. C. M“. K. bolo zároveň\nodpredané zariadenie zn. G. Z. W za zľavnenú kúpnu cenu XX,- W., ktorú sa zaviazal zaplatiť v\nmesačných splátkach vo výške X,- W. mesačne (akontácia XX,- W.).\n3. K. riadne a včas poskytoval žalovanému služby podľa K.. K. si prestal plniť svoju povinnosť riadne\na včas platiť cenu služieb poskytovaných žalobcom, keď sa dostal do omeškania so zaplatením\nnasledovných faktúr:\n- č. J. dlžná suma XX,XX W. splatná dňa XX.X.XXXX;\n- č. J. dlžná suma XX,- W. splatná dňa XX.X.XXXX;\n- č. J. dlžná suma XX,XX W. splatná dňa XX.X.XXXX;\n- č. J. dlžná suma XX,XX W. splatná dňa XX.X.XXXX;\n- č. J. dlžná suma XX,XX W. splatná dňa XX.X.XXXX;\n- č. J. dlžná suma XX,- W. splatná dňa XX.X.XXXX.\n\n4. H. faktúry žalovaný žalobcovi riadne a včas neuhradil a so svojou peňažnou povinnosťou sa tak dostal\ndo omeškania. K. žalovaného na plnenie jeho povinnosti vyzýval, avšak neúspešne. O. sa žalobca so\nsvojím nárokom obrátil na tunajší súd, kde si okrem dlžnej istiny uplatnil aj nárok na úrok z omeškania,\nnakoľko žalovaný sa do omeškania dostal s peňažným plnením. J. z omeškania si žalobca uplatnil odo\ndňa nasledujúceho po dni splatnosti najneskôr vystavenej faktúry.\n5. V danej právnej veci D. súd T. vydal dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz\nč.k. XXCsp/XX/\nXXXX-XX, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.\nP. súd uznesením\nč.k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu a vo veci\nkonal ďalej.\n6. K. spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle N. sporového poriadku doručená\nžalovanému, ktorý sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadril. H. pohľadávku nijako nenamietal ani\nnerozporoval.\n7. P. žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu D. zo dňa XX.X.XXXX,\nktoré bolo vyvesené dňa XX.X.XXXX a zvesené dňa X.X.XXXX.\n8. P. § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. P. nie je potrebné nariadiť, ak a) sa\nvo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého\nprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva\nneprevyšuje X XXX eur.\n9. P. § 219 ods. X C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\nXX. Y. X.X.XXXX bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa XX.X.XXXX o XX.XX\nhod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 297\nC.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. X C.s.p.\nXX. F. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinným dôkazmi predloženými\nžalobcom - K. o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.X.J. a Y. k K. o poskytovaní verejných\nslužieb zo dňa X.X.J., K. o poskytovaní verejných služieb a K. o predaji zariadenia zo dňa XX.XX.J., X.\npodmienky\npre poskytovanie verejných služieb spoločnosti F. Z., a.s., vystavené a\nneuhradené faktúry, H. na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny zo dňa XX.X.J., ako aj s ostatným na\ndanú vec vzťahujúcim sa spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav veci:\nXX. K. uzavrel so žalovaným dve zmluvy o poskytovaní verejných služieb\nv zmysle\nzákona č. XXX/J. Z.z. Y. XX.X.XXXX uzatvoril so žalovaným K.\no poskytovaní\nverejných služieb, predmetom ktorej bola aktivácia vybraných služieb (dátové služby - internet v mobile\nXXX, W. E.) a dňa XX.XX.J. K. o poskytovaní verejných služieb a K. o predaji K.. P. druhej zmluvy bola\naktivácia služby: U. internet M s dobou viazanosti XX mesiacov. D. uvedeného predmetom zmluvy bol\naj odpredaj zariadenia - G. Z. W za zľavnenú cenu XX,- W.. H. sumu mal žalovaný uhradiť tak, že sumu\nvo výške XX,- W. uhradí ako akontáciu a sumu\nvo výške XX,- W. uhradí prostredníctvom XX\npravidelných mesačných splátok vo výške\npo X,- W..\nXX. Y. X.X.J. sporové strany uzatvorili Y. k zmluve zo dňa XX.X.XXXX,\nna základe ktorého\nžalobca poskytoval žalovanému program služby „T C. XX“ a odpredal mobilný telefón zn. F. T. R V. za\nzľavnenú kúpnu cenu XXX,- W., ktorú sa žalovaný zaviazal zaplatiť tak, že sumu vo výške XX,- W. uhradí\nako akontáciu a sumu\nvo výške XXX,- W. uhradí prostredníctvom XX pravidelných mesačných\nsplátok vo výške\npo X,- W..\nXX. K. žalovanému vystavil faktúry uvedené v bode X odôvodnenia predmetného rozsudku, ktorými\nvyúčtoval úhrady za služby, dojednané poplatky, a rovnako tak splátky\nza zariadenia poskytnuté\nza zľavnenú cenu. K. však faktúry v lehote ich splatnosti neuhrádzal.\n\nXX. G. zo dňa XX.X.J. bolo žalovanému oznámené upozornenie na jednorazové vyúčtovanie kúpnej\nceny koncového zariadenia v sume XX,- W., nakoľko žalovaný\nsa dostal do omeškania (viac\nako tri mesiace) s úhradou splátok ceny koncových zariadení. P. žalobca využil svoje právo požadovať\nod žalovaného uhradenie kúpnej ceny jednorazovo.\nXX. P. § 51 D. zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva\nvšak nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.\nXX. P. § 52 ods. X D. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,\nktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\nXX. P. § 43 ods. 1, písm. a) a ods. XX písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách\nv znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.\nJ. je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to\npovaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\nXX. P. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku\ndňu uzatvorenia zmluvy, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi\nzriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. P. môže vydať všeobecné\npodmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. K. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí\npre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných\nverejných prístupových bodov. P. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako\npísomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa\nD. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\nXX. P. ods. X cit. ustanovenia, ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú\nverejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí\nzmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť XX mesiacov; podnik je zároveň povinný\nposkytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie\nnepresiahne XX mesiacov. V. ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb, podnik je povinný zabezpečiť, by zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali\núčastníka od zmeny poskytovateľa služieb.\nXX. P. § 44 ods. XX písm. b) cit. zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy\no poskytovaní\nverejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni splatnosti.\nXX. P. § 588 D. zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy\nkupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu\ndohodnutú cenu.\nXX. P. § 565 D. zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky\npre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Z. právo však\nmôže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\nXX. P. § 53 ods. X D. zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v\nsplátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania\nso zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie\ntohto práva.\nXX. P. § 5X7 ods. 1 D. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak\nho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy\nodstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže\nsa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok\ntýkať aj len jednotlivých plnení.\nXX. P. ods. X cit. ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať\nod dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z\n\nomeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku\nvykonávací predpis.\n\nz omeškania ustanovuje\n\nXX. P. § 3 nariadenia č. XX/XXXX Z.z. (platného od X.X.XXXX), ktorým\nsa\nvykonávajú niektoré ustanovenia D. zákonníka, výška úrokov z omeškania\nje o X\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba W. centrálnej banky platná k prvému dňu\nomeškania s plnením peňažného dlhu.\nXX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným\ndošlo k uzavretiu zmlúv, ktoré z pohľadu právnej kvalifikácie treba považovať za zmluvy uzavreté v\nzmysle § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. a zároveň za spotrebiteľské zmluvy podľa § 52 ods. X\nD. zákonníka. V dôsledku toho je nevyhnutné na daný vzťah aplikovať všetky ustanovenia týkajúce sa\nochrany spotrebiteľa v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. K. žalobca a žalovaný uzatvorili aj zmluvu\no predaji zariadenia, pričom v prípade tejto zmluvy ide o zmluvu kúpnu, na základe ktorej žalobca predal\nžalovanému koncové zariadenie za zľavnenú kúpnu cenu tam uvedenú, ktorú sa žalovaný zaviazal\nsplatiť akontáciou vo výške uvedenej priamo v zmluve a následne prostredníctvom XX mesačných\nsplátok vo výške opäť uvedenej priamo v zmluve.\nXX. F. dospel k záveru, že žalobe žalobcu je možné vyhovieť, a to v plnom rozsahu uplatneného nároku,\nktorý vznikol v súvislosti s poskytovaním elektronických komunikačných služieb zo strany žalobcu. Z. si\nriadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv o poskytovaní verejných služieb a žalovanému služby\nšpecifikované v zmluvách\nv dohodnutom rozsahu poskytoval. K. sa zaviazal, že za poskytované\nslužby (ktoré aj využíval) bude riadne platiť a rovnako tak, že riadne bude platiť aj jednotlivé splátky\nkúpnej ceny zariadení. Z. svoju povinnosť si však riadne a včas neplnil. K. tak v dôsledku neuhradených\nfaktúr a neuhradených splátok kúpnej ceny zariadenia vznikol nárok\nna zaplatenie\nsumy celkom vo výške XXX,XX W..\nXX. M. sa žalovaný dostal s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania,\nje povinný v\nzmysle § X17 ods. X D. zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania, výška ktorých je o 5 percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba W. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania (t.j.\ndeň nasledujúci po splatnosti faktúry vystavenej najneskôr).\nXX. Na základe uvedených skutočností súd v danej veci rozhodol tak ako je uvedené vo výroku daného\nrozhodnutia.\nXX. P. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\nXX. P. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\nXX. K. bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd ako úspešnej strane priznal voči žalovanému\nnárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %. O výške trov konania súd rozhodne samostatným\nuznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne\ndo zápisnice. Z písomne\npodaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto\nho robí, ktorej veci sa týka a čo\nsa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach\nuvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby\njeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo\nmu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa\nZákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene\na doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}