{"guid": "a7caf4af-7af4-4f5d-a44a-889e56c8e216:2bd05658-89fa-408c-b70f-07c7496da228", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324200627.2", "spisova_znacka": "28P/13/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 28P/13/2024 z 13. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 13. júna 2024, sp. zn. 28P/13/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324200627.2", "identifikacne_cislo": "2324200627", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Eva Detvaiová", "sudca_id": 2953, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-detvaiova-2953", "datum_vydania": "2024-06-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2bd05658-89fa-408c-b70f-07c7496da228", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200627.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200627.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200627.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n28P/13/2024\n2324200627\n13. 06. 2024\nJUDr. Eva Detvaiová\nECLI:SK:OSGA:2024:2324200627.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa - manžela: E. Q.É., R.. XX.X.XXXX, T. D. R. XXXX/\nXX, Š., zast.: JUDr. Eva Szikorová, advokátka so sídlom Hollého 1854/9, Šaľa a manželky navrhovateľa:\nK. Q., R.. XX.X.XXXX, T. R. XXXX/XX, Š., o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností\nrodičov na čas po rozvode manželstva k maloletému dieťaťu: T. Q., R.. XX.X.XXXX, bytom ako matka,\nv konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, takto\nrozhodol:\nI. Konanie sa zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nIII. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok za návrh vo výške 33,- Eur po právoplatnosti tohto\nrozhodnutia.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.2.2024 domáhal rozvodu manželstva\na úpravy výkonu práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva.\n2. Podaním, doručeným súdu dňa 5.6.2024 navrhovateľ vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a žiada\nkonanie zastaviť z dôvodu, že sa pokúsia s manželkou o obnovenie manželského spolužitia.\n3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako ,,CMP“)\nnavrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je\nnávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti\nzastaví.\n4. Podaním, doručeným súdu dňa 6.6.2024 manželka navrhovateľa oznámila súdi, že sa s manželom\ndohodli na späťvzatím návrhu.\n5. Kolízny opatrovník nemal námietky k späťvzatiu návrhu.\n6. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n7. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z\nvážnych dôvodov nesúhlasí.\n8. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so\nspäťvzatím návrhu nesúhlasí.\n\n9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd zobral na vedomie dispozičné\nprávo navrhovateľa s návrhom ako aj vyjadrenie manželky navrhovateľa a nakoľko nezistil dôvody,\npre ktoré by bolo potrebné v konaní ďalej pokračovať, konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn.\n28P/13/2024 zastavil.\n10. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania.\n11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,\npoplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo\ndovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba\nna obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu\nna to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje\nproti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod\nmanželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých\nzaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak\nsa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred\nprejednaním veci.\n12. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok\nalebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred\nzaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n13. Súdny poplatok bude vrátený cestou Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia v\nplnej výške, nakoľko v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení\nneskorších predpisov sa poplatok v rozvodovom konaní vracia nekrátený.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie\nje prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}