{"guid": "436d9647-7ed7-4dd0-838f-3cdb839d8cdc:ea522956-87c8-42ae-b9a3-dd27f81a6ae8", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324200712.3", "spisova_znacka": "26Csp/24/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 26Csp/24/2024 z 10. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 10. októbra 2024, sp. zn. 26Csp/24/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324200712.3", "identifikacne_cislo": "2324200712", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Naďa Pethöová", "sudca_id": 2411, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-nada-pethoova-2411", "datum_vydania": "2024-10-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-2", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ea522956-87c8-42ae-b9a3-dd27f81a6ae8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200712.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200712.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200712.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n26Csp/24/2024\n2324200712\n10. 10. 2024\nJUDr. Naďa Pethöová\nECLI:SK:OSGA:2024:2324200712.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v spore žalobcu: EOS KSI\nSlovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený Remedium Legal,\ns.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. I., E.X.. X.X.XXXX, K.\nXXX, S., o zaplatenie 448,99 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 448,99 Eur s úrokom 8% ročne zo sumy 448,99 Eur od\n17.10.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní.\nII. Súd žalobcovi priznáva 100% náhrady trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.2.2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k\nzaplateniu istiny 448,99 Eur s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 6.8.2010 uzatvoril\nso žalovaným Zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné obchodné\npodmienky. Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 16.10.2023 medzi postupcom Tatra banka, a.s.,\nHodžovo námestie 3, Bratislava, IČO: 00 686 960 a žalobcom postúpil postupca na žalobcu pohľadávku\nvoči žalovanému. Na základe zmluvy poskytol právny predchodca žalovanému peňažné prostriedky.\nPodmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných prostriedkov a ďalšie\nnáležitosti sú upravené v zmluve. Žalovaný napriek opakovaným výzvam postupcu neplnil pohľadávku\nriadne a včas, čím porušil svoju povinnosť podľa zmluvy, a tak postupca dňa 3.7.2023 vypovedal zmluvu.\nPohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu 448,99 Eur, ktorá\npozostávala z istiny 448,99 Eur. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania počnúc dňom 17.10.2023, t.j.\ndňom nasledujúcim pod dni účinnosti postúpenia pohľadávky.\n2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk\ndňa 17.8.2024.\n3. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: zmluvou o bežnom účte fyzickej osoby a\nposkytovaní ďalších produktov a služieb k tomuto účtu, obchodné podmienky pre spotrebiteľské úvery,\nvšeobecné obchodné podmienky, sadzobník poplatkov, zmluvou o postúpení pohľadávok, ako aj s\nostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:\n4. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa XX.XX.XXXX medzi postupcom Tatra\nbanka, a.s., Hodžovo námestie 3, Bratislava, IČO: 00 686 960 a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu\npohľadávku voči žalovanému.\n\n5. Zo Zmluvy bežnom účte fyzickej osoby a poskytovaní ďalších produktov a služieb k tomuto účtu zo\ndňa 6.8.2010 súd zistil, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úverový rámec s denným\nlimitom 200 Eur s výškou úrokovej sadzby 15,5%. Žalovaný sa dostal do nepovoleného prečerpania\n448,99 Eur. Napriek opakovaným výzvam postupcu neplnil pohľadávku riadne a včas čím porušil svoju\npovinnosť podľa zmluvy. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia sumu vo výške 448,99\nEur, ktorá pozostávala z istiny.\n6. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre\nspotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona\nje dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme\npôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.\n7. Podľa § 2 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a\npôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľom fyzická osoba,\nktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.\n8. Podľa § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch\na pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľom fyzická osoba\nalebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej\nčinnosti.\n9. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka\npostúpiť písomnou zmluvou inému.\n10. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej\npríslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.\n11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n12. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že dňa 6.8.2010 vznikol medzi právnym\npredchodcom žalobcu ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom záväzkovo-právny vzťah kedy právny\npredchodca žalobcu uzatvoril a viedol pre žalovaného úverový rámec s denným limitom 200 Eur, s\núrokovou sadzbou 15,4% mesačnou. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy a\njeho platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť ani po viacerých pokusoch žalobcu. Žalovaný napriek\nopakovaným výzvam postupcu neplnil pohľadávku riadne a včas čím porušil svoju povinnosť podľa\nzmluvy, preto postupca dňom 3.7.2023 vypovedal Zmluvu. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu\npostúpenia sumu vo výške 448,99 Eur, ktorá pozostávala z istiny.\n13. Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť riadne a včas, čím sa dostal do omeškania a žalobcovi tak\nvzniklo právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Súd mu ich priznal vo výške podľa § 517 ods. 2\nObčianskeho zákonníka, o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, v tomto prípade vo výške 5\n% ( základná úroková sadzba EBC je 3 % ) odo dňa 17.10.2023, ktorý deň predstavuje deň nasledujúci\npostúpení pohľadávky.\n14. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobcovi v danej veci plnom rozsahu\nvyhovel, nakoľko jeho návrh bol podaný dôvodne a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy\na úrokov z omeškania v požadovanej výške.\n15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, kde žalobca ako plne úspešná\nstrana sporu má právo na náhradu trov konania voči žalovanému .\n\nPoučenie:\nOdvolanie proti rozsudku môže podať žalovaná do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}