{"guid": "9c2e2fbc-f25d-430a-a129-7ea6a7f6ecb8:f1bf75a6-97d2-4e37-9c87-e87836282b55", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324200715.4", "spisova_znacka": "35Csp/25/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 35Csp/25/2024 z 12. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 12. augusta 2024, sp. zn. 35Csp/25/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324200715.4", "identifikacne_cislo": "2324200715", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2024-08-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "nazov": "§ 497 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-497"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-504", "nazov": "§ 504 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-504", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-504"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "nazov": "§ 53 ods. 9 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-497", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-504", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-2", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-9", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f1bf75a6-97d2-4e37-9c87-e87836282b55", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200715.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200715.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200715.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35Csp/25/2024\n2324200715\n12. 08. 2024\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2024:2324200715.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nO. súd I. v konaní pred sudkyňou G.. Q. N., v právnej veci žalobcu: Y. L. E., s.r.o., B.: XX XXX XXX,\nso sídlom R., D. č. 2, v konaní právne zastúpený advokátskou kanceláriou: A. M., s.r.o., B.: XX XXX\nXXX, so sídlom R., D. č. 2, proti žalovanej: M. O., U.. XX.X.S., R. E., Č.. K. S./XX, o zaplatenie XXX,XX\nY. s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Q. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX Y. spolu s úrokom z omeškania vo výške X\n% ročne zo sumy XXX,XX Y. od XX.XX.XXXX\ndo zaplatenia, do troch dní od\nprávoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. Q. je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX%\ntejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.\n\ns tým, že o výške\n\nodôvodnenie:\nX. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd žalovanej\nuložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX Y. spolu\ns úrokom z omeškania vo\nvýške X % ročne zo sumy XXX,XX Y. od XX.XX.XXXX do zaplatenia\na nahradiť trovy predmetného\nkonania. E. žalobu odôvodnil tým, že na základe Q.\no postúpení pohľadávok uzatvorenej podľa\nustanovenia § 524 a nasl. zákona č. XX/XXXX Zb. O. zákonníka zo dňa XX.XX.S. medzi postupcom: F.\nbanka, a.s.,\nB.: XX XXX XXX a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči\nžalovanej. D. uzatvoril so žalovanou dňa XX.X.S. Q. č. S., ktorej súčasťou\nsú H. obchodné\npodmienky postupcu v znení ich dodatkov. Na základe uzatvorenej zmluvy postupca poskytol žalovanej\npeňažné prostriedky. D. čerpania a splácania peňažných prostriedkov, ako aj podmienky pri neplnení\nzmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v zmluve a vo H. obchodných podmienkach. Q.\nnapriek opakovaným výzvam postupcu neplnila pohľadávku riadne a včas, čím porušila svoju povinnosť\npodľa zmluvy, a tak postupca dňa X.X.S. zmluvu vypovedal.\n2. D. žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške XXX,XX Y., ktorá\npozostávala z istiny vo výške XXX,XX Y., z riadneho úroku\nvo výške X,XX Y., z úroku z\nomeškania vo výške X,XX Y., z poplatkov vo výške\nX,- Y. a z poistenia splátok vo výške\nX,- Y. v súlade s prílohou k Q. o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a špecifikácia\npohľadávky uvedenej\nv predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a\npredstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky.\n3. Q. po postúpení pohľadávky do dnešného dňa vykonala nasledujúce úhrady:\nX,- Y..\n\n4. Q. suma predstavuje sumu vo výške XXX,XX Y., pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo\nvýške XXX,XX Y.. E. s predmetnou istinou si žalobca v konaní uplatnil aj úrok z omeškania v zákonnej\nvýške počnúc dňom XX.XX.XXXX, t.j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.\n5. V danej právnej veci O. súd I. vydal dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz\nč.k. XXCsp/XX/XXXXXX, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk.\nD. súd uznesením č.k. XXCsp/\nXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX vydaný platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu a vo veci konal ďalej.\n6. Q. spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle V. sporového poriadku doručená\nžalovanej, ktorá sa k uvedenému žiadnym spôsobom nevyjadrila. Z. pohľadávku nijako nenamietala ani\nsa voči nej nijako nebránila.\n7. D. žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu O. zo dňa XX.X.XXXX,\nktoré bolo vyvesené dňa XX.X.XXXX a zvesené dňa XX.X.XXXX.\n8. D. § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. D. nie je potrebné nariadiť, ak a) sa\nvo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého\nprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva\nneprevyšuje X XXX eur.\n9. D. § 219 ods. X C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\nXX. N. XX.X.XXXX bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa XX.X.XXXX o\nXX.XX hod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia\n§ 297 C.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. X C.s.p.\nXX. E. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a listinným dôkazmi predloženými\nžalobcom - Q. o bežnom účte fyzickej osoby a poskytovaní ďalších produktov a služieb k tomuto účtu\na Q. o spotrebiteľskom úvere formou voliteľného prečerpania zo dňa XX.X.S., H. obchodné podmienky,\nE. poplatkov F. banky, a.s., H. pred mimoriadnou splatnosťou zo dňa X.XX.S., H. zmluvy o účte zo dňa\nX.X.S., výpis z úverového účtu žalovanej, Q. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.S. spolu s prílohou,\nz ktorej mal súd preukázané,\nže predmetom postúpenia bola aj pohľadávka žalovaná\nv predmetnom konaní, O. o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.S., ako aj s ostatným na danú vec\nvzťahujúcim sa spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav veci:\nXX. D. predchodca žalobcu a žalovaná dňa XX.X.S. uzavreli Q. o bežnom účte fyzickej osoby\na poskytovaní ďalších produktov a služieb k tomuto účtu a Q. o spotrebiteľskom úvere formou\nvoliteľného prečerpania. Na základe zmluvy o bežnom účte právny predchodca žalobcu žalovanej\notvoril a viedol bežný účet a poskytoval jej ďalšie produkty a služby v rozsahu balíka služieb. Na\nzáklade zmluvy o spotrebiteľskom úvere formou voliteľného prečerpania právny predchodca žalobcu\nposkytol žalovanej úverový rámec - voliteľné prečerpanie, splatné na požiadanie, v rozsahu do X XXX,Y.. S. sadzba ako aj výška odplaty bola XX,XX %. E. úrokov a sankčných úrokov bola mesačná,\nvždy k poslednému dňu kalendárneho mesiaca. Ak tento pripadol na nedeľu alebo sviatok, tak k\npredposlednému dňu kalendárneho mesiaca. E. voliteľného prečerpania mohla nastať v deň, kedy H.\npožiada o splatenie úveru v zmysle bodu X.X úverovej zmluvy, alebo XX.deň nepretržitého trvania\nnepovoleného prečerpania, alebo v deň ukončenia zmluvy o účte/úverovej zmluvy, alebo v deň\nposkytnutia iného typu kontokorentného úveru N. H., alebo v deň vyhlásenia konkurzu na majetok\nN., alebo v deň, kedy sa H. dozvie o smrti N., pričom platí deň, ktorý nastane najskôr. Q. mala\nposkytnutý úver splácať formou zúčtovania pohľadávky H. v čase dohodnutej splatnosti z účtu. Ku\ndňu splatnosti voliteľného prečerpania bol N. povinný uhradiť celú pohľadávku H.. N. bol povinný\nbezodkladne zaplatiť nepovolené prečerpanie, sankčný úrok zo sumy nepovoleného prečerpania, ako\naj H. uplatnené skutočné náklady na vymáhanie pohľadávky, a to spôsobom stanoveným v upomienke\nH.. N. trvania úverovej zmluvy: počas celej doby trvania pohľadávky H. z poskytnutého povoleného\nprečerpania a/alebo trvania zmluvy o účte.\n\nXX. Q. poskytnuté peňažné prostriedky riadne, v zmysle dojednaných podmienok nesplácala a s plnením\nsvojej povinnosti sa dostala do omeškania.\nXX. M. zo dňa X.X.S. právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej,\nže vzhľadom k\ntomu, že napriek predchádzajúcim písomným výzvam je k X.X.S. neustále v nepovolenom prečerpaní\nna jej účte č. S., ju vyzýva na zaplatenie sumy tohto nepovoleného prečerpania, a to v lehote X dní\nod vystavenia predmetnej výzvy. N. vzniku nepovoleného prečerpania bol XX.X.S. a jeho suma ku dňu\nX.X.S. predstavovala\nXXX,XX Y.. Q. bolo žalovanej oznámené, že právny predchodca žalobcu\n(z dôvodu právnej neistoty pri skoršom spornom uplatnení práva) využíva svoje právo a vypovedá Q.\no bežnom účte a o poskytovaní ďalších produktov a služieb k účtu. Na základe tejto výpovede, právny\npredchodca žalobcu zruší účet v deň uplynutia výpovednej doby,\nt.j. po uplynutí dvoch\nmesiacov po doručení výpovede.\nXX. U. listom zo dňa XX.XX.S. právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že peňažná pohľadávka,\nktorú voči nej eviduje vo výške XXX,XX Y., spolu so všetkými právami s ňou spojenými, ktorá vznikla\nzo Q. o bežnom účte č. S., v znení jej všetkých neskorších dodatkov, bola na základe Q. o postúpení\npohľadávok zo dňa XX.XX.S., s účinnosťou ku dňu XX.XX.S. postúpená žalobcovi.\nXX. D. § 497 O. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v\njeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky\nvrátiť a zaplatiť úroky.\nXX. D. § 504 O. zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,\ninak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.\nXX. D. § 52 ods. X O. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,\nktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\nXX. D. § 53 ods. X O. zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v\nsplátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania\nso zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie\ntohto práva.\nXX. D. § 5X4 ods. X a 2 O. zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť\npísomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s\nňou spojené.\nXX. D. § 565 O. zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej\npohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. F.\nprávo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\nXX. Na tento zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava zákona č. XXX/XXXX Z.z.\nspotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene\ndoplnení niektorých zákonov.\n\no\na\n\nXX. D. § 2 písm. a), b) a d) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a\npôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie\na) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)\nveriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci\nsvojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje\nposkytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky\nvrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.\nXX. D. § 9 ods. X cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. L. zmluvná\nstrana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré\nje dostupné spotrebiteľovi.\n\nXX. D. § X0 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý\nsa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať tieto náležitosti:\na) podľa § 9 ods. X písm. a), b), c), d), e), g) a u),\nb) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,\nc) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere\na podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.\nXX. D. ods. X cit. ustanovenia, počas doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere formou povoleného\nprečerpania je veriteľ povinný pravidelne informovať spotrebiteľa prostredníctvom výpisu z účtu alebo\nna inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi, o\na) období, ktorého sa výpis z účtu týka,\nb) výške čerpaných prostriedkov a dátumy ich čerpania,\nc) zostatku z predchádzajúceho výpisu a jeho dátume,\nd) novom zostatku,\ne) dátume a výške splátok spotrebiteľa,\nf) uplatnenej úrokovej sadzbe spotrebiteľského úveru,\ng) všetkých uplatnených poplatkoch súvisiacich so spotrebiteľským úverom zaplatených v danom\nobdobí,\nh) minimálnej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť.\nXX. D. ods. X cit. ustanovenia, veriteľ je povinný oznámiť spotrebiteľovi aj písomne alebo na inom\ntrvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi, zvýšenie úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru\nalebo iných splatných poplatkov, a to najmenej XX dní pred nadobudnutím účinnosti tejto zmeny, ak\ntento zákon v § XX ods. X neustanovuje inak.\nXX. D. § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v\nomeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri\nplnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku\núrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\nXX. Podľa § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z, platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania\nje o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Y. centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\nXX. Súd dospel k záveru, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bola uzavretá zmluva o\núvere, teda spotrebiteľská zmluva. Na jednej strane totiž vystupuje fyzická osoba - spotrebiteľ, ktorá pri\nuzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti a\nna strane druhej právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy koná v rámci predmetu svojej\npodnikateľskej činnosti. D. zmluvu teda súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu.\nXX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu a\nžalovaná uzavreli zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru.\nNa základe uzatvorenej zmluvy\nboli žalovanej formou voliteľného prečerpania poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré sa táto zaviazala\nsplácať, za podmienok dojednaných v zmluve. E. mal zato, že zmluva obsahuje všetky zákonnom\npredpísané náležitosti.\nXX. E. mal ďalej za preukázané, že žalovaná si svoju zmluvnú povinnosť riadne\na\nvčas neplnila, a dostal sa do nepovoleného prečerpania. V dôsledku uvedeného právny predchodca\nžalobcu, po predchádzajúcej výzve, od uzatvorenej zmluvy odstúpil a žalovanú na úhradu vzniknutého\nnepovoleného prečrpania vyzval.\nXX. U. bola medzi právnym predchodcom žalobcu (postupcom) a žalobcom, uzatvorená Q. o postúpení\npohľadávok, na základe ktorej bola pohľadávka uplatnená\nv tomto konaní postúpená na žalobcu.\nKu dňu postúpenia pohľadávka žalobcu predstavovala celkom sumu vo výške XXX,XX Y..\nXX. U. žalovaná bola počas konania pasívna, uplatnený nárok žiadnym spôsobom nespochybnila, nijako\nsa voči nemu nebránila, súd ho mal za jednoznačne preukázaný a dôvodný, a preto žalobe v celom\n\nrozsahu vyhovel. Q. okrem istiny, zaviazal aj na zaplatenie úrokov z omeškania, nakoľko žalovaná sa\nsvojím konaním dostala\ndo omeškania s peňažným plnením.\nXX. D. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\nXX. D. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\nXX. Q. bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd ako úspešnej strane priznal voči žalovanej\nnárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %. O výške trov konania súd rozhodne samostatným\nuznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne\ndo zápisnice.\nZ písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka\na čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.\nV odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby\njeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo\nmu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa\nZákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene\na doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\n\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}