{"guid": "cd10a0c5-8f18-4ff8-a67b-bbbd3c40c20a:b2345571-0291-4901-8b89-aefe7d099668", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324200742.3", "spisova_znacka": "5Ps/3/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 5Ps/3/2024 z 24. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 24. septembra 2024, sp. zn. 5Ps/3/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324200742.3", "identifikacne_cislo": "2324200742", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Ondrej Hertel", "sudca_id": 2843, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ondrej-hertel-2843", "datum_vydania": "2024-09-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b2345571-0291-4901-8b89-aefe7d099668", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200742.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200742.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200742.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n5Ps/3/2024\n2324200742\n24. 09. 2024\nMgr. Ondrej Hertel\nECLI:SK:OSGA:2024:2324200742.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom Mgr. Ondrejom Hertelom vo veci obmedzenia\nspôsobilosti na právne úkony osoby: L. E., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom H.K. Č.. XXX, v konaní\nzastúpený opatrovníkom: E. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. Č.. XXXX, o návrhu navrhovateľky: Y.\nE.Á., nar. X.X.XXXX, bytom H. Č.. XXX, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony osoby, o ktorej\nspôsobilosti sa koná, takto\nrozhodol:\nI. Súd obmedzuje osobu: L. E., U.. X.XX.XXXX, trvale bytom H. Č.. XXX, v spôsobilosti na právne úkony\ntak, že nie je spôsobilý:\n- disponovať s hnuteľným či nehnuteľným majetkom, uzatvárať majetkovoprávne a akékoľvek iné zmluvy,\nrozhodovať o nakladaní so svojim majetkom, uskutočňovať dedičské právne úkony v sume nad 100 eur\nmesačne,\n- nakladať s platobnými prostriedkami v akomkoľvek rozsahu v sume nad 100 eur mesačne,\n- rozhodovať o mieste svojho trvalého či prechodného pobytu, rozhodovať o sociálnej detencii,\n- na právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti vrátane odmietnutia poskytovania\nzdravotnej starostlivosti, rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe, čase a mieste\nliečby, hospitalizácii, rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia, dania\ninformatívneho súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti,\n- na právne úkony vo vzťahu k súdom, polícii, prokuratúre a iným štátnym orgánom a inštitúciám,\norgánom miestnej štátnej správy, orgánom územnej i záujmovej samosprávy, orgánom špecializovanej\nštátnej správy a vystupovať samostatne pred týmito orgánmi a inštitúciami,\n- preberať poštové zásielky.\nII. Súd osobe: L. E., U.. X.XX.XXXX, ustanovuje za opatrovníčku: Y. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom\nH.Č. Č.. XXX.\nIII. Opatrovníčka je oprávnená a povinná zastupovať osobu: L. E., nar. X.XX.XXXX, pri právnych\núkonoch, na ktoré nie je spôsobilý. Právne úkony presahujúce rámec bežnej správy vykonanej\nopatrovníčkou vyžadujú pre svoju platnosť schválenie súdom. Opatrovníčka je povinná dvakrát ročne,\na to do 30.06. a 31.12. kalendárneho roka, podávať súdu správu o výkone opatrovníctva, nakladaní s\nmajetkom, po skončení funkcie je povinná predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.\nIV. Súd konanie vo zvyšnej časti zastavuje.\nV. Štát nemá právo na náhradu trov konania.\nVI. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Galanta dňa 23.2.2024 návrh, ktorým sa domáhala vydania\nrozhodnutia, ktorým by súd pozbavil osobu: L. E., U.. X.XX.XXXX, spôsobilosti na právne úkony a\nustanovil jej opatrovníka. Svoj návrh odôvodnila tým, že touto cestou žiada o pozbavenie spôsobilosti\nsyna L.U. E., U.. XX.XX.XXXX, bytom H. Č..XXX, ktorý žije s navrhovateľkou v spoločnej domácnosti.\nPodľa lekárskej správy zo dňa 12.12.2023 jej syn je analfabet - nechodil do školy a nevie ani čítať\nani písať. V dôsledku tejto demencie nie je vôbec schopný robiť právne úkony, nevie ich podpísať ani\nprečítať ich obsah. Dôkaz: Lekárska správa od Psychológa, od Psychiatra, od neurológa. Vzhľadom\nna hore uvedenú skutočnosť navrhuje, aby jej syn L. E. nar. XX.XX.XXXX, rod. č. XXXXXX XXXX,\nbol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, a pre ten prípad súhlasí, aby navrhovateľka Y. E. U..\nXX.XX.XXXX, rod.č. XXXXXX XXXX, ako matka bola ustanovená za jeho opatrovníčku. S ohľadom na\nvyššie uvedené navrhuje, aby súd vydal tento rozsudok: L. E., narodený XX.XX.XXXX, bytom XXX XX\nH. Č.. XXX, sa zbavuje spôsobilosti na právne úkony.\n2. Z lekárskej správy od D.. Y. C. zo dňa 12.12.2023 na L. E. vyplynulo aj to, že intelektová úroveň je v\npásme MR stredne ťažký stupeň, IQ-40, nie je schopný samostatnej sociálnej existencie.\n3. Z lekárskej správy od G.. F. L. zo dňa 2.11.2023 U. L. E. vyplynulo aj to, že diagnóza je mentálna\nretardácia stredného stupňa s poruchami správania W..X, obezita prim.\n4. Z lekárskej správy od G.. C. F. zo dňa 13.2.2024 na L. E. vyplynulo aj to, že diagnóza je mentálna\nretardácia stredného stupňa s agresivitou, sebapoškodzovaním, sek. neurosis.\n5. Zo správy z diagnostického vyšetrenia od G.. K. M. zo dňa 21.9.2023 na L. E. vyplynulo aj to, že\ndiagnóza je W. XX.X - pásmo mentálnej retardácie stredného stupňa, W. XX.X, sekundárna neuráza,\nincontinenctio urinae gr. III, obesitas primara, retardovaný psychomotorický vývoj, poruchy správania\nspojené s agresivitou, EEG - abnormný zápis a patologické rodinné multifaktoriálne podmienky, ktoré\nvýrazne znemožňujú rozvoj osobnosti.\n6. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 12.6.2024. Z výpovede navrhovateľky vyplynulo aj to, že\nosoba, o spôsobilosti ktorej sa koná, potrebuje liečbu, potrebuje liečbu u neurológa, psychológa a\npsychiatra. Osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná, nemá dlhy. Osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná,\nsi vychádza zle v kontakte s inými osobami. Nevie čítať a písať. Všetko doma láme. Z výpovede\nopatrovníčky pre konanie vyplynulo aj to, že osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná, potrebuje liečbu,\npotrebuje psychiatra, neurológa a psychológa. Osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná, nemá dlhy. Osoba,\no spôsobilosti ktorej sa koná, nevie posúdiť hodnotu peňazí, nevie urobiť jednoduchý nákup, napríklad\nchlieb a minerálka. Osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná, ešte nebola na liečení v zdravotníckom\nzariadení. Osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná, pri kontakte s inými ľuďmi nerozpráva, správa sa zle.\nOn je len doma, sedí, láme všetko, váľa sa na zemi, hračky poláme, okná predvčerom vybil. Bojí sa\ndruhých ľudí. Niekedy aj na svoju matku kričí, keď mu nedá rýchlejšie jedlo. 24 hodín sa jeho matka o\nneho stará. Z výpovede osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná, vyplynulo aj to, že osoba, o spôsobilosti\nktorej sa koná, nevie odpovedať na otázky súdu.\n7. Zo znaleckého posudku znalca G.. G. E. č. 130/2024 vyplynulo aj to, že l. Vyšetrovaný trpí od\nnarodenia trvalou, nevyliečiteľnou duševnou poruchou a to: Mentálna retardácia, stredne ťažký až ťažký\nstupeň, s poruchami správania, F 71. l, na podklade okolo pôrodného (perinatálneho) poškodenia\nmozgu. 2. Ide o trvalé, nevyliečiteľne, doživotné psychické ochorenie. 3. Vyšetrovaný nie je schopný\nspravovať svoje záležitosti svojim vlastným konaním pre prítomnosť duševnej poruchy. Toto duševné\nochorenie interferuje s jeho bazálnym denným fungovaním a existenciou, jeho sociálnou (vrátane\nprávnou) existenciou. Nie je schopný si obstarať autonómne základné potreby bežného dňa, nie je\nschopný obstarávať i predmety dennej potreby, stravu, ošatenie, ubytovanie. Nie je schopný vykonávať\nnasledovné právne úkony: nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnej miere disponovať\nfinančnou hotovosťou, bankomatovou (kreditnou) kartou, čiže v žiadnom rozsahu disponovať financiami,\nuzatvárať majetkové zmluvy, závety, prevody, kúpne- predajné zmluvy, úverové, mandátne a iné\nzmluvy, vystupovať v súdnych konaniach, samostatne vystupovať pred orgánmi štátnej a miestnej\n\nsamosprávy, pred orgánmi špecializovanej štátnej správy (napr. zdravotné poisťovne) byť držiteľom\noprávnení riadiť motorové vozidla, byť držiteľom zbrane, uzatvárať manželstvo (či rozvádzať sa) či iné\nvzťahové zväzky, rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, zdravotnej či sociálnej detencii, kandidovať\ndo volieb národnej rady SR, VÚC a miestnej samosprávy, nie je schopný rozhodovať o mieste svojho\ntrvalého, či prechodného pobytu. Tieto právne výkony nie je schopný vykonávať, mala by byť súdom\nv tomto zmysle obmedzená jeho právna spôsobilosť a ustanovený opatrovník pre vykonávanie vyššie\nuvádzaných právnych úkonov. 4. Vyšetrovaný nie je schopný cieľavedome konať a posúdiť následky\nsvojho konania. 5. Vyšetrovaný je schopný posúdiť význam tohto konania len parciálne, obmedzene. 6.\nVýsluch vyšetrovaného v tomto konaní je možný, bez ohrozenia jeho zdravotného, psychického stavu.\n7. Vyšetrovaný z hľadiska svojho duševného stavu nie je spôsobilý nakladať platobnými prostriedkami,\nv žiadnom rozsahu. 8. Vyšetrovaný nie je schopný uzatvárať, písomne, ústne, majetkové zmluvy. 9.\nVyšetrovaný nie je spôsobilý z hľadiska svojho duševného stavu rozhodovať o mieste svojho trvalého,\nprechodného bydliska o svojej sociálnej detencii. 10. Vyšetrovaný nie je spôsobilý z hľadiska svojho\nduševného stavu rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, jej rozsahu, spôsobu, dávať informovaný\nsúhlas s jej poskytovaním zdravotníckym zariadeniam (podľa zákona 567/2004 Zbierky zákonov).\nVyšetrovaný nie je spôsobilý z hľadiska svojho duševného stavu spôsobilý na právne úkony vo vzťahu\norgánom štátnej správy (súdy, polícia a iné), orgánom miestnej štátnej správy, územnej a záujmovej\nsamosprávy, orgánom špecializovanej štátnej správy, samostatne pred nimi vystupovať.\n8. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 24.9.2024. Z výpovede znalca MUDr. G. E. vyplynulo aj to,\nže po prečítaní znaleckého posudku znalec zotrval v celom rozsahu na záveroch znaleckého posudku\nč. 130/2024. Na otázku súdu znalec uviedol, že L. E. by nebol schopný prebrať poštové zásielky, nevie\npovedať, či by bol schopný zrealizovať jednoduchý nákup v obchode, on nepozná peniaze, takže by\nnevedel, koľko mu majú vydať. Z výpovede navrhovateľky vyplynulo aj to, že postoj L. E. k liečbe je\ntaký, že vôbec ničomu nerozumie. Navrhovateľka mu podáva lieky tak, že mu ich rozdrví. Čo sa týka\npreberania pošty, L. E. by tohto nebol schopný. L. E. nemá žiadne dlhy. L. E. nepozná hodnotu peňazí.\nL. E. si s inými ľuďmi vychádza tak, že je voči nim agresívny. Z výpovede opatrovníčky pre konanie\nvyplynulo aj to, že postoj L. E. k liečbe nie je dobrý. Prejavuje sa to tak, že L. E. liečbu nechápe. Čo sa\ntýka preberania pošty, L. E. by tohto nebol schopný. Z výsluchu osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná,\nvyplynulo aj to, že po pretlmočení neodpovedal na otázky súdu.\n9. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka: Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len\nprechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.\n10. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka: Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len\nprechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov\nje schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah\nobmedzenia určí v rozhodnutí.\n11. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka: Zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd\nrozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd\nrozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.\n12. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku: Konanie o obmedzení spôsobilosti na právne\núkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.\n13. Podľa § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku: Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti\nna právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony\nobmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.\n14. Zdravotné postihnutie, ako aj práva ľudí s postihnutím vníma súčasná odborná verejnosť (na\nSlovensku skôr právna veda a teória, pozn.) odlišne od čias minulých. Zdravotné postihnutie sa dnes\nnechápe už iba v medicínskom (individuálnom) rámci, ale svoj význam nadobúda rámec sociálny a\nprávny, ktoré oproti minulosti väčšmi ingerujú hodnoty tvoriace substrát ľudských práv, ako napr. rešpekt\na ochrana dôstojnosti (pozri napr. článok od autorov Jana Marečková a Maroš Matiaško pod názvom\n„Spôsobilosť k právnym úkonom v zahraničí; čas na reformu?“ uverejnený v Justičnej Revue, rok\n2009, č. 5. s. 690). (porovnaj nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.zn. I.ÚS 313/2012 zo dňa\n28.11.2012)\n\n15. Z hľadiska § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, obmedzenie spôsobilosti na právne úkony musí byť\nvždy považované za prostriedok najkrajnejší. Skutočnosť, že osoba trpí duševnou poruchou ešte nie\nje dôvodom na obmedzenie spôsobilosti. Musí byť konkrétne uvedené prečo plná spôsobilosť ohrozuje\nzáujem posudzovanej osoby a prečo nemožno situáciu riešiť miernejšími prostriedkami. Preto je súd\npovinný zaistiť úplné a spoľahlivé zistenia o osobných pomeroch obmedzovaného, teda ako sa prejavuje\npri sociálnom kontakte s členmi občianskej spoločnosti, ako sa stará o svoje potreby a o potreby svojej\nrodiny, ako hospodári s finančnými prostriedkami a podobne.\n16. Úlohou súdu je úkon znalca vyložiť z hľadiska práva v širšom rozsahu aj v rovine odborných znalostí,\nktoré na predmetnú tému poskytuje právna veda. Na prvom mieste musí byť ochrana osobnosti osoby\no ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná L. E. (ďalej aj „menovaný“).\n17. Menovaný trpí trvalými duševnými poruchami a to trvalou, nevyliečiteľnou duševnou poruchou a to\nmentálna retardácia stredne ťažký až ťažký stupeň, s poruchami správania, F71.1, na podklade okolo\npôrodného (perinatálneho) poškodenia mozgu, čo je zrejmé zo znaleckého posudku znalca G.. G. E.\nč. XXX/XXXX.\n18. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná,\ntrpí chorobou, ktorá nie je len prechodná, a ktorá ju robí nespôsobilou na právne úkony, ktoré sú\nkonkretizované vo výroku tohto rozhodnutia. S poukazom na uvedené skutočnosti, opierajúc sa o závery\nv konaní vypracovaného znaleckého posudku, vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, súd\nrozhodol tak, že obmedzil osobe, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, spôsobilosť na právne\núkony v rozsahu uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia.\n19. K otázke spôsobilosti nakladať so svojim majetkom, a finančnými prostriedkami nad 100 eur\nmesačne a k otázke spôsobilosti robiť právne úkony, akými sú uzatváranie zmlúv nad 100 eur mesačne,\nje potrebné uviesť, že zo znaleckého posudku znalca G.. G. E. č. XXX/XXXX vyplynulo aj to, že\nvyšetrovaný nie je schopný vykonávať nasledovné právne úkony nakladať s hnuteľným a nehnuteľným\nmajetkom v žiadnej miere, disponovať finančnou hotovosťou, bankomatovou (kreditnou) kartou, čiže\nv žiadnom rozsahu disponovať financiami, uzatvárať majetkové zmluvy. To je podporené tým, že z\nvýpovede opatrovníčky pre konanie na pojednávaní zo dňa 12.6.2024 vyplynulo aj to, že osoba o\nspôsobilosti ktorej sa koná, nevie posúdiť hodnotu peňazí, nie urobiť jednoduchý nákup, napríklad chlieb\na minerálka. To znamená, že menovaného je potrebné chrániť pred zadlžovaním. Z hľadiska testu\nproporcionality na základe uvedených skutočností je potrebné ustáliť, že sledovaný cieľ je legitímny\na je nevyhnutný v slobodnej demokratickej spoločnosti. (porovnaj nález Ústavného súdu ČR, sp. zn.\nIV. ÚS 412/04, zo 7.12.2005). Určením hranice do 100 eur mesačne ešte nedôjde k hrozbe zadlženia\nmenovaného a zároveň takto určená hranica nebude príliš obmedzujúca pre menovaného, a to z\nhľadiska testu proporcionality.\n20. K otázke spôsobilosti rozhodovať o spôsobe liečby, je na mieste uviesť, že zo znaleckého posudku\nznalca G.. G.A. E. č. XXX/XXXX vyplynulo aj to, že vyšetrovaný nie je spôsobilý z hľadiska svojho\nduševného stavu rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, jej rozsahu, spôsobu, dávať informovaný\nsúhlas s jej poskytovaním zdravotníckym zariadeniam podľa zákona č. 567/2007 Zbierky zákonov. To\nje podporené tým, že z výpovede opatrovníčky pre konanie na pojednávaní zo dňa 12.6.2024 vyplynulo\naj to, že osoba o ktorej spôsobilosti sa koná, potrebuje liečbu, potrebuje psychiatra, neurológa a\npsychológa Z hľadiska testu proporcionality je tu potrebné zdôrazniť, že toto obmedzenie je nevyhnutné\npre menovaného z hľadiska jeho osobného záujmu na ochrane jeho zdravia, ktorý je prioritný, k čomu\nje potrebná adekvátna liečba. Z hľadiska testu proporcionality na základe uvedených skutočností je\npotrebné ustáliť, že sledovaný cieľ je legitímny a je nevyhnutný v slobodnej demokratickej spoločnosti.\n21. K otázke spôsobilosti preberať zásielky a robiť právne úkony vo vzťahu k štátnym orgánom, je\npotrebné uviesť, že zo znaleckého posudku znalca G.. G. E. č. XXX/XXXX vyplynulo aj to, že vyšetrovaný\nnie je spôsobilý z hľadiska svojho duševného stavu spôsobilý na právne úkony vo vzťahu k orgánom\nštátnej správy (súdy, polícia a iné), orgánom miestnej štátnej správy, územnej a záujmovej samospráv,\norgánom špecializovanej štátnej správy, samostatnej pred nimi vystupovať. Tu súd identifikoval potrebu\nochrany menovaného, nakoľko doporučenou poštou sa doručujú aj úradné rozhodnutia, proti ktorým je\nmožné podať opravný prostriedok v určenej lehote, kde v dôsledku duševnej poruchy menovaného by\n\nmohlo dôjsť k zmeškaniu lehoty. Z hľadiska testu proporcionality na základe uvedených skutočností je\npotrebné ustáliť, že sledovaný cieľ je legitímny a je nevyhnutný v slobodnej demokratickej spoločnosti.\n22. Súd zastavil konanie vo zvyšnej časti v zmysle § 247 ods. 2 CMP, nakoľko aktuálna právna úprava\nneumožňuje pozbaviť spôsobilosti na práve úkony, pričom je možné len obmedziť spôsobilosť na práve\núkony v zmysle § 231 CMP.\n23. Súd zároveň ustanovil osobe, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, opatrovníčku v osobe\nmatky, ktorá ho bude zastupovať tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súd súčasne zaviazal\nustanovenú opatrovníčku, aby polročne podávala správu o výkone opatrovníctva, nakladaní s majetkom\na po skončení funkcie predložila súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.\n24. Podľa § 251 ods. 1 CMP: Trovy dôkazov platí štát.\n25. S poukazom na ustanovenie § 251 ods. 1 CMP súd rozhodol, že štát nemá právo na náhradu trov\nkonania.\n26. Podľa § 52 zákona CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n27. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu\ntrov konania, lebo neboli zistené žiadne osobitné dôvody.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo\ndňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie\naj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nV prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený\npodať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému\nnávrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:7ef68f92-4f21-44ad-a4b5-a7a81876b53e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 313/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 313/2012 z 28. 11. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-11-28", "citacie_n": 192, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ef68f92-4f21-44ad-a4b5-a7a81876b53e"}, {"guid": "ussr:3ad23766-7e06-4fad-8cd2-e999758634d0", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 412/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 412/04 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ad23766-7e06-4fad-8cd2-e999758634d0"}], "citovane_v": []}