Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 12P/32/2024 z 25. 6. 2024
Citácia: rozsudok Okresného súdu Galanta z 25. júna 2024, sp. zn. 12P/32/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324200788.4
Okresný súd Galanta | 12P/32/2024 | ECLI:SK:OSGA:2024:2324200788.4 | 2024-06-25 | Rozsudok
Oblasť práva: Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých
Citované ustanovenia: CMP, ZoR
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ba404db4-14b3-406b-96d2-2f5b1607b94c
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200788.4

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Galanta
12P/32/2024
2324200788
25. 06. 2024
JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI:SK:OSGA:2024:2324200788.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: N.
Š., nar. XX.XX.XXXX, toho času Centrum pre deti a rodiny Žitavce, Hlavná 102, Žitavce, zastúpené
opatrovníkom: Obec Žihárec, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matka: N. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Obec Ž., a
otec: R. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., v konaní začatom z úradnej moci na vyslovenie osvojiteľnosti,
obmedzenie výkonu rodičovských práv a ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu, takto
rozhodol:
I. Konanie v časti obmedzenia výkonu rodičovských práv a ustanovenia opatrovníka maloletému dieťaťu,
sa zastavuje.
II. Vyslovuje sa osvojiteľnosť maloletého dieťaťa.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky (ďalej len „úrad“ alebo „kolízny opatrovník“) doručil
tunajšiemu súdu dňa 27.02.2024 podnet na vyslovenie osvojiteľnosti, obmedzenie výkonu rodičovských
práv a ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu, nakoľko matka už pri príjme do nemocnice
deklarovala, že nemá vytvorené podmienky pre maloleté dieťa a súhlasila s jeho umiestnením do
zariadenia. Nad maloletým dieťaťom bola nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre
pre deti a rodiny Žitavce. Úrad dňa 27.02.2024 obdržal oznámenie od Centra pre deti a rodiny Žitavce,
že maloleté dieťa je od 02.04.2022 právne voľné, nakoľko od jeho prijatia v zariadení rodičia a nikto z
biologickej rodiny o neho neprejavil záujem žiadnym spôsobom. Úrad uviedol, že je v záujme maloletého
dieťaťa obmedziť rodičom maloletého dieťaťa výkon rodičovských práv a súčasne ustanoviť maloletému
dieťaťu opatrovníka, a to Obec Žihárec.
2. Tunajší súd uznesením č. k. 12P/32/2024-9 zo dňa 09.04.2024 začal ex offo konanie o vyslovenie
osvojiteľnosti, obmedzenie výkonu rodičovských práv a ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu.
3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 25.6.2024, kedy v súlade s ustanovením § 180 Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“) vec prejednal v neprítomnosti hmotnoprávneho opatrovníka
maloletého dieťaťa, obce Žihárec, ktorý ospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní, súhlasil s
vyslovením osvojiteľnosti maloletého dieťaťa a obmedzením rodičovských práv, resp. v neprítomnosti
rodičov maloletého dieťaťa, ktorí doručenie predvolania mali vykázané v súlade s ustanovením § 106
ods. 3 CSP oznámením na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s podstatným obsahom pripojeného spisu
tunajšieho súdu sp. zn. 12P/57/2022, správou kolízneho opatrovníka, pričom zistil nasledujúci skutkový
a právny stav:
5. Maloleté dieťa pochádza z partnerského vzťahu matky a je v poradí piatym dieťaťom z nesledovanej
gravidity matky. Maloleté dieťa sa narodilo 4.1.2022 vo Fakultnej nemocnici Nitra predčasne. Matka
maloletého dieťaťa pri príjme do nemocnice nemala pri sebe tehotenský preukaz, ani preukaz poistenca,
nevedela, kedy má stanovený termín pôrodu a vyjadrila sa, že nemá zabezpečenú výbavu pre
dieťa. Deklarovala, že nemá vytvorené podmienky pre maloleté dieťa a súhlasila s jeho umiestnením
do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. V tom čase otcovstvo k maloletému dieťaťa nebolo
určené zákonným spôsobom. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 19P/15/2022-9 zo dňa 27.01.2022,
právoplatným dňa 01.03.2022, bolo nariadené neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého sa maloleté
dieťa dočasne umiestnilo do Centra pre deti a rodiny Žitavce, Hlavná 102, Žitavce (ďalej „CDR“),
kde je umiestnené v profesionálnej náhradnej rodine. Otcovstvo k maloletému dieťaťu bolo uznané
súhlasným vyhlásením rodičov na Matričnom úrade v Šali dňa 03.06.2022. Tunajší súd rozsudkom č. k.
32P/56/2022-66 zo dňa 19.09.2022 nariadil nad maloletým dieťaťom ústavnú starostlivosť v zariadení
Centra pre deti a rodiny Žitavce, Hlavná 102, Žitavce, rodičov zaviazal prispievať na výživu maloletého
dieťaťa sumou 30 % zo sumy životného minima, na neplnoleté nezaopatrené dieťa, počínajúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny Žitavce.
Odo dňa umiestnenia maloletého dieťa do zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti rodičia o neho
neprejavili záujem. Príbuzní zo strany otca maloletého dieťaťa prejavili telefonický záujem. Osobný
kontakt s maloletým dieťaťom nemal žiadny člen biologickej rodiny až do dňa 14.04.2024, kedy bol prvý
kontakt so sestrou otca v priestoroch CDR.
6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 02.05.2024 súd zistil, že maloleté dieťa je na základe
súdom nariadenej ústavnej starostlivosti od 01.11.2022 umiestnené v zariadení Centra pre deti a rodine
Žitavce, kde sa v profesionálnej rodine nachádza doposiaľ. Rozsudkom Okresného súdu Galanta č.
k. 32P/56/2022-66 zo dňa 19.09.2022 bola nariadená nad maloletým dieťaťom ústavná starostlivosť
v zariadení Centra pre deti a rodiny Žitavce, rodičom bola uložená povinnosť prispievať na výživu
maloletého dieťaťa, každému z rodičov vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté
nezaopatrené dieťa počnúc dňom právoplatnosti rozsudku vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred
na účet CDR. Rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. 12P/57/2022-56 zo dňa 29.09.2022 bolo
zastavené konanie v časti o vyslovení osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, zároveň súd obmedzil výkon
rodičovských práv a povinností rodičom a v rozsahu tohto obmedzenia ustanovil maloletému dieťaťu
za opatrovníka Obec Žihárec. Prípadová konferencia sa konala dňa 20.02.2024 v CDR. Úradu dňa
27.02.2024 bolo doručené oznámenie z CDR zo dňa 21.02.2024, že u maloletej N. bola dňa 02.04.2022
splnená podmienka na vyslovenie osvojiteľnosti. Následne úrad podal tunajšiemu súdu podnet na
začatie konania o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, obmedzenie výkonu rodičovských práv a
povinností rodičom maloletého dieťaťa a ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu. V čase podania
správy aktuálny vek dieťaťa je 2 roky a 3 mesiace. Zdravotný stav dieťaťa je problematický z dôvodu
rizikového spôsobu života matky v období tehotenstva a predčasné narodenie dieťaťa, ktoré skutočnosti
majú dosah najmä na psychomotorický vývin dieťaťa, ktorý je výrazne oneskorený. Dieťa okrem detskej
ambulancie navštevuje viaceré odborné ambulancie, a to oftalmologickú, kardiologickú, neurologickú
a metabolickú. Dieťa si vyžaduje zvýšenú starostlivosť zo strany profesionálneho náhradného rodiča.
Vzhľadom na zdravotné problémy maloletej, výrazné zaostávanie vo vývine a potrebu zvýšenej
starostlivosti bola maloletá N. posúdená ako dieťa vyžadujúce si osobitnú starostlivosť. Prvý kontakt s
biologickou rodinou od prijatia do CDR mala N. dňa 14.04.2024, kedy ju navštívila otcova sestra, Y. Š., s
ktorou maloletá strávila v priestoroch CDR 2 hodiny. Pani Š. boli poskytnuté základné informácie o dieťati,
taktiež bola informovaná o možnosti náhradnej osobnej starostlivosti, ktorú odmietla s odôvodnením,
že žije sama, stará sa o svoje dve deti a taktiež má v náhradnej osobnej starostlivosti dve deti svojej
sestry. O kontakt s maloletou N. však prejavila záujem. Počas návštevy zrealizovala kontakt cez sociálne
siete s otcom maloletej, ktorý sa aktuálne nachádza v Anglicku, kde brigádne pracuje a vyjadril sa, že
po návrate zo zahraničia by chcel prísť maloletú N. navštíviť. Ohľadom matky dieťaťa pani Š. nemala
žiadne informácie.
7. Kolízny opatrovník vypočutý na pojednávaní dňa 25.06.2024 sa pridržiaval obsahu svojej písomnej
správy z 02.05.2024 a uviedol, že dňa 04.06.2024 sa opätovne konala prípadová konferencia v CDR
Žitavce, pričom na základe vyjadrenia sociálnej pracovníčky a profesionálneho rodiča úrad má naďalej

za to, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby bola vyslovená jeho osvojiteľnosť, nakoľko až následne
bude môcť úrad riešiť zaradenie maloletého dieťaťa do zoznamu detí vhodných na sprostredkovanie
náhradnej starostlivosti. Doplnil, že úradu nie sú známe žiadne okolnosti na strane dieťaťa, ktoré by
do budúcna vylúčili splnenie účelu osvojenia tak, ako to má na mysli § 139 CMP. Síce zdravotný stav
dieťaťa aj keď je komplikovanejší a dieťa je v starostlivosti viacerých odborných lekárov, resp. maloletá je
posúdená ako dieťa vyžadujúce si osobitnú starostlivosť, nejedná sa však vo vzťahu k jeho zdravotnému
stavu o taký stav, ktorý by si vyžadoval osobitnú starostlivosť, poskytovanú výlučne pobytovou formou
v zariadení. Dieťa, ktoré má aktuálne 2 roky a 5 mesiacov, vo vývoji primerane svojim diagnózam
napreduje.
8. Podľa § 137 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené
predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.
9. Podľa § 137 ods. 2 CMP, ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov
rodinného práva, môže začať konanie aj bez návrhu, ak sa už nezačalo skôr na návrh.
10. Podľa § 138 ods. 1 CMP, účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia.
11. Podľa § 138 ods. 3 CMP, rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi, ak sú pozbavení rodičovských práv a
povinností, ak sú pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak nie sú schopní
posúdiť dôsledky osvojenia. V týchto prípadoch je účastníkom poručník.
12. Podľa § 138 ods. 4 CMP, rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy, ak dali súhlas na osvojenie
dieťaťa vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.
13. Podľa § 139 CMP, súd v konaní môže vyslúchnuť toho, v koho starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo
štatutárny orgán zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom je dieťa umiestnené. Súd v konaní o
osvojiteľnosti skúma aj okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce splnenie účelu osvojenia.
14. Podľa § 140 CMP, ak nie sú splnené podmienky osvojiteľnosti, súd konanie zastaví.
15. Podľa § 141 CMP, o osvojiteľnosti rozhodne súd najneskôr do troch mesiacov odo dňa začatia
konania. Túto lehotu možno predĺžiť najviac o tri mesiace, ak rozhodnutiu súdu bránia vážne dôvody
a objektívne príčiny.
16. Podľa § 142 CMP, súd na návrh rozsudok o osvojiteľnosti zruší, ak dôjde k zmene pomerov. Návrh
možno podať len do času, kým nie je dieťa odovzdané na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti
budúcich osvojiteľov.
17. Podľa § 102 ods.1 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), na osvojenie nie
je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého
dieťaťa, ak počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak
im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka.
18. Podľa § 28 ods.1 ZR, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.
19. Podľa § 38 ods. 2 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd rodičom obmedzí výkon
ich rodičovských práv, ak
a) žijú trvalo neusporiadaným spôsobom života,
b) svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo
c) nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa.

20. Podľa § 38 ods. 3 ZR, v rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa odseku 2 súd
uvedie rozsah práv a povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje.
21. Podľa § 39 ods. 3 ZR, ak súd rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv a povinností vo vzťahu
k obidvom rodičom alebo k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému
dieťaťu opatrovníka podľa § 60.
22. Podľa § 39 ods. 4 ZR, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu o
obmedzení alebo pozbavení rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu nezaniká.
23. Podľa § 60 ods. 1 ZR, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému
dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého
dieťaťa.
24. Podľa § 61 ods. 1, 2 ZR, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.
Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník
ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.
25. Podľa § 23 CMP., ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí
konania bez návrhu súd vydá uznesenie.
26. Okresný súd Galanta uznesením č. k. 12P/32/2024-9 zo dňa 09.04.2024 začal z úradnej moci na
základe podnetu úradu konanie o vyslovenie osvojiteľnosti, obmedzenie výkonu rodičovských práv a
ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu. V priebehu konania bolo zistené, že na tunajšom súde
prebiehalo identické konanie na návrh úradu pod sp. zn. 12P/57/2022, v ktorom súd dňa 29.09.2022
vydal rozsudok č. k. 12P/57/2022-56, právoplatný dňa 6.12.2022, kedy z dôvodu nesplnenia podmienky
osvojiteľnosti v čase rozhodovania ohľadom maloletého dieťaťa pre jeho nepriaznivý zdravotný stav na
základe späťvzatia návrhu navrhovateľom - úradom konanie v časti vyslovenia osvojiteľnosti maloletého
dieťaťa zastavil, zároveň obmedzil výkon rodičovských práv a povinností rodičom a v rozsahu tohto
obmedzenia ustanovil maloletému dieťaťu za opatrovníka Obec Žihárec. Vzhľadom na existenciu
právoplatného súdneho rozhodnutia vo veci obmedzenia výkon rodičovských práv a povinností a
ustanovenia opatrovníka maloletému dieťaťu súd dospel k záveru, že ďalšie konanie v tejto časti je
bezpredmetné, a keďže odpadol dôvod na pokračovanie v konaní, súd konanie v tejto časti zastavil.
27. Čo sa týka konania v časti vyslovenia osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, súd má preukázané, že
u maloletého dieťaťa sú splnené predpoklady osvojiteľnosti podľa Zákona o rodine. Maloleté dieťa sa
narodilo matke ako piate dieťa v poradí z nesledovanej gravidity matky, matka už pri príjme do nemocnice
deklarovala, že nemá vytvorené podmienky pre maloleté dieťa a súhlasila s jeho umiestnením do
zariadenia. Otcovstvo k dieťaťu bolo uznané až následne súhlasným vyhlásením rodičov na príslušnej
matrike dňa 03.06.2022. Maloleté dieťa sa nachádza od 02.02.2022 v starostlivosti zariadenia CDR,
kam bolo umiestnené najprv na základe neodkladného opatrenia súdu priamo z nemocnie, následne
bola súdom nariadená ústavná starostlivosť maloletého dieťaťa v tomto zariadení. Maloleté dieťa bolo
po prijatí do zariadenia hneď umiestnené do profesionálnej náhradnej rodiny, kde sa jej poskytuje riadna
starostlivosť, ktorú si vyžaduje jej aktuálny zdravotný stav, ktorý je problematický, avšak dieťa napriek
svojim diagnózam vo vývoji primerane napreduje. Súd mal zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa
02.05.2024, ako aj z vyjadrenia kolízneho opatrovníka na pojednávaní za preukázané, že rodičom
maloletého dieťaťa nebránili žiadne objektívne prekážky v prejavení skutočného záujmu o svoje dieťa,
avšak z ich správania súdu nijakým spôsobom nevyplynulo, že by svoje správanie chceli zmeniť a
osobne sa starať o dieťa, nakoľko dieťa odo dňa jeho umiestnenia v zariadení CDR, t.j. od 02.02.2022
žiadnym spôsobom nekontaktovali. Podmienky osvojiteľnosti z titulu nezáujmu rodičov o maloleté dieťa
boli splnené ku dňu 02.04.2022. Dieťa dlhú dobu nemalo osobný kontakt s nikým ani z biologickej rodiny,
či príbuzenstva až do dňa 14.04.2024, kedy ju navštívila otcova sestra, ktorá však okrem návštev v
CDR neprejavila záujem o prevzatie maloletého dieťaťa do svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Ďalej
zo správy kolízneho opatrovníka, ako aj z jeho vyjadrenia na pojednávaní mal súd za preukázané, že
neboli preukázané okolnosti na strane maloletého dieťaťa vylučujúce splnenie účelu osvojenia, t. j. jedná
sa v čase rozhodovania o dieťa vo veku 2 roky a 5 mesiacov, pričom zdravotný stav dieťaťa je síce
komplikovaný, s potrebou návštevy a starostlivosti viacerých odborných lekárov, avšak jeho zdravotný

stav si nevyžaduje osobitnú starostlivosť poskytovanú výlučne pobytovou formou v zariadení, dieťa
primerane svojim diagnózam vo vývoji napreduje.
28. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu, keďže boli splnené podmienky na
vyslovenie osvojiteľnosti, súd vyslovil osvojiteľnosť maloletého dieťaťa
29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie pre kolízneho opatrovníka, nakoľko sa tohto svojho
práva v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku po vyhlásení rozhodnutia pred súdom
účinne vzdal.
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie pre matku, otca a opatrovníka maloletého dieťaťa v lehote
15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže
podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.