{"guid": "da2683bf-2753-4f32-9bdc-93d53f611eea:7ff51d37-99ad-4685-998d-6901565af65d", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324200834.3", "spisova_znacka": "26Csp/31/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 26Csp/31/2024 z 10. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 10. septembra 2024, sp. zn. 26Csp/31/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324200834.3", "identifikacne_cislo": "2324200834", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Naďa Pethöová", "sudca_id": 2411, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-nada-pethoova-2411", "datum_vydania": "2024-09-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-2", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7ff51d37-99ad-4685-998d-6901565af65d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200834.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200834.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200834.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n26Csp/31/2024\n2324200834\n10. 09. 2024\nJUDr. Naďa Pethöová\nECLI:SK:OSGA:2024:2324200834.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd v Galante samosudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko\ns.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom\nPrievozská 2 , Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: R. T., R.. XX.X.XXXX, J.. S.. W. XXX/X,\nC., o zaplatenie 928,00 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 928,00 Eur s úrokom 6,25% ročne zo sumy 928,00 Eur\nod 5.10.2022 do zaplatenia, do troch dní.\nII. Súd žalobcovi priznáva 100% náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca ( pôvodne spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA) sa žalobou doručenou\nsúdu dňa 28.2.2024 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť\nžalobcovi sumu 928,00 Eur s príslušenstvom a nahradiť žalobcovi trovy konania. Žalobca v žalobe\nuviedol, že dňa 7.2.2022 uzavrel so žalovaným Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a\nvydaní kreditnej karty obsahom ktorej bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému revolvingový úver\nvo forme úverového rámca do výšky 928,00 Eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu\nuvedeného na úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý revolvingový úver spolu\ns dohodnutými úrokmi a poplatkami formou dohodnutých mesačných splátok. Žalovaný svoj záväzok\nsplácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. V dôsledku neplnenia dohodnuých splátok zo strany\nžalovaného žalobca vyhlásil dňa 4.10.2022 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného\nsplatný v celom rozsahu. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam má žalovaný voči žalobcovi k\ndnešnému dňu neuhradné záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 948,00 Eur ( 928 Eur z titulu\nzvyšku dlžnej úverovej istiny, 20,00 Eur z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky). Žalovaná\nsuma predstavuje sumu 928,00 Eur a pozostáva z neuhradenej istiny úveru. Okrem uvedených nárokov\nsi žalobca uplatnil zákonný úrok z omeškania vo výške 6,25% z dlžnej istiny do zaplatenia.\n2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk\ndňa 12.6.2024.\n3. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 928,00 Eur , išlo o otázku\njednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu\nv súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne\nvyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej\nstránke súdu od 28.5.2024. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.\n\n4. Súd vykonal dokazovanie zmluvou o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty\na rámcová zmluva o poskytovaní platobných služieb zo dňa 7.2.2022,\noznámením o vyhlásení\nmimoriadnej splatnosti úveru, obchodnými podmienkami na poskytovanie úveru formou povoleného\nprečerpania na bežnom účte a zistil nasledovný skutkový stav:\n5. Žalobca ( pôvodne spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA ) dňa 7.2.2022 uzavrel\nso žalovaným Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty obsahom ktorej\nbol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému revolvingový úver vo výške 928,00 Eur na financovanie\nkúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovaného\nvrátiť poskytnutý revolvingový úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou dohodnutých 20.\nmesačných splátkach vo výške 46,40 Eur. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas\nneplnil. V dôsledku neplnenia dohodnuých splátok zo strany žalovaného žalobca vyhlásil dňa 4.10.2022\nmimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu. Vzhľadom k vyššie\nuvedeným skutočnostiam má žalovaný voči žalobcovi k dnešnému dňu neuhradné záväzky po lehote\nsplatnosti v celkovej výške 948,00 Eur ( 928,00 Eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, 20,00 Eur z titulu\nnákladov spojených s uplatnením pohľadávky). Žalovaná suma pozostáva z neuhradenej istiny úveru.\n6. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre\nspotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona\nje dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme\npôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.\n7. Podľa § 2 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a\npôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľom fyzická osoba,\nktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.\n8. Podľa § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch\na pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľom fyzická osoba\nalebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej\nčinnosti.\n9. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ\nprávo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n10. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu spoločnosť\nBNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA dňa 7.2.2022 uzavrel so žalovaným Zmluvu o revolvingovom\nspotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty obsahom ktorej bol záväzok žalobcu poskytnúť\nžalovanému revolvingový úver vo výške 928,00 Eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu\nuvedeného na úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý revolvingový úver spolu\ns dohodnutými úrokmi a poplatkami formou dohodnutých mesačných splátok v počte 20 a vo výške\n46,40 Eur. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. V dôsledku neplnenia\ndohodnuých splátok zo strany žalovaného žalobca vyhlásil dňa 4.10.2022 mimoriadnu splatnosť úveru,\nčím sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam má\nžalovaný voči žalobcovi k dnešnému dňu neuhradné záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške\n948,00 Eur ( 928,00 Eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, 5,40 Eur z titulu nákladov spojených s\nuplatnením pohľadávky), z ktorej si žalobca uplatnil sumu istiny 928,00 Eur . Okrem toho je žalovaný\npovinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania 6,25% ročne z istiny odo dňa vyhlásenia mimoriadnej\nsplatnosti do zaplatenia.\n11. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého má žalobca ako\nprocesne úspešná strana sporu právo na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia vo výške\n100%.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).\nPodľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}