{"guid": "4dfd81dc-fecd-4c7f-ae65-0983ea572678:ebe2489d-7fbc-426e-9aff-2467185bcac2", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324200858.4", "spisova_znacka": "5P/34/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 5P/34/2024 z 23. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 23. októbra 2024, sp. zn. 5P/34/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324200858.4", "identifikacne_cislo": "2324200858", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Ondrej Hertel", "sudca_id": 2843, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ondrej-hertel-2843", "datum_vydania": "2024-10-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ebe2489d-7fbc-426e-9aff-2467185bcac2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200858.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200858.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324200858.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n5P/34/2024\n2324200858\n23. 10. 2024\nMgr. Ondrej Hertel\nECLI:SK:OSGA:2024:2324200858.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom Mgr. Ondrejom Hertelom vo veci starostlivosti\nsúdu o maloletú matku: P. O., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. X.A. J. XX, N., P., toho času H. Š. XXX/\nX, L., zastúpená: Advokátska kancelária HORVÁTH, s. r. o., so sídlom Slnečná 592/2, Galanta, IČO:\n56 059 108, dieťa rodičov: matky - P. X., nar. XX.XX.XXXX, toho času P.Ú. Č.. XXX, P., a otca - P. X.,\nnar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. J. X, P., P., o návrhu maloletej matky na priznanie rodičovských práv\na povinností vo vzťahu k starostlivosti o maloleté dieťa: A. P., nar. XX.XX.XXXX, toho času u maloletej\nmatky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta,\ndieťa maloletej matky a otca - v rodnom liste neuvedený, takto\nrozhodol:\nI. Maloletej matke, P. O., A.. X.X.XXXX, sa priznávajú rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k\nstarostlivosti o maloletú A. P., A.. XX.XX.XXXX, počnúc od jej narodenia.\nII. Súd maloletému dieťaťu A. P., A.. XX.XX.XXXX, ustanovuje ako poručníka P. X., A.. XX.XX.XXXX.\nPoručník bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať celý jeho majetok a dohliadať na rozsah a\nspôsob starostlivosti, ktorá sa maloletému dieťaťu poskytuje. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej\npodstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Galanta dňa 29.2.2024 návrh, ktorým sa domáhala priznania\nrodičovských práv a povinností vo vzťahu k starostlivosti o maloleté dieťa a ustanovenia opatrovníčky na\nspravovanie majetku maloletého dieťaťa. Z návrhu vyplynulo aj to, že navrhovateľke sa dňa 24.12.2023\nv L. narodila dcéra, pričom otec je neznámy. Navrhovateľka má 16 rokov, je slobodná, maloleté dieťa\nje jej jediným dieťaťom. Navrhovateľka spolu so svojou dcérou aktuálne žije na adrese H. Š. XXX/X, L.,\nspolu so svojím priateľom. Výkon rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o\nmaloleté dieťa zo strany navrhovateľky je jednoznačne v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, pričom\nnavrhovateľka zvláda starostlivosť o svoju maloletú dcéru. Navrhovateľka má za to, že najvhodnejšou\nosobou na plnenie práv a povinnosti majetkového opatrovníka je matka navrhovateľky, ktorej úprimne\nzáleží na blahu svojej dcéry i vnučky.\n2. Súd pojednával v neprítomnosti otca maloletej matky v zmysle § 31 CMP v spojení s § 180\nCSP, ktorému bolo predvolanie na pojednávanie riadne doručené, svoju neúčasť na pojednávaní\nneospravedlnil a ani nepožiadal o odročenie pojednávania.\n3. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 23.10.2024. Z výpovede právneho zástupcu maloletej matky\nvyplynulo aj to, že doručil súdu aj rozhodnutie maďarského súdu, kde bolo uvedené, že maloletá O.\n\nbola zverená do starostlivosti svojej matky. Pokiaľ ide o návrh, v tom čase vychádzal z informácii,\nktoré mal. Matku maloletej matky navrhujú ako poručníka maloletého dieťaťa. Čo sa týka priznania\nrodičovských práv maloletej matke, tak necháva to na zvážení súdu, ale malo by to zahŕňať hlavne\nosobnú starostlivosť. Z výpovede maloletej matky vyplynulo aj to, že vie zabezpečiť osobnú starostlivosť\no maloleté dieťa. Býva na adrese H. X, L.. Býva v nájomnom byte. Býva tam s ňou jej partner a jeho dcéra.\nNavštevuje ju tam aj jej matka. Jej matka je nápomocná pri starostlivosti o maloleté dieťa. Aktuálne má\n17 rokov. Z výpovede matky maloletej matky vyplynulo aj to, že má záujem o výkon funkcie poručníka\nvo vzťahu k maloletému dieťaťu. Aktuálne býva v P. na ubytovni, ale keď nepracuje, vždy je u dcéry,\ntrávi všetok čas s nimi. Nemá obmedzenú spôsobilosť na právne úkony. Svoj zdravotný stav hodnotí ako\ndobrý. Robí v 12 hodinových smenách. Nebola v minulosti odsúdená za trestný čin. Nebolo jej v minulosti\nodňaté dieťa úradmi. Mala výlučnú starostlivosť o O. aj o syna. Vo vzťahu k maloletému je starou matkou.\nZ výpovede kolízneho opatrovníka vyplynulo aj to, že ÚPSVaR súhlasí s podaným návrhom.\n4. Súd vo veci vykonal dokazovanie nasledovaným listinnými dôkazmi.\n5. Z rodného listu na č.l. 9 vyplynulo aj to, že maloleté dieťa A. P. sa narodila XX.XX.XXXX, pričom otec\nnie je v rodnom liste uvedený a matka je O. P..\n6. Z rodného listu na č.l. 10 vyplynulo aj to, že maloletá matka O. P. sa narodila X.X.XXXX, pričom jej\notec je P. X. a matka je Ó. G..\n7. Z občianskeho preukazu na č.l. 11 vyplynulo aj to, že maloletá matka sa narodila X.X.XXXX.\n8. Z občianskeho preukazu na č.l. 12 vyplynulo aj to, že matka maloletej matky sa narodila XX.XX.XXXX.\n9. Zo zmluvy o krátkodobom nájme bytu zo dňa 18.12.2023 na č.l. 16-19 vyplynulo aj to, že prenajímateľ\nprenajal nájomcovi P. X. a nájomcovi A. X. byt č. XX v bytovom dome zapísanom na liste vlastníctva\nč. XXXX pre katastrálne územie L..\n10. Zo sprostredkovateľskej zmluvy zo dňa 18.12.2023 na č.l. XXrub-XX vyplynulo aj to, že\nsprostredkovateľ Holod - realitná kancelária s.r.o. pre záujemcu A. X. sa zaviazal obstarať uzavretie\nnájomnej zmluvy.\n11. Zo súhlasu a čestného vyhlásenia P. X., rod. Ó. G. zo dňa XX.X.XXXX na č.l. 21 vyplynulo aj to, že\nsúhlasí s tým, aby bola súdom ustanovená za opatrovníčku na spravovanie majetku jej vnučky, maloletej\nA. P. a zároveň čestne prehlasuje, je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu.\n12. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 30.9.2024 na č.l. 92 vyplynulo aj to, že ich oddelenie\nSPODaSK vykonalo dňa 11.09.2024 neohlásené šetrenie v domácnosti maloletej matky O. P., A..\nXX.XX.XXXX a maloletej A. P., A.. XX.XX.XXXX na adrese L. H. Š. XXX/X. Počas uvedeného šetrenia\nsa v domácnosti zdržiavala maloletá matka a jej dcéra mal. A. P., A.. XX.XX.XXXX. Byt pozostáva z\njednej veľkej izby v ktorej sa nachádza kuchynská linka, rozkladacia pohovka, konferenčný stolík, detská\npostieľka. Na chodbe sa nachádzajú šatníkové skrine a ďalšie odkladanie priestory, sociálne zariadenie\na kúpeľňa. V domácnosti bol počas našej návštevy poriadok a čistota na vysokej úrovni. Vybavenie\ndomácnosti zodpovedá potrebám maloletej A.. Domácnosť obýva maloletá matka jej dcéra mal. A. a\npartner maloletej matky pán U. W., A.. XX.XX.XXXX. Mesačné výdavky pozostávajú: nájomné za byt\n370 € (nájomné podľa uvedenia mal. matky platí matka pani X. P., A.. XX.XX.XXXX), 150 € strava, 250 €\nstrava a potreby pre maloleté dieťa A.. Príjem do domácnosti pozostáva z pomoci od matky pani X. P. v\nsume 500 € (platí podnájom za byt 370€ a ostatné dáva maloletej na nákupy) ďalší príjem je od partnera\nmaloletej matky pána U. W., ktorý pracuje, jeho mesačný príjem je 750 €. Matka F. X. P., A.. XX.XX.XXXX,\npracuje v spoločnosti Jasplastik, býva na ubytovni v P.. Maloletá A. navštevuje ambulanciu MUDr. P. v L.,\nkde všetky očkovania a preventívne prehliadky hradia ako samoplatca. Podľa uvedenia maloletej matky\nmá absolvované všetky povinné očkovania a prehliadky. O maloletú sa stará väčšinu času maloletá\nmatka, partner a matka maloletej matky. Maloletá A. v čase ich šetrenia bola v postieľke spala, neskôr sa\nprebudila. Bola usmievavá, čisto oblečená, najedená. Na základe vyššie uvedených skutočností možno\nusúdiť, že maloletá matka zabezpečuje vyhovujúcu starostlivosť, nakoľko počas vykonaného šetrenia\nneboli nimi zistené žiadne závažné nedostatky, ktoré by negatívne vplývali na psychický a fyzický vývin\nmaloletej A. P..\n\n13. Z lustrácie CESDAP na P. X. vyplynulo aj to, že pre zadané výberové kritéria sa nenašli žiadne údaje.\n14. Z lekárskeho potvrdenia od P.. O. P. zo dňa 18.10.2024 vyplynulo aj to, že P. O. je registrovaná\nu nich aj s dieťaťom. Jej zdravotný stav je dobrý, očkovania podľa plánu. O dieťa sa stará príkladne,\npokyny dodržuje.\n15. Z lekárskeho potvrdenia od P.. O. P. zo dňa 30.09.2024 vyplynulo aj to, že zdravotný stav dieťaťa P.\nA. je dobrý. Matka starostlivá, do poradne chodí riadne, pokyny dodržuje.\n16. Podľa § 67 CSP: Každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť\nna právne úkony.\n17. Podľa § 68 ods. 1 CSP: V rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať pred\nsúdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník.\n18. Podľa § 29 ods. 1 ZR: Súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej\nstarostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa\npredpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.\n19. Z vyjadrení matky maloletej matky a kolízneho opatrovníka a z lekárskeho potvrdenia od P.. O. P.\nN. dňa 30.09.2024 a 18.10.2024 vyplynulo, že maloletá matka zvláda starostlivosť o maloleté dieťa,\npreto súd ustálil, že osobná starostlivosť maloletej matky je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.\nNa základe vykonaného dokazovania, s poukazom aj na rodný list na č.l. 10, súd dospel k záveru,\nže maloletá matka spĺňa kritérium dosiahnutia veku 16 rokov a že u maloletej matky existujú všetky\npredpoklady, že bude výkon rodičovských práv a povinností zabezpečovať v záujme maloletého dieťaťa.\n20. Podľa § 56 ods. 1 ZR: Ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu\nrodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú\nspôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude\nzabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.\n21. Podľa § 56 ods. 2 ZR: Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o\nmaloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.\n22. Podľa § 56 ods. 3 ZR: Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob\nstarostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.\n23. Podľa § 57 ods. 1 ZR: Ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore so záujmom\nmaloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia, ktorých výkon\nrodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za poručníka niekoho\nz príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú fyzickú osobu.\n24. Podľa § 57 ods. 3 ZR: Ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví\nza poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany podľa\nosobitného predpisu.\n25. Podľa § 57 ods. 4 ZR: Do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník, alebo do času,\nkým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme maloletého dieťaťa\nopatrovník ustanovený podľa § 60.\n26. Podľa § 58 ods. 1 ZR: V rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah majetku,\nktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný\npredkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri\nvýkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis.9)\n27. Podľa § 58 ods. 2 ZR: Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie\no výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa\n\no maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných\npotrebách.\n28. Podľa § 58 ods. 3 ZR: Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme\nmaloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej\npodstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.\n29. Podľa § 58 ods. 6 ZR: Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo\nsprávy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva.\n30. Vzhľadom na skutočnosť, že v zmysle rodného listu na č.l. 9 otec nie je v rodnom liste uvedený\na matka ešte nedosiahla plnoletosť, keď nemá plnú spôsobilosť na právne úkony, v zmysle vyššie\ncitovaného zákonného ustanovenia bolo potrebné maloletému dieťaťu ustanoviť poručníka.\n31. Za poručníka súd ustanovil matku maloletej matky, ktorej záleží na maloletom dieťati a ktorá vyslovila\nsúhlas s ustanovením za poručníka, čo je zrejmé z výpovede matky maloletej matky na pojednávaní.\nSúd zároveň vymedzil ustanovenému poručníkovi rozsah práv a povinností.\n32. Podľa § 52 CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n33. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov\nkonania, nakoľko nezistil osobitný dôvod na iný postup.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo\ndňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie\naj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nV prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený\npodať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému\nnávrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}