{"guid": "7d0586c0-75fd-4446-94bc-b6d9b9d40a03:2932937e-8022-4dfa-a29b-887bddd51ce6", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324201164.2", "spisova_znacka": "22Csp/52/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 22Csp/52/2024 z 17. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 17. septembra 2024, sp. zn. 22Csp/52/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324201164.2", "identifikacne_cislo": "2324201164", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Jana Mičeková", "sudca_id": 2445, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jana-micekova-2445", "datum_vydania": "2024-09-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7", "nazov": "ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166a.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 166a ods. 1 písm. a) ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166a.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-166a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166b.odsek-1", "nazov": "§ 166b ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166b.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-166b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167e.odsek-1", "nazov": "§ 167e ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167e.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-167e"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167v.odsek-4", "nazov": "§ 167v ods. 4 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167v.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-167v"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/7#paragraf-166a", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-166b", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-167e", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-167v", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2932937e-8022-4dfa-a29b-887bddd51ce6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201164.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201164.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201164.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n22Csp/52/2024\n2324201164\n17. 09. 2024\nMgr. Jana Mičeková\nECLI:SK:OSGA:2024:2324201164.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská\n2, Bratislava, zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, Bratislava, IČO: 53 255 739 proti\nžalovanému: G.L. M., I.. XX.X.XXXX, Z. Ž. XXX, o zaplatenie 381,85 eura s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žalovanému sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Na základe návrhu žalobcu, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 25.3.2024 rozhodol tunajší súd\nv skrátenom konaní a dňa 2.5.2024 vydal platobný rozkaz č.k. 22Csp/52/2024-84, kde žalovanému\nuložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 381,85 eura s príslušenstvom a nahradiť trovy konania vo výške\n16,50 eura za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 151,02 eura.\n2. Platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. 22Csp/52/2024-84 zo dňa 2.5.2024 bol žalovanému doručený\ndňa 16.5.2024.\n3. Žalovaný dňa 21.5.2024 doručil tunajšiemu súdu uznesenie Okresného súdu Trnava č.k.\n36OdK/1/2024-12 zo dňa 19.1.2024, ktorým bol na jeho majetok vyhlásený konkurz. Tunajší súd vyzval\nžalovaného, aby súdu oznámil, či podanie zo dňa 21.5.2024 mienil podať ako odpor. Žalovaný dňa\n4.7.2024 súdu oznámil, že podanie zo dňa 21.5.2024 podal ako odpor voči platobnému rozkazu č.k.\n22Csp/52/2024-84 zo dňa 2.5.2024.\n4. Tunajší súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že Okresný súd Trnava uznesením zo dňa\n19.1.2024,sp. zn. 36OdK/1/2024-12, vydaným v Obchodnom vestníku dňa 26.1.2024, vyhlásil na\nmajetok dlžníka (žalovaného) a oddlžil ho tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené\niba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a konkurz uznal za hlavné insolvenčné\nkonanie. Za správcu konkurznej podstaty ustanovil správcu: V.. Y. O., so sídlom kancelárie 919 28\nBučany 258. Dňa 20.3.2024 bolo v Obchodnom vestníku XX/XXXX pod č. N vydané oznámenie správcu\nkonkurznej podstaty o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata dlžníka nepokryje náklady\nkonkurzu.\n5. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon\nneustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené\ntieto pohľadávky, pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený\nkonkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len \"rozhodujúci deň\").\n\n6. Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné voči\ndlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje\na) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie\npohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok\nzostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,\nb) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí\npre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,\nc) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,\nd) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá\nzakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom,\ne) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred\nrozhodujúcim dňom,\nf) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní\no určení splátkového kalendára.\n7. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,\nsúd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť\nuspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).\n8. Podľa § 167v ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, správca bez zbytočného\nodkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady\nkonkurzu, zverejní oznámenie o ukončení konkurzu. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr,\nako uplynie základná prihlasovacia lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa§\n166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia uskutočnil. Zverejnením oznámenia sa konkurz zrušuje.\n9. Podľa § 167v ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, zrušením konkurzu zaniká\nfunkcia správcu a zástupcu veriteľov. Zanikajú tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods. 2 a 3 a §\n167d. Platnosť a účinnosť úkonov vykonávaných počas konkurzu tým nie je dotknutá. Ak má správca\nmajetok alebo dokumentáciu patriacu dlžníkovi, po zrušení konkurzu ich bez zbytočného odkladu vráti\ndlžníkovi, prípadne niektorému z dedičov dlžníka.\n10. Vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka je právne významnou skutočnosťou ovplyvňujúcou vedenie\nkonania proti dlžníkovi v zmysle § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a\no zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného\nodkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze\n(§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).\n11. Uznesením zo dňa 19.1.2024, sp. zn. 36OdK/1/2024 Okresný súd Trnava, vyhlásil konkurz na\nmajetok žalovaného a zároveň rozhodol o zbavení takých dlhov žalovaného, ktoré môžu byť uspokojené\niba v konkurze a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. V zmysle cit. ust. § 166a ods.\n1 písm. a) zák. č. 7/2005 Z. z. iba v konkurze môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred\nrozhodujúcim dňom, t.j. pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (konkurz na\nmajetok dlžníka - žalovaného bol vyhlásený 19.1.2024).\n12. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá vznikla žalovanému na základe Zmluvy o\nspotrebiteľskom úvere, ktorá sa stala splatnou k 16.8.2022. Okrem istiny 381,85 eur požadoval žalobca\naj úroky z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 345,86 eur od 17.8.2022 do zaplatenia. Konkurz\nvyhlásený uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 36OdK/1/2024 z 19.1.2024 sa vzťahuje\nna všetky pohľadávky pred rozhodujúcim dňom, pokiaľ nejde o konkurzom nedotknutú pohľadávku\npodľa § 166c zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Žalobca si podanou žalobou uplatňuje peňažnú\npohľadávku, ktorá vznikla pred rozhodujúcim dňom a ktorá môže byť podľa § 166a ods. 1 písm. a)\nuspokojená len v konkurze alebo splátkovým kalendárom. Príslušenstvo pohľadávky je nevymáhateľnou\npohľadávkou podľa § 166b ods. 1 písm. b) zákona č. 7/2005 Z. z. O tejto pohľadávke nemôže byť vedené\nosobitné súdne konanie, čo vyplýva z ustanovenia § 167e zákona č. 7/2005 Z. z. ukladajúce súdu bez\nzbytočného odkladu zastaviť konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba\nv konkurze. Vzhľadom na zistenie, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a skutočnosť, že\nžalobca si v tomto konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (predmetom\n\nkonania je peňažná pohľadávka, ktorá vznikla pred rozhodujúcim dňom), súd postupom v zmysle § 167e\nods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. konanie bez zbytočného odkladu zastavil.\n13. Skutočnosť, že následne po vyhlásení konkurzu došlo k zrušeniu konkurzu z dôvodu, že konkurzná\npodstata nepokryje náklady konkurzu, nemá vplyv na rozhodnutie konkurzného súdu o oddlžení dlžníka,\na teda ani na rozhodnutie tunajšieho súdu o zastavení konania, keď v tomto konaní ani nebolo\npreukázané, že by na základe rozhodnutia súdu došlo k zrušeniu oddlženia. Zverejnenie oznámenia o\nzrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu v Obchodnom vestníku\nč. XX/XXXX zo dňa 20.3.2024 v zmysle § 167v ods. 1 ZKR, ktorého zverejnením sa konkurz ex lege\nzrušil, neviedlo automaticky aj k zrušeniu oddlženia (§ 167e ods. 1 ZKR) z tohto dôvodu. Podľa § 167v\nods. 4 ZKR zrušením konkurzu zaniká funkcia správcu a zástupcu veriteľov a zanikajú tiež účinky podľa\n§ 167b ods. 1, § 167c ods. 2, 3 a § 167d ZKR. Výkladom tohto ustanovenia a contrario účinok konkurzu\nuvedený v § 167e ZKR nezanikol. (rozhodnutie Krajského súdu Trenčín, č.k. 8CoCsp/24/2023 zo dňa\n5.3.2024, rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica, č.k. 17Co/95/2023 zo dňa 26.10.2023).\n14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n15. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená\nzásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti znamená, že trovy je\npovinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila ich vznik. Zastavenie konania síce žalobca priamo nezavinil,\nmožno mu však pričítať to, že podal žalobu v čase, keď už na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz\na žalovaný bol zároveň oddlžený na základe uznesenia Okresného súdu Trnava sp. zn. 36OdK/1/2024\nzo dňa 19.1.2024, zverejneného v Obchodnom vestníku č. XX/XXXX dňa 26.1.2024, pod č. N Žalobca\nmal možnosť zistiť túto skutočnosť z verejne dostupného Obchodného vestníka pred podaním žaloby,\na teda procesne zavinil zastavenie konania, preto mu nárok na náhradu trov konania nemožno priznať.\nPreto bolo namieste priznanie náhrady trov konania protistrane, teda v tomto prípade žalovanému.\nSúd však žalovanému náhradu trov konania nepriznal s poukazom na čl. 17 základných princípov\nCSP zakotvujúcich procesnú ekonómiu rozhodnúť priamo, pretože podľa obsahu spisu žalovanému\npreukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky konania nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní\ndoručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).\n\nodo dňa jeho\n\nPodľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "a9094cce-e639-4e97-8e45-bd0a2dfb3df9:85227518-deb1-4fc6-886c-91165b65935b", "ecli": null, "spisova_znacka": "8CoCsp/24/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 8CoCsp/24/2023 z 14. 3. 2024", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2024-03-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a9094cce-e639-4e97-8e45-bd0a2dfb3df9:85227518-deb1-4fc6-886c-91165b65935b"}, {"guid": "13f5e695-a216-4bee-a5f9-d773201071f9:a9d204a4-ac2f-4b14-ba45-4e859649f4eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "17Co/95/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Co/95/2023 z 26. 10. 2023", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2023-10-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/13f5e695-a216-4bee-a5f9-d773201071f9:a9d204a4-ac2f-4b14-ba45-4e859649f4eb"}, {"guid": "cba852a2-5b37-430e-8519-d1f4f17ebc1d:c2d6d4d0-064d-414e-b12c-fa6a23727bad", "ecli": null, "spisova_znacka": "36OdK/1/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 36OdK/1/2024 z 19. 1. 2024", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2024-01-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/cba852a2-5b37-430e-8519-d1f4f17ebc1d:c2d6d4d0-064d-414e-b12c-fa6a23727bad"}], "citovane_v": []}