{"guid": "6ed74f03-0110-4df1-a1bc-47ce6af9ecf1:d021e75e-71dd-430a-964b-5eead6ae6299", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324201277.3", "spisova_znacka": "26C/39/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 26C/39/2024 z 19. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 19. septembra 2024, sp. zn. 26C/39/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324201277.3", "identifikacne_cislo": "2324201277", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Naďa Pethöová", "sudca_id": 2411, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-nada-pethoova-2411", "datum_vydania": "2024-09-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-142"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-137", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-142"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d021e75e-71dd-430a-964b-5eead6ae6299", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201277.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201277.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201277.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n26C/39/2024\n2324201277\n19. 09. 2024\nJUDr. Naďa Pethöová\nECLI:SK:OSGA:2024:2324201277.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní vedenom sudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v právnej veci žalobcu: Obec\nPata, IČO: 00306126, so sídlom Hlohovecká 103, Pata, zastúpený: HALADA advokátska kancelária,\ns.r.o., IČO: 36669661, so sídlom Kapitulská 21, Trnava, proti žalovaným: 1/ C. H., nezistený vlastník,\nzastúpený Slovenským pozemkovým fondom so sídlom Búdkova cesta 36, Bratislava, IČO: 17335345,\n2/ O. Y., nezistený vlastník, zastúpený Slovenským pozemkovým fondom so sídlom Búdkova cesta\n36, Bratislava, IČO: 17335345, 3/ Š. H., nar. XX.XX.XXXX, nezistený vlastník, zastúpený Slovenským\npozemkovým fondom so sídlom Búdkova cesta 36, Bratislava, IČO: 17335345, 4/ Š. H., nezistený\nvlastník, zastúpený Slovenským pozemkovým fondom so sídlom Búdkova cesta 36, Bratislava, IČO:\n17335345, 5/ C. H., nezistený vlastník, zastúpený Slovenským pozemkovým fondom so sídlom Búdkova\ncesta 36, Bratislava, IČO: 17335345, 6/ O. Y., nar. XX.XX.XXXX, nezistený vlastník, zastúpený\nSlovenským pozemkovým fondom so sídlom Búdkova cesta 36, Bratislava, IČO: 17335345, 7/ O.\nC., nar. XX.XX.XXXX, nezistený vlastník, zastúpený Slovenským pozemkovým fondom so sídlom\nBúdkova cesta 36, Bratislava, IČO: 17335345, 8/ V. D., nar. XX.XX.XXXX, nezistený vlastník, zastúpený\nSlovenským pozemkovým fondom so sídlom Búdkova cesta 36, Bratislava, IČO: 17335345, 9/ S. A.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom Z. A. XXX, A., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k\nnehnuteľnosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v\nkatastrálnom území A., obec A., okres Galanta, zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX Okresného úradu\nGalanta, katastrálny odbor ako:\n- pozemok registra E parc. č. XXX, o výmere 3039 m2, orná pôda\na vyporiadava tak, že:\n- novovzniknuté pozemky\n• parcela registra C, parcelné číslo XXX/XX o výmere 39 m2, vodná plocha,\n• parcela registra C, parcelné číslo XXX/XX o výmere 105 m2, vodná plocha,\n• parcela registra C, parcelné číslo XXX/XX o výmere 30 m2, vodná plocha,\n• parcela registra C, parcelné číslo XXX/XXX o výmere 83 m2, zastavaná plocha,\n• parcela registra C, parcelné číslo XXX/XX o výmere 557 m2, zastavaná plocha,\n• parcela registra C, parcelné číslo XXX/XXX o výmere 61 m2, zastavaná plocha,\n• parcela registra C, parcelné číslo XXX/XX o výmere 28 m2, zastavaná plocha,\n• parcela registra C, parcelné číslo XXX/XX o výmere 7 m2, zastavaná plocha,\n• parcela registra C, parcelné číslo XXX/XX o výmere 4 m2, zastavaná plocha,\n• parcela registra C, parcelné číslo XXX/XXX o výmere 74 m2, zastavaná plocha,\n• parcela registra C, parcelné číslo XXX/XXX o výmere 389 m2, orná pôda,\n• parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XXX o výmere 343 m2, orná pôda,\nvzniknuté oddelením od pozemku nachádzajúceho sa v katastrálnom území A., obec A., okres Galanta,\nzapísaného na liste vlastníctva č. XXXX Okresného úradu Galanta, katastrálny odbor ako parcela\nregistra E parc. č. XXX, o výmere 3039 m2, orná pôda na základe geometrického plánu č. X-X/XXXX na\noddelenie a určenie práv k nehnuteľnostiam p. č. XXX/XX-XX, XXX/XX, XX, XX-XX, XXX, XXX, XXX,\n\nXXX-XXX, XXXX/XXX-XXX vyhotoveného GEODET - JS s.r.o., so sídlom Šintava 704, 925 51 Šintava,\nIČO: 44 784 236, zo dňa 10.08.2022, úradne overeného Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor,\ndňa XX.X.XXXX pod číslom XXXX/XXXX, prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcovi,\n- novovzniknutý pozemok parcela registra E, parcelné číslo XXX o výmere 1319 m2, orná pôda,\nvzniknutý oddelením od pozemku nachádzajúceho sa v katastrálnom území A., obec A., okres Galanta,\nzapísaného na liste vlastníctva č. XXXX Okresného úradu Galanta, katastrálny odbor ako parcela\nregistra E parc. č. XXX, o výmere 3039 m2, orná pôda na základe geometrického plánu č. X-X/XXXX\nna oddelenie a určenie práv k nehnuteľnostiam p. č. XXX/XX-XX, XXX/XX, XX, XX-XX, XXX, XXX,\nXXX, XXX-XXX, XXXX/XXX-XXX vyhotoveného GEODET - JS s.r.o., so sídlom Šintava 704, 925 51\nŠintava, IČO: 44 784 236, zo dňa 10.08.2022, úradne overeného Okresným úradom Galanta, katastrálny\nodbor, dňa 24.8.2022 pod číslo XXXX/XXXX, prikazuje do podielového spoluvlastníctva žalovaných\nnasledovne:\n• žalovaný v 1. rade - podiel o veľkosti 18/125 k celku,\n• žalovaný v 2. rade - podiel o veľkosti 18/125 k celku,\n• žalovaný v 3. rade - podiel o veľkosti 12/125 k celku,\n• žalovaný v 4. rade - podiel o veľkosti 12/125 k celku,\n• žalovaný v 5. rade - podiel o veľkosti 9/125 k celku,\n• žalovaný v 6. rade - podiel o veľkosti 18/125 k celku,\n• žalovaný v 7. rade - podiel o veľkosti 12/125 k celku,\n• žalovaný v 8. rade - podiel o veľkosti 12/125 k celku,\n• žalovaný v 9. rade - podiel o veľkosti 14/125 k celku.\nII. Súd žalobcovi voči žalovaným v 1./ rade až 8./ rade náhradu trov konania nepriznáva.\nIII. Súd žalobcovi voči žalovanému v 9./ rade priznáva 100% náhrady trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou podanou súdu dňa 27.03.2024 žalobca žiadal, aby súd zrušil a vyporiadal podielové\nspoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti, a to spôsobom špecifikovaným vo výroku tohto\nrozhodnutia.\n2. Žalovaní 1/ až 8/ so žalobou v plnom rozsahu súhlasili.\n3. Žalovaný 9/ sa k žalobe nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil.\n4. Súd vo veci vykonal dokazovanie vyjadreniami právneho zástupcu žalobcu a zástupcu žalovaných 1/\naž 8/, znaleckým posudkom č. XX/XXXX, rozhodnutím Obce A., LV č. XXXX, č. XXXX, geometrickým\nplánom, ostatnými listinnými dôkaznými prostriedkami, na základe čoho dospel k nasledovným zisteniam\nskutkového a právneho stavu veci:\n5. Zo žaloby a vyjadrenia žalobcu vyplynulo, že žalobca a žalovaní sú podielovými spoluvlastníkmi\nnehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území A., obec A., okres Galanta, zapísanej na liste\nvlastníctva č. XXXX Okresného úradu Galanta, katastrálny odbor ako: pozemok registra E parc. č. XXX,\no výmere 3039 m2, orná pôda. Žalobca je vlastníkom spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 65/288 k\ncelku pozemku a spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 49/144 k celku pozemku. Spoluvlastnícke podiely\nžalovaných na pozemku sú nasledovné: žalovaný v 1. rade je vlastníkom spoluvlastníckeho podielu\no veľkosti 6/96 k celku, žalovaný v 2. rade je vlastníkom spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 6/96 k\ncelku, žalovaný v 3. rade je vlastníkom spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 4/96 k celku, žalovaný v 4.\nrade je vlastníkom spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 4/96 k celku, žalovaný v 5. rade je vlastníkom\nspoluvlastníckeho podielu o veľkosti 3/96 k celku, žalovaný v 6. rade je vlastníkom spoluvlastníckeho\npodielu o veľkosti 6/96 k celku, žalovaný v 7. rade je vlastníkom spoluvlastníckeho podielu o veľkosti\n4/96 k celku, žalovaný v 8. rade je vlastníkom spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 4/96 k celku, žalovaný\nv 9. rade je vlastníkom spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 432/20736 k celku, žalovaný v 9. rade\nje vlastníkom spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 1/36 k celku. Geometrickým plánom č. 1-8/2022 na\noddelenie a určenie práv k nehnuteľnostiam p. č. XXX/XX-XX, XXX/XX, XX, XX-XX, XXX, XXX, XXX,\n\nXXX-XXX, XXXX/XXX-XXX vyhotoveným GEODET - JS s.r.o., so sídlom Šintava 704, 925 51 Šintava,\nIČO: 44 784 236, zo dňa 10.08.2022, úradne overeným Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor,\ndňa 24.8.2022 pod číslom XXXX/XXXX boli od pozemku oddelené nasledovné novovzniknuté parcely:\nparcela registra C, parcelné číslo XXX/XX o výmere 39 m2, vodná plocha, parcela registra C, parcelné\nčíslo XXX/XX o výmere 105 m2, vodná plocha, parcela registra C, parcelné číslo XXX/XX o výmere\n30 m2, vodná plocha, parcela registra C, parcelné číslo XXX/XXX o výmere 83 m2, zastavaná plocha,\nparcela registra C, parcelné číslo XXX/XX o výmere 557 m2, zastavaná plocha, parcela registra C,\nparcelné číslo XXX/XXX o výmere 61 m2, zastavaná plocha, parcela registra C, parcelné číslo XXX/\nXX o výmere 28 m2, zastavaná plocha, parcela registra C, parcelné číslo XXX/XX o výmere 7 m2,\nzastavaná plocha, parcela registra C, parcelné číslo XXX/XX o výmere 4 m2, zastavaná plocha, parcela\nregistra C, parcelné číslo XXX/XXX o výmere 74 m2, zastavaná plocha, parcela registra C, parcelné\nčíslo XXX/XXX o výmere 389 m2, orná pôda, parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XXX o výmere\n343 m2, orná pôda, parcela registra E, parcelné číslo XXX o výmere 1319 m2, orná pôda. Žalobca nemá\nzáujem zotrvať ďalej v podielovom spoluvlastníctve k pozemku, má záujem podielové spoluvlastníctvo\nzrušiť a vyporiadať reálnym rozdelením pozemku v súlade s geometrickým plánom. Žalobca prejavil\nvôľu zrušiť a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo ponukou na odkúpenie spoluvlastníckych podielov\nžalovaných. Z ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka vyplýva, že zákon určuje kritériá, na\nktoré je potrebné pri zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva prihliadať, a to predovšetkým\nveľkosť spoluvlastníckych podielov a účelné využitie veci. Žalobca teda v súlade s vyššie uvedeným\nust. § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka navrhuje, aby bolo zrušené podielové spoluvlastníctvo\nvyporiadané reálnym rozdelením pozemku medzi jednotlivých spoluvlastníkov, a to navrhuje žalobca\nrozdeliť pozemok medzi žalobcu a žalovaných nasledovne: a) žalobcovi pripadne do výlučného\nvlastníctva: novovzniknutá parcela č. XXX/XX o výmere 39 m2, novovzniknutá parcela č. XXX/XX o\nvýmere 105 m2, novovzniknutá parcela č. XXX/XX o výmere 30 m2, novovzniknutá parcela č. XXX/XXX\no výmere 83 m2, novovzniknutá parcela č. XXX/XX o výmere 557 m2, novovzniknutá parcela č. XXX/\nXXX o výmere 61 m2, novovzniknutá parcela č. XXX/XX o výmere 28 m2, novovzniknutá parcela č. XXX/\nXX o výmere 7 m2, novovzniknutá parcela č. XXX/XX o výmere 4 m2, novovzniknutá parcela č. XXX/\nXXX o výmere 74 m2, novovzniknutá parcela č. XXX/XXX o výmere 389 m2, novovzniknutá parcela\nč. XXXX/XXX o výmere 343 m2. Žalovaným pripadne do podielového spoluvlastníctva novovzniknutá\nparcela č. XXX o výmere 1319 m2, pričom: žalovaný v 1. rade nadobudne spoluvlastnícky podiel o\nveľkosti 18/125 k celku parcely č. XXX, žalovaný v 2. rade nadobudne spoluvlastnícky podiel o veľkosti\n18/125 k celku parcely č. XXX, žalovaný v 3. rade nadobudne spoluvlastnícky podiel o veľkosti 12/125\nk celku parcely č. XXX, žalovaný v 4. rade nadobudne spoluvlastnícky podiel o veľkosti 12/125 k celku\nparcely č. XXX, žalovaný v 5. rade nadobudne spoluvlastnícky podiel o veľkosti 9/125 k celku parcely\nč. XXX, žalovaný v 6. rade nadobudne spoluvlastnícky podiel o veľkosti 18/125 k celku parcely č. XXX,\nžalovaný v 7. rade nadobudne spoluvlastnícky podiel o veľkosti 12/125 k celku parcely č. XXX, žalovaný\nv 8. rade nadobudne spoluvlastnícky podiel o veľkosti 12/125 k celku parcely č. XXX, žalovaný v 9.\nrade nadobudne spoluvlastnícky podiel o veľkosti 14/125 k celku parcely č. XXX. Takéto rozdelenie\npozemku zodpovedá veľkosti spoluvlastníckych podielov účastníkov konania. Spoluvlastnícke podiely\nžalovaných na novovzniknutej parcele č. XXX o výmere 1319 m2 zodpovedajú vzájomnému pomeru\nich spoluvlastníckych podielov na pozemku. Nakoľko navrhované rozdelenie zodpovedá veľkostiam\nspoluvlastníckych podielov účastníkov konania, nie je potrebné, aby si účastníci v súvislosti so zrušením\na vyporiadaním ich podielového spoluvlastníctva vyplácali určitú peňažnú náhradu. Na časti pozemku\nsa nachádzajú stavby čističky odpadových vôd vo vlastníctve žalobcu, a to stavba so súpisným číslom\nXXX na pozemku reg. C. parc. č. XXX/XX, čerpacia stanica a stavba so súpisným číslom XXX na\nna pozemku reg. C. parc. č. XXX/XX, výpustný objekt. Žalobca navrhuje reálne rozdelenie pozemku\nz dôvodu, že žalobca vo verejnom záujme na predmetnom pozemku má záujem realizovať stavbu:\nrekonštrukcia a rozšírenie čističky odpadových vôd. Žalobca z dôvodu realizácie stavby a čerpaniu\nfinančných prostriedkov - dotácie zo zdrojov Európskej únie na jej realizáciu potrebuje zrušiť a vyporiadať\npodielové spoluvlastníctvo k pozemku, ktorý sa nachádza pod stavbou tak, aby sa stal výlučným\nvlastníkom pozemku pod stavbou. V opačnom prípade nemôže uskutočniť stavbu a čerpať finančné\nprostriedky. Z vyššie uvedených skutočností je účelné, aby novovzniknuté pozemky parcely č. XXX/XX,\nč. XXX/XX, č. XXX/XX, č. XXX/XXX, č. XXX/XX, č. XXX/XXX, č. XXX/XX, č. XXX/XX, č. XXX/XX, č.\nXXX/XXX, č. XXX/XXX, č. XXXX/XXX pripadli do výlučného vlastníctva žalobcu, nakoľko sa na týchto\nparcelách nachádza stavba čističky odpadových vôd a jej areál, teda ide o pozemky, na ktorých žalobca\nplánuje uskutočniť stavbu: rekonštrukcia a rozšírenie čističky odpadových vôd.\n\n6. Žalovaní v 1/ až 8/ rade prostredníctvom zástupcu uviedli, že z ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho\nzákonníka vyplýva, že zákon určuje kritériá, na ktoré je potrebné pri zrušení a vyporiadaní podielového\nspoluvlastníctva prihliadať, a to predovšetkým veľkosť spoluvlastníckych podielov a účelné využitie veci.\nSlovenský pozemkový fond sa stotožňuje s navrhnutým spôsobom zrušenia a vyporiadania podielového\nspoluvlastníctva nakoľko reálnou deľbou príde k zrušeniu podielového spoluvlastníctva žalobcu so\nžalovanými, ktorý v ňom naďalej nechce zotrvávať. Výplatou za ustupujúce podiely nie je právne ani\nfakticky vhodné riešiť celkovú situáciu. Slovenský pozemkový fond teda v súlade s vyššie uvedeným\nust. § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka súhlasí v súlade s petitom žaloby, aby bolo zrušené podielové\nspoluvlastníctvo vyporiadané reálnym rozdelením Pozemku medzi jednotlivých spoluvlastníkov, a to tak\nako navrhuje žalobca. Pre Slovenský pozemkový fond je podstatnou požiadavkou, aby pri takejto reálnej\ndeľbe mali zabezpečený voľný a nerušený prístup k jednotlivým novovzniknutým pozemkom všetci\npodieloví spoluvlastníci. Pokiaľ sa jedná o trovy konania, nesúhlasí s prípadnou náhradou trov konania,\nnakoľko Slovenský pozemkový fond je zástupcom neznámych vlastníkov a Slovenskej republiky a to\nv rámci zastupovania vlastníkov pozemkov uvedených v §16 ods. 1.písm.b, c zákona č. 180/1995 Z.\nz. v znení neskorších predpisov v konaní pred súdom. Takéto poverenie na zastupovanie neznámych\nvlastníkov a Slovenskej republiky pred súdom mu zveril štát. Zámerom zriadenia SPF je zabezpečenie\nsprávy pozemkov uvedených v §16 citovaného zákona, pričom správa pôdy neznámych vlastníkov\na Slovenskej republiky nemôže byť SPF na ujmu. Je zrejmé, že status SPF v konaní o zrušenie a\nvyporiadanie vlastníckeho práva má osobitný charakter a nie je možné určiť úspech vo veci, ktorý je\ndaný zákonnou úpravou a ktorý je nutné vziať na zreteľ aj pri posudzovaní náhrady trov konania. SPF\nvystupuje, teda len ako zástupca (správca) sui generis, jeho právo k prejednávaným nehnuteľnostiam\nnebolo dané v zmysle úpravy vecných práv, ale len ako právo zástupcu neznámych vlastníkov, resp.\nSlovenskej republiky ustanoveného ex lege, (per analogiam ako „opatrovník“) a preto od neho nemožno\nvyžadovať náhradu trov konania namiesto skutočne žalovaného nezisteného vlastníka. Poukázal na\nuznesenie KS v Nitre sp.zn. 9Co/67/2018 v spojitosti s rozsudkom OS v Nitre 7C/257/2010, resp.\nuznesenie KS v Banskej Bystrici 17Co/75/2021 v spojitosti s rozsudkom OS Zvolen 7C/48/2020.\n7. Žalovaný 9/ sa k žalobe nevyjadril, nevyužil ani procesné právo účasti na pojednávaní.\n8. Podľa § 137 OZ Podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na právach a povinnostiach\nvyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.\n9. Podľa § 142 ods. 1 OZ Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na\nnávrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci.\nAk nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým\nspoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie\npodielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,\nsúd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.\n10. Predmetom konania je zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva nehnuteľnosti.\nAk súd o zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozhoduje rozsudkom, t.j. autoritatívne, musí\npri procesnom postupe dodržať poradie a podmienky použitia jednotlivých spôsobov vyporiadania\nzrušeného spoluvlastníctva, lebo sú preň záväzné. Preto ani súhlas všetkých účastníkov konania s\nnavrhovaným vyporiadaním ešte neodôvodňuje, aby súd svojím rozsudkom vyporiadal spoluvlastníctvo\nv rozpore so spôsobmi a poradím uvedeným v zákone. Len v prípade, keď by pred súdom došlo k\nuzavretiu súdneho zmieru (tak pred začatím konania, ako aj v jeho priebehu), si sami spoluvlastníci\nmôžu zvoliť spôsob vyporiadania a prejav ich vôle, ak zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi, nie\nje prekážkou schválenia zmieru. Najprirodzenejším spôsobom likvidácie spoluvlastníckych vzťahov je\nrozdelenie veci medzi spoluvlastníkov podľa výšky ich podielov. Predpokladom použitia tohto spôsobu\nzrušenia spoluvlastníctva však je, že ide o deliteľnú vec (z technického hľadiska) a že jej rozdelenie je\naj funkčne opodstatnené, t.j. vtedy, keď rozdelením veci vzniknú samostatné veci, ktoré ich vlastníkom\nmôžu aj naďalej slúžiť spôsobom, ktorý zodpovedá ich povahe a spoločenskému poslaniu (záujmu).\n11. Prvá možnosť vyporiadania podielového spoluvlastníctva reálnym rozdelením podľa\nspoluvlastníckych podielov síce nevylučuje, aby sa v prípadoch hodných osobitného zreteľa\nvyporiadanie reálnym rozdelením uskutočnilo pri plošnom rozdelení inak, než v presnom pomere k\nspoluvlastníckym podielom (napr. pri nerovnakej kvalite vydelených častí, pri nerovnakých prístupových\nmožnostiach a pod.). Keďže reálnym rozdelením stavby nevzniknú vždy samostatné časti rovnakej\n\nhodnoty, treba tieto nerovnosti vyjadriť primeranou peňažnou náhradou, teda tzv. kombinovaným\nspôsobom vyporiadania.\n12. Medzi stranami sporu nebolo sporné, že pretrvanie ich podielového spoluvlastníctva k\nnehnuteľnostiam nachádzajúcim špecifikovaným vo výroku tohto rozhodnutia je neudržateľné, a to\nvzhľadom na žalobcom produkované tvrdenie (žalovanými nepopreté) ohľadne tej okolnosti, že žalobca\nvo verejnom záujme na predmetnom pozemku má záujem realizovať stavbu: rekonštrukcia a rozšírenie\nčističky odpadových vôd, z ktorého dôvodu realizácie stavby a čerpania finančných prostriedkov - dotácií\nzo zdrojov Európskej únie na jej realizáciu, potrebuje zrušiť a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo k\npozemku, ktorý sa nachádza pod stavbou tak, aby sa stal výlučným vlastníkom pozemku pod stavbou,\nnakoľko v opačnom prípade nemôže uskutočniť stavbu a čerpať finančné prostriedky.\n13. Súd vychádzajúc z ust. § 142 ods. 1 OZ v prvom rade skúmal, či je sporná nehnuteľnosť\nreálne deliteľná, splnenie ktorej hmotnoprávnej podmienky mal za preukázané (a zároveň žalovanými\nnepopreté) závermi znaleckého posudku č. XX/XXXX vypracovaného znalcom F.. T.G. N., ako aj\nGeometrickým plánom č. X-X/XXXX na oddelenie a určenie práv k nehnuteľnostiam p. č. XXX/XX-XX,\nXXX/XX, XX, XX-XX, XXX, XXX, XXX, XXX-XXX, XXXX/XXX-XXX vyhotoveným GEODET - JS s.r.o., so\nsídlom Šintava 704, 925 51 Šintava, IČO: 44 784 236, zo dňa 10.08.2022, úradne overeným Okresným\núradom Galanta, katastrálny odbor, dňa 24.8.2022 pod číslom XXXX/XXXX, predstavujúcim odborný\ntechnický podklad k vzniku nových parciel.\n14. Civilné sporové konanie je konaním kontradiktórnym, súd rozhoduje na základe prevalencie dôkazov,\npričom je základným procesným právom (a povinnosťou) strán sporu produkovať nielen tvrdenia, ale\nv prípade ich účinného popretia protistranou predkladať relevantné dôkazy ich tvrdenia podporujúce,\nprípadne navrhnúť relevantné dokazovanie včas a riadne, t.j. plne v súlade s koncentráciou konania.\nDôkaznú iniciatívu náležiacu zásadne stranám sporu podľa názoru súdu nemožno suplovať dôkaznou\niniciatívou súdu (len výnimočne), nakoľko by mohlo dôjsť k narušeniu rovnováhy strán sporu, čo je v\npriamom rozpore so zásadou kontradiktórnosti civilného sporového konania. Súd tak vychádzajúc z\núčinne nepopretých tvrdení žalobcu nemal dôvod žalobe nevyhovieť.\n15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, pričom vo vzťahu k žalovaným 1/\naž 8/ vychádzal zo skutočnosti, že žalobca si voči nim náhradu trov konania neuplatnil, v plnej miere si ju\nuplatnil výlučne voči procesne kontinuálne pasívnemu žalovanému 9/, vo vzťahu ku ktorému vzhľadom\nna plný procesný úspech žalobcu súd nemal dôvod náhradu trov konania žalobcovi nepriznať.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana v neprospech ktorej bolo vydané do 15 dní odo dňa\njeho písomného doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\n\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}