Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 26Csp/68/2024 z 29. 10. 2024
Citácia: rozsudok Okresného súdu Galanta z 29. októbra 2024, sp. zn. 26Csp/68/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324201355.3
Okresný súd Galanta | 26Csp/68/2024 | ECLI:SK:OSGA:2024:2324201355.3 | 2024-10-29 | Rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Citované ustanovenia: zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 35 ods. 1 písm. a) zákona č. 251/2012 Z. z., § 36 ods. 2 písm. e) zákona č. 251/2012 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7e646688-f244-4116-8443-09f68759ede8
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201355.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Galanta
26Csp/68/2024
2324201355
29. 10. 2024
JUDr. Naďa Pethöová
ECLI:SK:OSGA:2024:2324201355.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta samosudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou , v právnej veci žalobcu: Slovenský
plynárenský priemysel, a.s., IČO: 47 255 706, so sídlom Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, zastúpený Nosko
& Partners s.r.o., advokátska kancelária , so sídlom Podjavorinskej 2, Bratislava, IČO: 36 860 107, proti
žalovanému: P. Z., Z.. XX.X.XXXX, X. F. XX, V.Ľ. Ú., o zaplatenie 1511,48 Eur s príslušenstvom, takto
rozhodol:
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1511,48 Eur s 8,75% ročným úrokom z omeškania zo
sumy 1341,98 Eur od 26.5.2023 do zaplatenia, s 9,00% ročným úrokom z omeškania zo sumy 159,50
Eur od 1.8.2023 do zaplatenia, s 9,25% ročným úrokom z omeškania zo dumy 10 Eur od 1.9.2023 do
zaplatenia, všetko do troch dní.
II. Súd žalobcovi priznáva 100% náhrady trov konania.
odôvodnenie:
1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.4.2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu istiny 1511,48 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že
uzatvoril dňa 3.2.2015 so žalovaným Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre domácnosť , na základe
ktorej žalovaný odoberal zo zariadenia pre verejný rozvod elektrickú energiu na odbernom mieste V. Ú. ,
X.F. XX/XX s číslom odberného miesta : XXXXXX . Dodávku elektriny vyúčtoval žalobca žalovanému
faktúrou č. XXXXXXXXXX vo výške 1341,98 Eur splatná dňa 25.5.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX
vo výške 159,50 Eur, splatná dňa 31.7.2023 , faktúrou č. XXXXXXXXXX vo výške 10 Eur, splatná dňa
31.8.2023, ktoré žalovaný nezaplatil. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho
po splatnosti tej ktorej faktúry.
2. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: zmluva o združenej dodávke elektriny pre
odberateľa elektriny v domácnosti zo dňa 3.2.2015, vyúčtovacie faktúry, ako aj s ostatným na vec sa
vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:
3. Dňa 3.2.2015 uzatvoril žalobca so žalovaným Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre domácnosti ,
na základe ktorej žalovaný odoberal zo zariadenia pre verejný rozvod elektrickú energiu na odbernom
mieste V. Ú., X. F. XX/XX s číslom odberného miesta : XXXXXX.
4. Dodávku elektriny vyúčtoval žalobca žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX vo výške 1341,98 Eur
splatná dňa 25.5.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX vo výške 159,50 Eur, splatná dňa 31.7.2023 , faktúrou
č. XXXXXXXXXX vo výške 10 Eur, splatná dňa 31.8.2023, ktoré žalovaný nezaplatil.

5. Podľa §491 ods.1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.
6. Podľa § 35 ods. 1 písmeno a) zákona č. 251/2012 o energetike, odberateľ elektriny má právo uzatvoriť
zmluvu o dodávke elektriny s dodávateľom elektriny.
7. Podľa § 36 ods. 2 písmeno e) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, odberateľ elektriny v domácnosti
je povinný uhradiť odvod určený osobitným predpisom spôsobom podľa osobitného predpisu.
8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.
9. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
10. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá
Zmluvy o združenej dodávke elektriny pre odberateľa elektriny v domácnosti , na základe ktorej žalovaný
odoberal zo zariadenia pre verejný rozvod elektrickú energiu na odbernom mieste V. Ú., X. F.Á. XX/
XX, s číslom odberného miesta : XXXXXX. Dodávku elektriny vyúčtoval žalobca žalovanému faktúrou
č. XXXXXXXXXX vo výške 1341,98 Eur splatná dňa 25.5.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX vo výške
159,50 Eur, splatná dňa 31.7.2023 , faktúrou č. XXXXXXXXXX vo výške 10 Eur, splatná dňa 31.8.2023,
ktoré žalovaný nezaplatil. Preto súd žalobe v časti istiny ako dôvodnej vyhovel.
11. Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť riadne a včas, čím sa dostal do omeškania a žalobcovi tak
vzniklo právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Súd mu ich priznal vo výške podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka, o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, odo dňa splatnosti tej
ktorej faktúry.
12. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobcovi v danej veci plnom rozsahu
vyhovel, nakoľko jeho návrh bol podaný dôvodne a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy
a úrokov z omeškania v požadovanej výške.
13. O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého má žalobca ako procesne
úspešná strana sporu právo na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia vo výške 100%.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).
Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.