{"guid": "d38469a5-a1fe-4b52-81dd-8428dbf393da:ce9a22e6-5f39-4833-b0fb-0dc3b851b8df", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324201388.3", "spisova_znacka": "32P/51/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 32P/51/2024 z 8. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 8. júla 2024, sp. zn. 32P/51/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324201388.3", "identifikacne_cislo": "2324201388", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Andrea Sátorová", "sudca_id": 2401, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-satorova-2401", "datum_vydania": "2024-07-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ústavná starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ce9a22e6-5f39-4833-b0fb-0dc3b851b8df", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201388.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201388.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201388.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n32P/51/2024\n2324201388\n08. 07. 2024\nJUDr. Andrea Sátorová\nECLI:SK:OSGA:2024:2324201388.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Andreou Sátorovou vo veci starostlivosti\nsúdu o maloleté dieťa: K.S. Y. B., L.. XX.XX.XXXX, toho času v Centre pre deti a rodiny Komárno, Ul.\nMieru 3, Komárno, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nGalanta a poručníkom : M. P., dieťa rodičov - matka: S. B., L.. XX.XX.XXXX, J. P. XXX a otec: v rodnom\nliste neuvedený, za účasti Okresnej prokuratúry Galanta a na nariadenie ústavnej starostlivosti takto,\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje nad maloletým dieťaťom ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre\ndeti a rodiny Komárno, Ul. Mieru 3, Komárno.\nII. Matka je povinná prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 30% zo sumy životného minima, na\nneplnoleté nezaopatrené dieťa, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 15. dňa v mesiaci\nvopred na účet Centra pre deti a rodiny Komárno.\nIII. Počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku sa ruší uznesenie Okresného súdu Galanta, číslo konania\nXXP/XX/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým súd dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti Centra\npre deti a rodiny Komárno.\nIV. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nGalanta (ďalej len „navrhovateľ“) domáhal nariadenia ústavnej starostlivosti na výchovou maloletej.\n2. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že rodinu maloletého dieťaťa evidujú dlhodobo. Rodičov\nmaloletého dieťaťa odd. SPODaSK riešilo už v detstve kvôli zanedbaniu povinnej školskej dochádzky.\nSúrodencov mal. dieťaťa odd. SPODaSK eviduje od roku XXXX, kedy bola založená aj spisová\ndokumentácia mal. detí, kvôli zanedbaniu zdravotnej starostlivosti mal. V.. S rodinou pracujú od tej\ndoby a vedú ich ako ohrozenú rodinu. Počas posledného obdobia boli v rodine vykonané pravidelné\nopakované šetrenia úradom a v minulosti aj pracovníkmi CDR Sereď, ktorí s rodinou spolupracovali na\nzáklade odporúčania. Matka mal. dieťaťa aj pri predchádzajúcich mal. deťoch zanedbávala návštevy\nv gynekologickej ambulancii. Pri treťom pôrode na základe žiadosti z NsP Dunajská Streda bolo\npreukázané, že matka mal. detí počas tehotenstva požívala omamné a psychotropné látky, nakoľko\nz laboratórnych výsledkov moču novorodenca boli zistené hodnoty amfetamínu a metamfetamínu. Po\nprešetrení rodinných a bytových pomerov zistili, že rodina prejavuje záujem o novorodenca a matka\npotvrdila občasné použitie pervitínu počas tehotenstva. Podľa uvedenia matky nie je závislá na drogách,\n\npožila iba pár krát spolu s otcom mal. deti po uspatí mal. detí večer. Z doterajších šetrení ani raz\nnezaevidovali závislosť rodičov. Matka mal. detí nevedela uviesť ani názov drog iba slovne opísala ako\nto požili. Rodina bola poučená, že nakoľko javia záujem o novorodenca rodičia musia podstúpiť liečenie\naspoň ambulantnou formou a pravidelne sa preukázať krvnými testami bez stôp omamných látok. Je\npotrebné, aby zabezpečili vhodné bývanie a všetky potrebné veci pre príchod novorodenca. Rodičov\npoučili, že je potrebné aby svojim deťom zabezpečili adekvátnu starostlivosť primerane k potrebám mal.\ndeti, v opačnom prípade hrozí vyňatie mal. detí z rodiny. Počas jednotlivých šetrení bolo zistené, že\nrodičia spolu s mal. deťmi žijú naďalej v maringotke, ale cez deň sa zdržiavajú v domácnosti starých\nrodičov mal. detí. V maringotke majú jednu menšiu skriňu, komodu a veľkú manželskú posteľ. Chýbajú\nzákladné potreby pre mal. deti a základné vybavenie do domácnosti. Otec mal. dieťaťa posledné obdobie\nsa snažil zrenovovať a skrášľovať domácnosť. Čistota a poriadok v domácnosti, ale aj okolo domu bola\nväčšinou na nižšej úrovni, na čo rodičov mal. detí pravidelne sú upozorňovaní. Mal. deti počas šetrení\nväčšinou boli riadne oblečené, primerane vonkajšej teplote alebo v domácnosti. Avšak pokožka mal. detí\nbola viac krát špinavá a zanedbaná, na čo sme matku mal. deti pravidelne upozorňovali. Počas šetrení\nbola pozorovateľná krátkodobá zmena k lepšiemu, či už v starostlivosti matky o deti alebo pri absolvovaní\nvyšetrení u detského lekára a dermatológa, ale posledné obdobie už aj to zanedbali. Mal. deti sú v\nstarostlivosti pediatra MUDr. N.. Návštevy u lekára s mal. deťmi matka nie vždy absolvuje na prvý termín,\nčasto krát nereaguje ani na predvolania na preventívne prehliadky či očkovania. Podľa jej vyjadrenia\nje to ovplyvnené nedostatkom finančných prostriedkov. Matka mal. detí je poberateľkou rodičovského\npríspevku vo výške XXX,XX Eur a prídavkov na X mal. deti vo výške XXX Eur. Otec mal. detí je\nnezamestnaný, neevidovaný ako uchádzač o zamestnanie, ale chodí na príležitostné brigády. Podľa jeho\nuvedenia na deň si vie privyrobiť XX Eur. Počas návštev úradu bol údajný otec detí zastihnutý, prisľúbil\nvybavenie občianskeho preukazu a následné určenie otcovstva čestným vyhlásením. Do dnešného dňa\ntak p. T. B. neurobil, aj keď prejavil záujem byť zapísaný ako otec v rodných listoch. Vybavil si aspoň\nnový rodný list, nakoľko pôvodný bol znehodnotený. Zatiaľ je zapísaný ako otec mal. deti iba u mal.\nV. S. L.. Dňa XX.XX.XXXX pani B. porodila 5. dieťa, mal. K. Y. B.. Dieťa je z nesledovanej gravidity,\nmatka mal. dieťaťa ani po viacerých upozorneniach počas tehotenstva nechodila na gynekologické\nprehliadky a po pôrode odišla bez dieťaťa domov. Dňa XX.XX.XXXX matka mal. dieťaťa podpísala\nsúhlas na osvojenie novorodenca. Následne po odchode z nemocnice sa dostavila osobne na UPSVR\nGalanta s domnelým otcom mal. dieťaťa s pánom T. B., L.. XX.XX.XXXX. Podľa ich vyjadrenia o\nnovorodenca javia záujem, avšak priznali si, že t. č. nemajú zabezpečené vhodné podmienky a financie\nna príchod novorodenca do ich domácnosti. Pána B. museli viac krát upozorňovať na slušné správanie,\nnakoľko bol drzí, arogantný a viac krát sa zamestnancom úradu vyhrážal. Rodičom novorodenca poskytli\nkomplexné sociálne poradenstvo a upovedomili ich, že už pár mesiacov sú upozorňovaní na vybavenie\npotrebných dokladov a veci pre novorodenca. Informovali ich aj o možnosti utajeného pôrodu a boli\nviac krát poučení a upovedomení, že mal. deťom musia zabezpečiť adekvátnu starostlivosť primerane\nk ich potrebám a viac krát ich upozornili, že pokiaľ sa tak nestane hrozí vyňatie mal. deti z rodinného\nprostredia alebo neprepustenie novorodenca do ich starostlivosti. Rodičia mal. dieťaťa do dnešného\ndňa nevybavili zápis otca do rodných listov, nevyhľadali s deťmi pediatra a nepripravili sa na príchod\nnovorodenca a nezabezpečili pediatra pre novorodenca. Dňa XX.XX.XXXX odd. SPODaSK vykonalo\nneohlásené šetrenie v rodine novorodenca. Doma zastihli pani B. aj s partnerom a s mal. deťmi. Rodičia\nmal. dieťaťa nemali pripravené veci pre novorodenca. Počas šetrení bol poriadok a čistota na nízkej\núrovni. Podľa ich uvedenia zápis otca do rodného listu novorodenca už vybavili, avšak v rodnom liste\notec nie je uvedený. Vyhľadali aj starých rodičov novorodenca, ale nejavia záujem o náhradnú osobnú\nstarostlivosť novorodenca. Prastarí rodičia a starí rodičia prisľúbili, že rodine budú naďalej vypomáhať so\nstarostlivosťou o mal. deti, ako aj pri dodržiavaní pokynov detského lekára. Uznesením OS Galanta č.k.\nXXP/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, vykonateľným dňa XX.XX.XXXX bola mal. K. Y. B., L.. XX.XX.XXXX\ns neodkladným opatrením dočasne zverená do starostlivosti CDR T., Ul. Mieru 3, T. a to najdlhšie na\nšesť mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia. Dňa XX.XX.XXXX pracovníci UPSVR Galanta,\nodd. SPODaSK zabezpečili prevoz novorodenca z NsP Galanta do CDR Komárno a rodinu informovali\no ďalších postupoch. Dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod CDR Komárno zvolal prípadovú konferenciu\nna UPSVR Galanta vo veci mal. dieťaťa. Predmetom prípadovej konferencie bolo hľadanie vhodného\nriešenia pre novorodenca a tvorba plánu sociálnej práce. Na prípadovú konferenciu bez žiadneho\nospravedlnenia sa nedostavila matka mal. dieťaťa a ani M. Z. P.. Nakoľko matka mal. dieťaťa a ani rodina\nnejaví žiadny záujem o novorodenca a do tej doby nekontaktovali CDR Komárno a neinformovali sa\no mal. dieťaťa bolo vyhodnotené zo strany UPSVR Galanta a aj CDR Komárno, že pokiaľ matka mal.\ndieťaťa ani do budúcnosti neprejaví záujem o svoju dcéru CDR Komárno bude hlásiť právnu voľnosť\nmal. dieťaťa a splnenie podmienky vyslovenia osvojiteľnosti. Dňa XX.XX.XXXX odd. SPODaSK vykonalo\n\nneohlásené šetrenie na strane matky mal. dieťaťa. Matka mal. dieťaťa nevedela odôvodniť svoju neúčasť\nna prípadovej konferencie a ani počas šetrení neprejavila žiadny záujem o novorodenca Matka mal.\ndieťaťa bola informovaná o ďalších postupoch a bolo jej poskytnuté komplexné sociálne poradenstvo.\nRodina si svoje bytové pomery nezlepšili žiadnou formou a pre mal. dieťaťa nepripravili ani základnú\npovinnú výbavu. Matku mal. dieťaťa poučili, že pokiaľ o svoje dieťa ani do budúcnosti nebude javiť žiadny\nzáujem CDR Komárno bude hlásiť právnu voľnosť mal. dieťaťa a splnenie podmienky na vyslovenie\nosvojiteľnosti. Vysvetlili jej, ďalšie postupy UPSVR Galanta , odd. SPODaSK čo si zobrala na vedomie,\nale bližšie sa k tomu nevyjadrila. Podľa uvedenia CDR Komárno mal. dieťa v psychomotorickom vývine\nnapreduje, mierne problémy má so stravovaním malé dávky papá počas dňa, v noci s príjmom potravy\nnie sú problémy. Dňa XX.XX.XXXX bolo absolvované prvé screeningové vyšetrenie coxy zamerané\nna určité vývinové poruchy. Od umiestnenia mal. dieťaťa do zariadenia matka mal. dieťaťa a nikto z\nbiologickej rodiny neprejavil záujem žiadnym spôsobom.\n3. Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na deň XX.XX.XXXX a dňa XX.XX.XXXX a vykonal\ndokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, zástupcu Okresnej prokuratúry\nGalanta, poručníka maloletého dieťaťa, prečítaním sa oboznámil s podstatným obsahom spisu, ako aj\nostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:\n4. Maloleté dieťa sa narodilo z mimomanželského vzťahu rodičov, pričom otec v rodnom liste nie je\nuvedený. Okresný súd Galanta uznesením č. k. XXP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX dočasne zveril\nmaloletú do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Komárno a to najdlhšie na šesť mesiacov od\nnariadenia neodkladného opatrenia. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX\na vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.\n5. Dňa XX.XX.XXXX Okresná prokuratúra Galanta oznámila tunajšiemu súdu, že vstupuje do konania.\n6. Zo správy Centra pre deti a rodiny Komárno zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že psychomotorický vývin\ndieťaťa zodpovedá širšej norme stanovenej pre fyzický vek X mesiace. Mierne nedostatky sú viditeľné\nlen v niektorých oblastiach motoriky. V súvislosti s emocionalitou je občas prítomná dráždivosť a nepokoj,\nmatka a ani nikto z rodiny sa od umiestnenia maloletej nezaujímala žiadnym spôsobom.\n7. Zo správy kolízneho opatrovníka zo XX.XX.XXXX súd zistil, že dňa XX.XX.XXXX bola zo strany Z.\nGalanta vykonaná návšteva CDR T. z dôvodu návštevy mal. K. Y. B.. Počas návštevy bola prítomná\nsociálna pracovníčka, zdravotná sestra CDR Komárno, PNR a mal. K. Y. B.. Sociálna pracovníčka\nuviedla, že maloletá je odo dňa XX.XX.XXXX umiestnená v profesionálnej náhradnej rodine. Maloletá\nje u PNR plne adaptovaná a maloletá napreduje. Zdravotný stav maloletej je dobrý. Papá slabšie a je\nprikrmovaná sušeným mliekom zn. NUTRILON HA. Maloletá sleduje pohľadom a na príhovor reaguje\núsmevom. Je pravidelne sledovaná v pediatrickej a gastroenterologickej, pediatrickej a ortopedickej\nambulancii. Zo záveru správy z CDR Komárno zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že psychomotorický vývin\ndieťaťa zodpovedá širšej norme stanovenej pre fyzický vek 3 mesiace, mierne nedostatky sú viditeľné\nlen v niektorých oblastiach motoriky. V súvislosti s emocionalitou je občas prítomná dráždivosť a nepokoj.\nSociálna pracovníčka ďalej uviedla, že od umiestnenia mal. dieťaťa do zariadenia matka mal. dieťaťa\na nikto z biologickej rodiny neprejavil žiadnym záujem. Dňa XX.XX.XXXX bolo vykonané neohlásené\nšetrenie v domácnosti matky pani S. B., L.. XX.XX.XXXX, L. S. P. XXX. V domácnosti sa zdržiavala\nmatka maloletej. Matka maloletej ukázala predvolanie z OS Galanta ohľadne budúceho pojednávania\nvo veci mal. K. Y. o návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti. Matka ďalej uviedla, že pojednávania sa\nzúčastní a žiadala, aby bol na pojednávanie zabezpečený tlmočník, nakoľko dobre neovláda slovenský\njazyk. Matka mal. detí pani S. B. aj s partnerom T. B. a mal. deťmi B.Ý.: V., L., B. S. J. naďalej obývajú\nmaringotku v obci P.W. XXX. Bytové, sociálne a ekonomické pomery v domácnosti pani S. B. od našej\nposlednej návštevy ostali nezmenené. Matka mal. detí je poberateľkou prídavkov na 4 mal. deti vo\nvýške XXX Eur. Otec mal. detí je nezamestnaný, nie je evidovaný na ÚPSVaR Galanta ako uchádzač\no zamestnanie, ale príležitostne si chodieva privyrábať na brigády. Podľa jeho vyjadrenia si na deň\nvie privyrobiť XX Eur. Pán T. B. je aktuálne zapísaný ako otec mal. deti iba mal. V. S. L.. Vzhľadom\nna vyššie uvedené skutočnosti neodporúča úrad návrat mal. dieťaťa do biologickej rodiny. Na základe\nzisťovania oddelenia sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately nie je im známa žiadna vhodná osoba,\nktorej by mohlo byť maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti a matka mal. dieťaťu\nnevie zabezpečiť adekvátnu starostlivosť primerane ich potrebám. Orgán SPODaSK je toho názoru,\nže matka maloletej nemá aktuálne vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o\n\nmaloleté dieťa. Svoje rodinné, ekonomické a sociálne pomery neupravila tak, aby mohla svoje maloleté\ndieťa vychovávať v prirodzenom rodinnom prostredí.\n8. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX, na ktorom prokurátor žiadal, aby súd\nodročil pojednávanie, nakoľko nedošlo zo strany súdu k doručeniu listinných dôkazov na Okresnú\nprokuratúru N.. Pred odročením pojednávania sudkyňa krátkou cestou dopytovala navrhovateľa, či\nzotrváva na podanom návrhu a taktiež na pojednávaní prítomnú matku maloletého dieťaťa, či s podaným\nnávrhom súhlasí, pričom na obe otázky účastníci odpovedali kladne. Na odročenom pojednávaní dňa\nXX.XX.XXXX bol prítomný navrhovateľ/ kolízny opatrovník maloletého dieťaťa, poručník maloletého\ndieťaťa, nakoľko na súde prebiehalo konanie pod sp. zn. XXP/XX/XXXX vo veci o návrhu Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Galanta o vyslovenie osvojiteľnosti nad maloletým dieťaťom, o návrhu na\npozbavenie rodičovských práva a povinností a ustanovení poručníka pre maloleté dieťa, v ktorom\nkonaní súd vydal rozhodnutie dňa XX.XX.XXXX pod č. XXP/XX/XXXX, ktorým návrhu vyhovel, vyslovil\nosvojiteľnosť nad maloletou, matku maloletej pozbavil výkonu rodičovských práv a povinností a za\nporučníka pre maloleté dieťa ustanovil Obec P.. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa\n01.07.2024. Nakoľko v čase konania druhého pojednávania v konaní č. k. XXP/XX/XXXX bola matka\nmaloletého dieťaťa pozbavená výkonu rodičovských práv a povinností bolo súdom konštatované, že\nv časti o návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti nie je od XX.XX.XXXX účastníčkou konania,\nnakoľko zastupovať záujem dieťaťa bude poručník - Obec P., matka naďalej bude povinná prispievať\nna výživu maloletého dieťaťa, preto v tejto časti konania bude účastníčkou konania. Navrhovateľka na\npojednávaní dňa XX.XX.XXXX uviedla, že matka mal. dieťaťa v čase o XX:XX hod. oznámila, že sa na\npojednávanie dostaviť nevie, nakoľko má doma chorú dcéru. Maloleté dieťa bolo prijaté do Centra pre\ndeti a rodiny Komárno. Dňa XX.XX.XXXX na základe uznesenia OS Galanta, č.k.XXP/XX/XXXX zo dňa\nXX.XX.XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX, mal. dieťa je umiestnené v profesionálnej náhradnej\nrodine odo dňa XX.XX.XXXX. Mal. dieťa je v prof. náhradnej rodine plne adaptované a prosperuje.\nÚPSVaR Galanta navrhol, aby bola nad mal. dieťaťom nariadená ústavná starostlivosť na základe\ntoho, že matka mal. dieťaťa pani S. B., L.. XX.XX.XXXX počas najmenej 2 mesiacov neprejavovala o\ndieťa žiadny záujem. Ak jej prejavenie záujmu nebránila závažná prekážka v zmysle zákona o rodine,\nč. XX/XXXX Zb. zákonov par. XXX ods.1písm.b) dňom XX.XX.XXXX. Orgán sociálnoprávnej ochrane\ndetí a soc. kurately je toho názoru, že matka maloletej aktuálne nemá vytvorené vhodné podmienky\no zabezpečenie starostlivosti o mal. dieťa. Svoje rodinné, ekonomické a sociálne pomery neupravila\ntak, aby mohla svoje mal. dieťa vychovávať v prirodzenom rodinnom prostredí. Vzhľadom na uvedené\nskutočnosti v správe ÚPSVaR N. neodporúča návrat mal. dieťaťa do biologickej rodiny. Na základe\nzisťovania sociálnoprávnej ochrane detí a soc. kurately nie je im známa žiadna vhodná osoba, ktorej\nby mohlo byť mal. dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, a matka mal. dieťaťu nevie\nzabezpečiť adekvátnu starostlivosť primeranú potrebám maloletej. Čo sa týka v časti určenia výživného\nnavrhli, aby súd zaviazal matku platiť výživné vo výške 30% zo sumy životného minima a výživné\npoukazovať na účet Centra pre deti a rodiny Komárno. Okresný prokurátor na pojednávaní uviedol, že\nsa stotožňuje s podaným návrhom, čo sa týka samotného rozhodnutia necháva na zvážení súdu, či\npred rozhodnutím o nariadení ústavnej starostlivosti by nebolo vhodné skúmať možnosť zverenia do\npestúnskej starostlivosti, ktorá v zmysle zákona predchádza ústavnej starostlivosti. V prípade, ak by sa\nsúd s takýmto návrhom nestotožnil, navrhuje dieťa zveriť do náhradnej ústavnej starostlivosti a matku\ndieťaťa zaviazať k plneniu vyživovacej povinnosti v minimálnej výške. Kolízny opatrovník na pojednávaní\nuviedol, že v tomto prípade nariadenie pestúnskej starostlivosti nad výchovou maloletej neprichádza\ndo úvahy z dôvodu, že náhradný profesionálny rodič do dnešného dňa neavizoval, že by mal záujem\nvykonávať náhradnú starostlivosť o dieťa v takej forme, ďalej uviedla, že profi rodičia sú zamestnancami\npríslušného štátneho zariadenia, ktorí za výkon uvedenej činnosti poberajú mzdu a taktiež uviedla, že\npodmienkou toho, aby bolo dieťa zapísané do zoznamu detí, ktorým má byť sprostredkovaná náhradná\nstarostlivosť je práve to, aby nad ich výchovou bola nariadená ústavná starostlivosť, ak táto podmienka\nsplnená nie je, nebudú zapísané do zoznamu. Ustanovený poručník na pojednávaní uviedol, že s\npodaným návrhom súhlasí, spolieha sa na prácu kolízneho opatrovníka. Taktiež ako starosta obce\nP. konštatoval, že rómska komunita, ktorá býva v ich obci, býva v rôznych podmienkach s nízkym\nhygienickým štandardom, a preto je presvedčený, že pre mal. K. Y. vyňatie z rodinného prostredia bude\nv jej najlepšom záujme.\n9. Matka maloletej sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť súdu neospravedlnila, len oznámila\nkolíznemu opatrovníkovi v deň pojednávania o XX:XX, že sa na pojednávanie nedostaví z dôvodu\nchoroby maloletej dcéry. Súdu však matka maloletej dňa 03.06.2024 pred odročením pojednávania\n\nuviedla, že s podaným návrhom súhlasí. Súd potrebuje podotknúť, že po vykonanom dokazovaní je\nzrejmé, že sú v rodine matky maloletej pozorované dlhodobo problémy s úrovňou zabezpečovania\nstarostlivosti o maloleté deti. Súrodenci maloletej sa aktuálne ešte bývajú s rodičmi v Tomášikove, avšak\nbolo avizované zo strany kolízneho opatrovníka zanedbanie adekvátnej starostlivosti o deti. Týmto\nsúd má preukázané nezodpovedné správanie matky (a údajného otca maloletej), ktorá okrem toho, že\nmala aj zo strany súdu umožnené preukázať nápravu v jej správaní, resp. jej spôsobilosť zabezpečiť\npotrebné podmienky na návrat maloletej do rodinného prostredia, pričom lehoty, ktoré boli jej poskytnuté,\nuplynuli márne. V čase rozhodovania vo veci matka svojím neadekvátnym konaním preukázala len\nto, že sa o dieťa postarať nedokáže, a preto súd usúdil, že je potrebné nariadiť ústavnú starostlivosť\nnad výchovou maloletej. Matka maloletého dieťaťa ani nikto z jej biologickej rodiny neprejavuje od\njej narodenia o ňu záujem. Súd vyjadrenie matky v konaní XXP/XX/XXXX ohľadne toho, že na leto\nXXXX majú naplánované práce za účelom prístavby jednej resp. dvoch miestností k maringotke, v ktorej\naktuálne bývajú za účelom, aby si vytvorili vhodné podmienky, považoval za účelové, ktoré boli osobne\nprítomným poručníkom maloletého dieťaťa (starostom obce P.) na pojednávaní vo veci XXP/XX/XXXX,\nvyvrátené. Matka maloletého dieťaťa podľa uváženia súdu mala dostatočný časový priestor, aby svoje\nbytové podmienky si upravila, to už aj dobrovoľne a zodpovedne pred narodením dieťaťa, resp. po\numiestnení maloletej do zariadenia od XX.XX.XXXX, pričom matka maloletého obdobie od XX.XX.XXXX\ndo vytýčeného termínu pojednávania nevyužila na to, aby vedela súdu preukázať, že sa reálne usiluje o\nto, aby boli na jej strane zabezpečené adekvátne podmienky na výkon osobnej starostlivosti o maloleté\ndieťa v domácom prostredí. Uvedené konanie nie je možné považovať za zodpovedné a rozhodne nie\nza také, aké by sledovalo primárne záujem maloletej.\n10. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. XX/XXXX Z. z. o rodine v znení neskorých predpisov (ďalej ZR), rodičia\nmaloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských\npráv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a\npovinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné\nv záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s\nblízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.\n11. Podľa § 24 ods. 4 ZR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri\nschvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom\nrodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby,\nstabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti\no dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť\nzo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného,\nrovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.\n12. Podľa § 28 ods. 1 ZR, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná\nstarostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa; zastupovanie maloletého\ndieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa.\n13. Podľa § 44 ods. 1 ZR, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na\nseba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú\nstarostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu\nzabezpečiť.\n14. Podľa § 44 ods. 2 ZR, náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým\ndieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti\nvymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.\n15. Podľa § 44 ods. 3 ZR, náhradnou starostlivosťou je\na) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len\n„náhradná osobná starostlivosť“),\nb) pestúnska starostlivosť a\nc) ústavná starostlivosť.\n16. Podľa § 44 ods. 4 ZR, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí,\nvždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.\n\n17. Podľa § 54 ods. 1 ZR, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť\npred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či\nmaloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej\nstarostlivosti.\n18. Podľa § 54 ods. 2 ZR, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne\nohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo\npestúnskej starostlivosti a\na) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti\nfyzickej osoby podľa osobitného predpisu,\nb) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,\nc) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo\nd) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.\n19. Podľa § 54 ods. 3 ZR, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa\nnepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.\n20. Podľa § 54 ods. 5 ZR, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť\nzariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení\nzariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným\nblízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a\ncitových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.\n21. Podľa § 55 ods. 1 ZR, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a najmenej dvakrát\ndo roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s\npríslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.\n22. Podľa § 55 ods. 2 ZR, ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na strane rodičov, v\nrozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a sociálnych pomerov\ntak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu svojich rodinných\na sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší. Ak rodičia úpravu\nsvojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne aj bez návrhu konanie\no zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení dieťaťa do pestúnskej\nstarostlivosti.\n23. Podľa § 55 ods. 3 ZR, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno zveriť\ndo náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré\nbola nariadená.\n24. Podľa § 62 ods.1 až 5 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,\nktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich\ndetí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej\núrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný\nplniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima\nna nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení\nrozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne\nstará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť\npred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného\nrodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n25. Podľa § 81 ods. 1 ZR, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej\nvýchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať\nmaloletému dieťaťu výživné.\n26. Podľa § 81 ods. 2 ZR, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží\nrodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné\n\npoukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní\nvyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony\nvo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v\nexekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.\n27. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n28. Osobitným zákonom v danom prípade je zákon č. 601/2003 Z. z. (§ 2 písm. c/) o životnom minime a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a v súlade s príslušným opatrením\nMPSVaR SR č. XXX/XXXX Z. z. je minimálna výška vyživovacej povinnosti na jedno nezaopatrené\nneplnoleté dieťa s účinnosťou od X.X.XXXX suma XX,XX Eur.\n34. Čo sa týka vyživovacej povinnosti matky maloletej, súd pri určení jej výšky prihliadol na návrh\nkolízneho opatrovníka, ktorý žiadal matku zaviazať platiť výživné na dieťa v minimálnej výške s\npoukazom na to, že matka toho času poberá rodičovský príspevok vo výške XXX,- Eur a prídavky na X\nmal. deti XXX,- Eur. Toho času spolu s deťmi býva v spoločnej domácnosti s partnerom T. B., ktorý je\núdajným otcom maloletej, ktorý však nie je zapísaný ako matričný otec na rodnom liste. Údajný biologický\notec je nezamestnaný a nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, chodieva si brigádne privyrábať\ns denným príjmom XX až XX,- Eur. Toho času rodina býva v maringotke. Súd z podania UPSVR N. zo\ndňa 09.05.2024 zistil, že matka nie je evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie, poberá rodičovský\npríspevok a prídavky na deti vo výške XXX eur. S návrhom kolíznej opatrovníčky súhlasil aj prokurátor\nOkresnej prokuratúry Galanta ak poručník maloletej. Súd teda dospel k záveru, že s poukazom na\naktuálnu situáciu u matky, je možné ju zaviazať výživným v zákonnej minimálnej výške.\n35. Súd poznamenáva, že zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že nakoľko\nmatka maloletého dieťaťa neovláda dobre slovenský jazyk, bude potrebné ustanoviť tlmočníka do\nkonania. Súd uvedené oznámenie zobral na vedomie, pričom nepovažoval za potrebné ustanoviť\ntlmočníka do konania s poukazom na to, že zákonná sudkyňa plynule ovláda maďarský jazyk a pre\nprípad potreby, matke maloletého dieťaťa bude umožnené, aby sa k veci vyjadrila na pojednávaní v\nmaďarskom jazyku, ak o to požiada. Počas pojednávania dňa XX.XX.XXXX však matka maloletého\ndieťaťa komunikovala so sudkyňou v slovenskom jazyku, pričom neavizovala potrebu pretlmočenia\npriebehu pojednávania a ani toho, aby jej bolo umožnené vypovedať v maďarskom jazyku.\n36. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu nemôžu podať odvolanie kolízny opatrovník, Okresná prokuratúra Galanta\na poručník maloletého dieťaťa, nakoľko sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368\nCivilného sporového poriadku pred súdom vzdali.\nProti tomuto rozhodnutiu (výrok č. II) môže matka maloletého dieťaťa podať odvolanie v lehote 15 dní od\ndoručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník\nkonania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu\nrozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\n\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\nV prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a\nvykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného\nzákona.\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej\nčasti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní.\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,\nktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola\nupravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k\nmaloletému.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}