{"guid": "fd9fcc77-4e50-4de2-8cc8-e1c167bee94c:c82657bb-87bf-422b-b781-211968fdfb2c", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324201458.3", "spisova_znacka": "5P/58/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 5P/58/2024 z 5. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 5. septembra 2024, sp. zn. 5P/58/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324201458.3", "identifikacne_cislo": "2324201458", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Andrea Sátorová", "sudca_id": 2401, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-satorova-2401", "datum_vydania": "2024-09-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c82657bb-87bf-422b-b781-211968fdfb2c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201458.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201458.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201458.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n5P/58/2024\n2324201458\n05. 09. 2024\nJUDr. Andrea Sátorová\nECLI:SK:OSGA:2024:2324201458.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd D., v konaní vedenom pred sudkyňou E.. C. R., vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:\nF. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, toho času v starostlivosti M. pre deti a rodiny H., R. D.\nXXX/XX, H., v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny X. B., dieťa rodičov - matky:\nO. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, toho času na neznámom mieste a otca: v rodnom liste\nneuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny X. B. na uloženie výchovného opatrenia,\ntakto\nrozhodol:\nI. Nariaďuje sa maloletému dieťaťu výchovné opatrenie, podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z.\nz. o rodine - zabezpečenie odbornej pomoci dieťaťu, a to pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov\nod právoplatnosti rozhodnutia, ktoré sa bude realizovať v M. pre deti a rodiny H., R. D. XXX/XX, H..\nII. Počnúc právoplatnosťou rozhodnutia vo veci samej sa ruší neodkladné opatrenie nariadené\nuznesením Okresného súdu D. číslo konania XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.\nIII. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nX. B., pracovisko Y. (ďalej aj „navrhovateľ“) domáhal vydania neodkladného opatrenia a následného\nnariadenia výchovného opatrenia, ktorým by súd maloletého dieťaťa umiestnil do starostlivosti M. pre\ndeti a rodiny H. za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu.\n2. Z návrhu vyplýva, že matka maloletého dieťaťa pani O. P., nar. XX. XX. XXXX je slobodná. Okrem\nmaloletej má vyživovaciu povinnosť k mal. X. P., nar. XX. XX. XXXX a Y. P.. Dňa XX.XX.XXXX úrad\nzrealizoval terénnu sociálnu prácu v prirodzenom prostredí na adrese Y. č. XX. H. deti, X. P. a F. P.\nboli v domácnosti so strýkom (E. P.), ktorý však tvrdil, že pracuje formou nočných zmien a o deti sa\nstarať nebude. Matka maloletých detí opustila domácnosť cca. dňa XX.XX.XXXX a zanechala deti doma.\nH. deti nemali v domácnosti zabezpečenú žiadnu stravu, potraviny a ani žiadne hygienické potreby. J.\nšetrenia vo dvore a v dome behali potkany, myši. V domácnosti a na dvore bol výrazný neporiadok, voľne\nrozhádzané odpadky, špinavá dlážka. Na maloletých deťoch boli pozorovateľné známky zanedbania,\nmali na sebe zašpinené oblečenie a tvrdili, že v daný deň ešte nejedli. Strýko uviedol, že ide nakúpiť\npotraviny a pripraví im večeru. Po jeho odchode na nočnú zmenu sa o mal. deti mal starať jeho brat - H.\nF., ktorý je zároveň otcom mal. M. F.. G. XX.XX.XXXX orgán R. zrealizoval opätovne terénnu sociálnu\nprácu v prirodzenom prostredí na adrese Y. č. XX. Maloleté deti boli v domácnosti v prítomnosti p. H.\nF.. J. F. oznámil, že O. P. by sa mala vrátiť do domácnosti svojich detí dňa XX.XX.XXXX. Maloleté deti i\nnapriek pokročilému času, kedy si majú plniť povinnú školskú dochádzku (XX:XX hod.) ešte spali, z čoho\nje zrejmé, že žiadne z nich sa opäť nezúčastnilo školského vyučovania. J. E. P. spal po nočnej zmene.\n\nG. XX.XX.XXXX orgán R. opakovane zrealizoval terénnu sociálnu prácu v prirodzenom prostredí. V\ndomácnosti sa zdržiavali mal. deti X. a F. P. a pán E. P.. H. maloletých detí sa nevrátila do domácnosti.\nDeťom bola ozrejmená situácia. L. informované o tom, že v prípade nezlepšenia ich situácie budú\numiestnené do M. pre deti a rodiny. H. deti sa vyjadrili, že nechcú zostať žiť v domácnosti s pánom F..\nPostupne sa pripravujú na to, že budú odňaté z rodiny. Maloletá X. mala bolesti ucha a upchaté dutiny,\nno na vyšetrenie k detskému pediatrovi ju nikto nevzal. Maloleté deti nemajú zabezpečenú zdravotnú\nstarostlivosť. Podľa vyjadrenia detského pediatra deti v prípade ochorenia, preventívnych prehliadok a\npovinných očkovaní navštevovali jeho ambulanciu vždy len v sprievode starej matky, pani K. G.. Y. sa ,\nže matku maloletých detí, pani O. P. nikdy nevidel a teda ju ani nepozná. Dňa XX.XX.XXXX orgán R.\nzrealizoval opätovne terénnu sociálnu prácu v prirodzenom prostredí na adrese Y. č. XX. V domácnosti\nsa zdržiavali mal. deti X. a F. P. a pán H. F.. H. maloletých detí, O. P. sa do domácnosti nevrátila,\ns maloletými deťmi nekomunikuje. Na pokusy o kontakt maloletých detí s matkou, matka nereaguje\nžiadnym spôsobom. Maloleté deti sa vyjadrili, že chcú byť umiestnené v Centre pre deti a rodiny. J. F. sa\nvyjadril, že maloletým deťom nedokáže zabezpečiť adekvátnu starostlivosť, nakoľko je bez akéhokoľvek\npríjmu a tento si nedokáže zabezpečiť z dôvodu starostlivosti o maloleté deti. Plánuje sa z domácnosti\nodsťahovať k priateľke do L., kde maloleté deti nechce vziať so sebou. Maloleté deti nemali zabezpečené\npočas šetrenia základné hygienické potreby a ani potraviny. J. F. uviedol, že v domácnosti nie sú žiadne\npotraviny, nakoľko tieto chodia kupovať len na priamu spotrebu. H. X. zanedbáva povinnú školskú\ndochádzku, načo pán F. reagoval tým, že dieťa nedokáže prinútiť navštevovať školské zariadenie a\nrovnako im nedokáže zabezpečiť ani zdravotnú starostlivosť. Pán F. verbalizoval, že v prípade ak sa\nmatka, O. P. nevráti do domácnosti a nezačne riadne zabezpečovať výchovu a starostlivosť o maloleté\ndeti, bude podávať trestné oznámenie z dôvodu zanedbania starostlivosti o maloleté detí. Nakoľko\nsa orgánu R. nepodarilo nájsť medzi príbuznými maloletému dieťaťu osobu, ktorá by bola ochotná a\nschopná zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletú F. P., orgán R. telefonicky kontaktoval M. pre deti a\nrodiny H., ktoré potvrdilo voľné miesta a prijatie maloletého dieťaťa. M. pre deti a rodiny H. je s prijatím\nmaloletého dieťaťa do ich zariadenia uzrozumené a súhlasí s jeho prijatím. N., že aktuálna situácia,\nv ktorej sa maloletá O. nachádza vykazuje známky ohrozenia jej zdravého fyzického, psychického a\nsociálneho vývinu.\n3. V. súd rozhodnutím č. k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX nariadil neodkladné opatrenie, ktorým\ndočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti centra pre deti a rodiny H. a to v trvaní X mesiacov odo\ndňa umiestnenia. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť\ndňa XX.XX.XXXX, pričom maloleté dieťa bolo umiestnené dňa XX.XX.XXXX.\n4. Z informácie od Centra pre deti a rodiny H. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že F. sa v zariadení\nadaptovala bez problémov, je veľmi šikovná, od XX.XX.XXXX navštevuje MŠ H.. H. uviedla, že sa\ntúži vrátiť k babke K. G.. H. absolvovala počas letných prázdnin tábory, je v pravidelnom minimálne\ntýždennom telefonickom kontakte so starou matkou K. G., 2x ju aj osobne navštívila v M. a to v dňoch\nXX.XX.XXXX a XX.XX. XXXX, prejavila záujem o náhradnú osobnú starostlivosť za predpokladu, že\nsa jej podarí čím skôr prerobiť dom, v ktorom býva. Maloletá je v tel. kontakte aj s tetou R. F., ktorá\nju aj osobne navštívila v M. v dňoch XX.XX. a XX.XX., prejavila záujem aj o F. aj o X., avšak nemôže\nich zobrať do svojej starostlivosti. G. XX.XX.XXXX sa návštevy detí zúčastnila aj matka mal. detí O. P.,\npričom mal. deti k matke nemajú vytvorený vzťah. M. súčasne oznámilo súdu, že dňa XX.XX.XXXX bol\ndo ich zariadenia doručený list od ich údajného otca mal. F., ktorý je aktuálne vo výkone trestu v I..\n5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny X. B. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že dňa\nXX.XX.XXXX sa priestoroch Centra pre deti a rodiny H. uskutočnila prípadová konferencia s pracovníkmi\nCDR, ako aj návšteva maloletého dieťaťa v zariadení. Matka maloletého dieťaťa sa na prípadovej\nkonferencii nezúčastnila, svoju neúčasť neospravedlnila. J. konferencie sa zúčastnila teta v nepriamej\nlínii, pani R. F.. A., že pani K. G., stará matka maloletej je toho času pracovne odcestovaná v zahraničí\na matka maloletej sa vrátila do L.. J. adresu nevedela uviesť. V. informovala úrad, že na adrese Y. č. XX\nsa nezdržiava žiadny príbuzný maloletej. H. dieťa počas návštevy pôsobilo pokojne a zdravo. L. pekne\na čisto oblečené. Maloletá F. sa na samostatne usporiadanú skupinu adaptovala. Je spoločenská a má\nrada prítomnosť iných detí. Vie sa samostatne obliecť, najesť, umyť si ruky a zúbky. Je veselej povahy.\nOd XX.XX.XXXX bude navštevovať materskú školu v H.. Do materskej školy sa veľmi teší. V rámci\nvývinu robí veľké pokroky. Maloletá sa túži vrátiť domov k starej mame. Maloletá F. je v pravidelnom\ntelefonickom kontakte so starou matkou, pani K. G.. R. matka má záujem zobrať si maloletú do X., avšak\nmusí prerobiť nehnuteľnosť, v ktorej plánuje bývať s maloletými deťmi. Pani G. je toho času opätovne\n\npracovne odcestovaná v X.. O maloletú prejavuje záujem aj teta v nepriamej línii, pani R. F., avšak si\nnevie zobrať maloletú do svojej starostlivosti. H. F. dňa XX.XX.XXXX navštívila aj matka, pani O. P.. H. k\nnej nemá vytvorený vzťah a počas návštevy sa maloletá viac venovala starej matke tak ako jej sestra X..\nOd toho času matka žiadnym spôsobom nekontaktuje maloleté dieťa v zariadení. C. neprišlo k zlepšeniu\nbývania, matka o maloleté dieťa neprejavuje záujem, nekontaktuje centrum pre deti a rodiny ani úrad.\nZ toho dôvodu úrad trvá na podanom návrhu. V najlepšom záujme dieťaťa je ponechať mal. dieťa v\nstarostlivosti centra pre deti a rodiny H..\n6. Na pojednávanie dňa XX.XX.XXXX sa nedostavila matka maloletého dieťaťa. X., ako aj ostatné súdom\ndoručované listiny si na adrese posledného pobytu neprevzala. Preto súd doručil predmetné listiny\noznámením na úradnú tabulu súdu a webovú stránku súdu v súlade s civilnými procesnými predpismi.\nNavrhovateľ uviedol, že maloletá sa nachádza v M. pre deti a rodiny H. na základe neodkladného\nopatrenia od XX.XX.XXXX, s tým, že pokračovanie v tomto procese v trvaní ďalších X mesiacov je v\nzáujme maloletého dieťaťa.\n7. Maloletá pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Otec maloletého dieťaťa nie je určený.\n8. Súd na danú vec aplikoval nasledovné právne normy:\nPodľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z., ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a\nak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z\nosobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej\nosobnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do\nstarostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi\nmaloletému dieťaťu zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy\nrodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.\nPodľa § 37 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z. z., ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nvýchovné opatrenie podľa odseku3 uložiťaj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie\npodľa odseku 2.\nPodľa § 37 ods. 7 zákona č. 36/2005 Z. z., súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v\nsúčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením.\n9. Maloletá sa nachádza v M. pre deti a rodiny H. na základe neodkladného opatrenia tunajšieho\nsúdu, fakticky od XX.XX.XXXX z dôvodu opustenia spoločnej domácnosti matkou a nezabezpečovania\nadekvátnej starostlivosti o maloleté dieťa. Uvedený postoj je aktuálne nezmenený u matky, ktorá, toho\nčasu, neprejavuje reálny záujem o maloleté dieťa. Maloleté dieťa v zariadení ani nenavštevuje, (okrem\njedného prípadu) ani sa neinformuje telefonicky o jeho zdravotnom stave. Súd vykonaným dokazovaním\nzistil, že vzhľadom na odmietajúci postoj matky je potrebné nariadiť výchovné opatrenie v súlade s\npodaným návrhom, a to na šesť mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. Súd je presvedčený o tom,\nže uvedené rozhodnutie sleduje najlepší záujem maloletého dieťaťa a reflektuje na aktuálne správanie\nmatky, ktoré nie je možné charakterizovať ako správanie zodpovedného rodiča. Uvedený zásah, zo\nstrany súdu, je viac než potrebný, ktorým bude zabezpečená adekvátna starostlivosť o maloleté dieťa\nnamiesto matky, aspoň do času, kým stará matka maloletého dieťaťa nezastabilizuje svoje bytové\npodmienky a nepodá návrh na zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti.\n10. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 M., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie pre kolízneho opatrovníka, nakoľko sa tohto práva po\nvyhlásení rozhodnutia pred súdom účinne vzdala.\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie pre matku maloletého dieťaťa v lehote 15 dní od doručenia\nna súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v\n\nktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia\nnie je prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}