{"guid": "3140e445-f980-45af-8dff-59b7b79ce477:e6d60290-1b1b-479c-a2a7-fe7371a1a219", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324201485.3", "spisova_znacka": "32Ps/11/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 32Ps/11/2024 z 19. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 19. augusta 2024, sp. zn. 32Ps/11/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324201485.3", "identifikacne_cislo": "2324201485", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Andrea Sátorová", "sudca_id": 2401, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-satorova-2401", "datum_vydania": "2024-08-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Opatrovníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e6d60290-1b1b-479c-a2a7-fe7371a1a219", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201485.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201485.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201485.3/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n32Ps/11/2024\n2324201485\n19. 08. 2024\nJUDr. Andrea Sátorová\nECLI:SK:OSGA:2024:2324201485.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd D. v konaní vedenom pred sudkyňou E.. C. R., vo veci návrhu navrhovateľky: A. V.,\nXX.XX.XXXX, L. F. Č.. XXX, Y. Ú., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony K. V., X.. XX.XX.XXXX,\nL. F. Č.. XXX, Y. Ú., zast. procesným opatrovníkom: V. V., X.. XX.XX.XXXX, L. F. Č.. XXX, Y. Ú., takto\nrozhodol:\nI. Súd obmedzuje K. V., X.. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony tak, že tento nie je spôsobilý:\n- nakladať s finančnými prostriedkami nad XX,- Eur mesačne,\n- uzatvárať právne úkony, ktorými by vo vlastnom mene ako aj v mene obchodných spoločností, v\nktorých je štatutárnym orgánom a spoločníkom podpisoval listiny, podával vysvetlenia, činil vyhlásenia\nrôzneho druhu voči fyzickým osobám, právnickým osobám, orgánom štátnej správy a samosprávy, ako\naj voči peňažným ústavom, sociálnej poisťovni a zdravotnej poisťovni a ktorými by s nimi osobne konal v\nprávnych záležitostiach, podával návrhy, žiadosti, uzatváral zmluvy, uzavieral zmiery, uznával uplatnené\nnároky, vzdával sa nárokov, podával opravné prostriedky a vzdával sa ich, vymáhal nároky, prijímal\nplnenia nárokov a ich plnenie potvrdzoval,\n- disponovať s hnuteľným či nehnuteľným majetkom, uzatvárať majetkovoprávne a akékoľvek iné zmluvy,\nrozhodovať o nakladaní so svojím majetkom, uskutočňovať dedičské právne úkony, spísať závet\n- rozhodovať o mieste svojho trvalého či prechodného pobytu, rozhodovať o sociálnej detencii,\n- na právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti vrátane odmietnutia poskytovania\nzdravotnej starostlivosti, rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe, čase a mieste\nliečby, hospitalizácii, rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia,\ninformatívneho súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti,\n- na právne úkony vo vzťahu k súdom, polícii, prokuratúre a iným štátnym orgánom a inštitúciám,\norgánom miestnej štátnej správy, orgánom územnej i záujmovej samosprávy, orgánom špecializovanej\nštátnej správy a vystupovať samostatne pred týmito orgánmi a inštitúciami,\n- preberať poštové zásielky, vrátane zásielok do \"vlastných rúk\",\n- byť volený do Národnej rady Slovenskej republiky, orgánov štátnej správy, vyšších územných celkov\na samosprávy.\nII. Súd K. V., X.. XX.XX.XXXX ustanovuje za opatrovníka A. V., X.. XX.XX.XXXX.\nIII. Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať K. V. pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilý.\nPrávne úkony presahujúce rámec bežnej správy vykonanej opatrovníkom vyžadujú pre svoju platnosť\nschválenie súdom. Opatrovník je povinný dvakrát ročne, a to do XX.XX. a XX.XX. kalendárneho roka,\npodávať súdu správu o výkone opatrovníctva, nakladaní s majetkom, po skončení funkcie je povinný\npredložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.\nIV. Štát nemá právo na náhradu trov konania.\nV. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n1.\nNavrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala vydania\nrozhodnutia, ktorým by súd obmedzil jej syna spôsobilosti na právne úkony. Svoj návrh odôvodnila tým,\nže menovaný trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná v dôsledku čoho nie je schopný sa o\nseba starať, nakladať so svojím majetkom, samostatne konať voči tretím osobám, posudzovať následky\nsvojho konania a to ani v bežných veciach.\n2.\nUznesením č. k. XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd ustanovil osobe, o spôsobilosti\nktorej sa koná opatrovníka pre konanie v osobe: V. V., X.. XX.XX.XXXX (otec osoby o spôsobilosti ktorej\nsa koná).\n3.\nUznesením č. k. XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd vo veci nariadil znalecké\ndokazovanie znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, z odvetvia psychiatria a za znalca ustanovil\nH.. H. R..\n4.\nZo znaleckého posudku č. XX/XXXX, doručeného súdu dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol vo\nveci vypracovaný ustanoveným znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia a odvetvia psychiatria\nH.. H. R., vyplýva, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí psychickou poruchou (schizofreniou\nparanoides a tiež zmiešanou látkovou závislosťou), ktorá má trvalý charakter, neliečiteľné, doživotné. Z\npsychiatrického hľadiska vyšetrovaný nie je schopná samostatnej sociálnej existencie, predovšetkým\nprávnej existencie. Nie je schopný posúdiť a pochopiť význam tohto konania a jeho dôsledky. Nie je\nschopný vykonávať najmä nasledovné právne úkony, nakladať financiami a to právne úkony, ktorými\nby vo vlastnom mene ako aj v mene obchodných spoločnostiach v ktorých je štatutárnym orgánom\na spoločníkom podpisoval listiny, podával vysvetlenia, činil vyhlásenia rôzneho druhu voči fyzickým\nosobám, právnickým osobám, orgánom štátnej správy a samosprávy, ako aj voči peňažným ústavom,\nsociálnej poisťovni a zdravotnej poisťovni a ktorými by s nimi osobne konal v právnych záležitostiach,\npodával návrhy, žiadosti, uzatváral zmluvy, uzavieral zmiery, uznával uplatnené nároky, vzdával sa\nnárokov, podával opravné prostriedky a vzdával sa ich, vymáhal nároky, prijímal plnenia nárokov a ich\nplnenie potvrdzoval, nakladal s finančnými prostriedkami nachádzajúcimi sa na účtoch v peňažných\nústavoch vedených na svoje meno, vystupoval pred špecializovanými orgánmi štátnej správy a v\nsúdnych sporoch, ako aj na dopravných inšpektorátoch, preberal peňažné i nepeňažné poštové zásielky,\ndoporučené listové zásielky adresované svojej osobe, zásielky do vlastných rúk, ako aj iné zásielky na\nfinančné prostriedky doručované šekmi poštou alebo vo vlastnom mene podával a preberal žiadosti o\nvýpis alebo odpis z registra trestov.\n5\nSúd vo veci nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX, na ktoré predvolal osobu, o ktorej\nspôsobilosti na právne úkony sa koná. Navrhovateľka telefonicky oznámila tunajšiemu súdu dňa\nXX.XX.XXXX, že osoba o ktorej spôsobilosti sa koná odmieta sa dostaviť na súd, nedá sa s\nním komunikovať, nespolupracuje, neužíva predpísané lieky, je agresívny a preto nevie zabezpečiť\nprítomnosť syna na pojednávaní. Súd aplikujúc ust. XXX ods. X M. po predchádzajúcej dohode s\nnavrhovateľkou, osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadol dňa XX.XX.XXXX v čase o XX:XX hod\nprostredníctvom videohovoru, ktorý bol uskutočnený prostredníctvom mobilnej aplikácie Messenger z\ntel. čísla vyššej súdnej úradníčky a nahláseného tel. čísla navrhovateľky. Zo zápisnice o vzhliadnutí\nosoby vyplývalo, že K. V. bol poučený o procesných právach a povinnostiach v zmysle § 165 a nasl. M. a\nv zmysle § 241, XXX a XXX M.. R. bolo zrejmé, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná odmieta so súdom\nkomunikovať, pôsobil nahnevane a arogantne, komunikoval len čiastočne v slovenskom jazyku, inak\nkomunikoval maďarsky ale nezrozumiteľne, neodpovedal na otázky, nespolupracoval a po X minútach\nutiekol von z domu. X. uviedla, že jej syn už dlhú dobu nespolupracuje, dlhodobo v mladosti užíval drogy,\nt. č. užíval lieky na svoje zdravotné a psychické problémy, ktoré bez dôvodu prestal užívať. X. lekára,\nnedokáže sa s ním porozprávať, všetko odmieta a preto uvažuje o jeho umiestnení v zariadení.\n6.\nR. vo veci vykonal dokazovanie výsluchom znalca, výsluchom navrhovateľky, procesného\nopatrovníka, čítaním sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to lekárskymi správami ohľadom osoby o\nktorej spôsobilosti sa koná, znaleckým posudkom č. XX/XXXX, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim\nspisovým materiálom.\n\n7.\nZnalec na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX sa pridržiaval v celom rozsahu svojho znaleckého\nposudku a jeho záverov. Uviedol, že osoba o ktorej spôsobilosti sa koná trpí duševným ochorením,\npričom ide o trvalú duševnú poruchu, ktorá z hľadiska psychiatrického oprávňuje znalca odporučiť, aby\nsúd obmedzil jeho spôsobilosť v rozsahu uvedenom v posudku, resp. v návrhu.\n8.\nNavrhovateľka, na pojednávaní zo dňa 19.08.2024 uviedla, že trvá na podanom návrhu. Napriek\ntomu, že znalec konštatoval v posudku, že zdravotný stav syna by odôvodnil obmedzenie pri nakladaní s\nfinanciami v takej miere, aby nebol oprávnený nakladať so žiadnymi financiami, naďalej trvá na podanom\nnávrhu a žiada súd, aby syna obmedzil pri nakladaní s finančnými prostriedkami v sume nad XX,- Eur\nmesačne a to z dôvodu, aby bol oprávnený vybaviť menšie nákupy v obchodoch, ktorej úkon je schopný\nbez problémov zvládnuť. Vo zvyšnej časti súhlasí s vypracovaným posudkom. Čo sa týka aktuálneho\nzdravotného stavu jej syna konštatovala, že napriek tomu, že je mu predpísaná medikamentózna liečba,\nlieky neužíva, z jedného dňa na druhý ich vysadil, jeho správanie je teda nevyspytateľné a preto uvedenú\ninformáciu oznámila aj súdu, nakoľko s poukazom na jeho aktuálny stav nebol schopný absolvovať\nsúdne pojednávanie. Napriek tomu, že syn bol uznaný za invalidného dôchodcu, nemá však nárok na\ndôchodok, a to z dôvodu, že nemá odpracované roky. Toho času nemá žiadny príjem. Zastáva názor, že\njeho zdravotný stav vyžaduje XX- hodinovú starostlivosť, a preto v budúcnosti budú podniknuté kroky\nza účelom vyhľadania adekvátneho zariadenia, v ktorom mu bude zabezpečená riadna starostlivosť. V\nprípade, ak súd vyhovie návrhu, súhlasí s tým, aby bola ustanovená za hmotnoprávnu opatrovníčku pre\nsyna, ktorú činnosť už dlhé roky vykonáva aj bez rozhodnutia súdu.\n9.\nOpatrovník pre konanie na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vyjadril súhlas s vyjadreniami znalca\na samotnej navrhovateľky. V. súhlasil s ustanovením navrhovateľky pre osobu, o spôsobilosti ktorej sa\nkoná za hmotnoprávneho opatrovníka.\n10.\nVzhľadom na skutočnosť, že osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná bola súdom\nvzhliadnutá dňa XX.XX.XXXX, ako aj závery znaleckého posudku č. XX/XXXX a jeho zdravotný stav,\nsúd dospel k záveru, že nie je potrebné nariadiť ďalšie pojednávanie na vypočutie menovanej osoby,\nresp. opätovne vzhliadnuť.\nX1.\nJ. § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak fyzická osoba pre duševnú\nporuchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti\nna právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné\npožívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré\nprávne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzení určí v rozhodnutí.\n12.\nPodľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil\nspôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,\nje súdom ustanovený opatrovník.\n13.\nPodľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v konaní\no spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o\na.\nobmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,\nb.\nzmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,\nc.\nnavrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.\n14.\nPodľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo\nprocesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa\nkoná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.\n15.\n\nPodľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.\n\n16.\nPodľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s\nohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd\nv takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.\n\n17.\nPodľa § 243 ods. 3 CMP, ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju\nsúd vždy.\n18.\nPodľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s\nkonaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.\n19.\nPodľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo\nvýroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej\nopatrovníka.\n20.\nPodľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v\nNotárskom centrálnom registri listín.\n21.\n\nPodľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.\n\n22. Podľa § 251 ods. 2 CMP, ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti\nna právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej\nzástupcovi alebo štátu.\n23.\n\nPodľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.\n\n24.\nPodľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje\nopatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol\nopatrovník ustanovený.\n25.\nPodľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a\ndbá na pokyny súdu.\n26.\n\nPodľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.\n\n27. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka\nodvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných\nvážnych dôvodov.\n28.\nZ vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa\nkoná, dlhodobo trpí trvalou duševnou poruchou, ktorá ju robí nespôsobilou na právne úkony v rozsahu\nuvedenom v znaleckom posudku. Vzhľadom nato, že znalec potvrdil závery znaleckého posudku,\nkde uvádza, že osoba, o ktorej spôsobilosti nie je schopná spravovať svoje záležitosti, nakladať\nfinanciami, nie je schopná vykonávať hlavne nasledovné právne úkony, a to právne úkony, ktorými\nby vo vlastnom mene ako aj v mene obchodných spoločnostiach v ktorých je štatutárnym orgánom\na spoločníkom podpisoval listiny, podávala vysvetlenia, činila vyhlásenia rôzneho druhu voči fyzickým\nosobám, právnickým osobám, orgánom štátnej správy a samosprávy, ako aj voči peňažným ústavom,\nsociálnej poisťovni a zdravotnej poisťovni a ktorými by s nimi osobne konala v právnych záležitostiach,\npodávala návrhy, žiadosti, uzatvárala zmluvy, uzavierala zmiery, uznávala uplatnené nároky, vzdávala\nsa nárokov, podávala opravné prostriedky a vzdávala sa ich, vymáhala nároky, prijímala plnenia nárokov\na ich plnenie potvrdzovala, nakladala s finančnými prostriedkami nachádzajúcimi sa na účtoch v\npeňažných ústavoch vedených na svoje meno, vystupovala pred špecializovanými orgánmi štátnej\nsprávy a v súdnych sporoch, ako aj na dopravných inšpektorátoch, preberala peňažné i nepeňažné\npoštové zásielky, doporučené listové zásielky adresované svojej osobe, zásielky do vlastných rúk, ako\naj iné zásielky na finančné prostriedky doručované šekmi poštou alebo vo vlastnom mene podávala\na preberala žiadosti o výpis alebo odpis z registra trestov, súd dospel k záveru, že návrh vo veci bol\npodaný dôvodne, preto súd osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná obmedzil spôsobilosti na právne\núkony a to vo výroku tohto rozhodnutia. V rámci konania bolo preukázané, že menovaná osoba trpí\nduševnou chorobou, ktorá nie je len prechodná. Čo sa týka oprávnenia osoby, o ktorej spôsobilosti\nsa koná na nakladanie s finančnými prostriedkami nad XX eur mesačne k uvedenému súd dospel\nk názoru, že je potrebné zachovať právo osoby na dispozíciu s financiami v minimálnom rozsahu za\núčelom zabezpečovania prípadných základných a nevyhnutných potrieb.\n\n29.\nSúd zároveň ustanovil osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná opatrovníka, ktorý ju bude zastupovať\ntak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.\n30.\nPodľa § 49 C.m.p. účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde\no trovy konania, ktoré platí štát.\n31.\n\nPodľa § 251 C.m.p. trovy dôkazov platí štát.\n\n32.\nVzhľadom na citované ustanovenia súd o trovách štátu rozhodol tak ako je uvedené vo výroku\ntohto rozhodnutia.\n33.\nO trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie pre navrhovateľku, procesného opatrovníka, nakoľko\nsa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom\nvzdali.\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie pre osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná v lehote 15 dní od\ndoručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník\nkonania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu\nrozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nProti tomuto rozsudku (výrok č. V) je prípustné odvolanie pre predsedu Okresného súdu Galanta v lehote\n15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže\npodať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len\nproti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "addc0fad-6f45-4db4-8720-7b67f0d9ce1b:52858dce-0d21-4522-88e2-423013624660", "ecli": "ECLI:SK:OSPK:2024:1724203269.2", "spisova_znacka": "8Pu/23/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Pezinok sp. zn. 8Pu/23/2024 z 19. 9. 2024", "sud": "Okresný súd Pezinok", "datum_vydania": "2024-09-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPK:2024:1724203269.2"}]}