Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 8C/45/2024 z 30. 7. 2024
Citácia: rozsudok Okresného súdu Galanta z 30. júla 2024, sp. zn. 8C/45/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324201526.3
Okresný súd Galanta | 8C/45/2024 | ECLI:SK:OSGA:2024:2324201526.3 | 2024-07-30 | Rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné
Citované ustanovenia: CSP, § 106 ods. 1 písm. a) CSP, § 111 ods. 3 CSP, zákon č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 1 zákona č. 340/2012 Z. z., § 3 zákona č. 340/2012 Z. z., § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., § 6 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z., § 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z., § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z., § 10 ods. 4 zákona č. 340/2012 Z. z., § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z., § 151 CSP, § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d72a8299-f0dd-473a-aaaf-452944b0d126
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201526.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Galanta
8C/45/2024
2324201526
30. 07. 2024
JUDr. Mário Karaffa
ECLI:SK:OSGA:2024:2324201526.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom, v právnej veci žalobcu: Slovenská
televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: M.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, Q., o zaplatenie 30,92 Eur s príslušenstvom, takto
rozhodol:
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 30,92 Eur a poštové sadzby spojené s vymáhaním
pohľadávky vo výške 2,40 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých bude
rozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie.
odôvodnenie:
1. Žalobca svojou žalobou doručenou súdu 18.04.2024 žiadal súd, aby žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 30,92 Eur a nahradiť trovy konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca
je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zák. č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska
a je aktívne vecne legitimovaný na podanie návrhu podľa § 4 ods. 1 a §10 ods. 5 zák. č. 340/2012
Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska. Žalovaný je zo
zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. b/ zákona vo výške podľa § 6 ods. 5
zákona s periodicitou platenia úhrad: mesačne, v zmysle §7 Zákona. Kontrolou úhrad žalobca zistil, že
žalovaný ku dňu podania návrhu na súd nezaplatil úhradu v zmysle zákona. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2
zákona písomnou výzvou na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom
z 25.01.2024 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30
dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods.4 zákona zaplatiť aj pokutu.
Pohľadávka žalobcu predstavuje sumu 30,92 Eur, z toho istina 13,92 Eur, pokuta vo výške 17,- Eur a
zaplatené poštové sadzby vo výške 2,40 Eur. Žalovaný neuhradil koncesionárske poplatky za tri mesiace
v kontrolovanom období od 01.07.2017 do 28.02.2018 na odbernom mieste elektriny C. XXX/X, Q..
2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 02.05.2024, v ktorom bol žalovaný zaviazaný na zaplatenie
30,92 Eur a tiež k poštovým sadzbám spojeným s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,40 Eur. Platobný
rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej strane do vlastných rúk, a na základe toho bol platobný rozkaz
v plnom rozsahu zrušený tunajším súdom dňa 06.06.2024.
3. Podľa §-u 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku súd doručuje písomnosti fyzickej osobe
na adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na
území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca. V zmysle §-u 111 ods. 3 Civilného sporového
poriadku ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa §-u 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia

nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Od žalovaného sa
súdu vrátila zásielka s poznámkou neprevzaté v odbernej lehote.
4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou žalobcu a ním predloženými listinnými
dôkazmi - výzvou na zaplatenie nedoplatku za úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska z 25.01.2024, prehľadom predpisov a platieb, žalovaným predloženými listinnými
dôkazmi a zistil tento skutkový a právny stav veci.
5. Žalobca je verejnoprávna inštitúcia, ktorá je vyberateľom a príjemcom úhrady za služby verejnosti
poskytované v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania.
6. Žalovaná je platiteľom elektriny na odbernom mieste C. XXX/X, Q., EIC kód: XXZZSXXXXXXXXXXX.
Z tohto dôvodu je jej povinnosťou v zmysle zákona uhrádzať koncesionárske poplatky v zmysle Zák. č.
340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované rozhlasom a televíziou Slovenska. Z prehľadu
a predpisov platieb vyplýva, že ku dňu podania žaloby nemala žalovaná zaplatené koncesionárske
poplatky za obdobie od 01.07.2017 do 28.02.2018 vo výške 13,92 Eur. Výška koncesionárskych
poplatkov činí 4,64 Eur mesačne.
7. Podľa § 1 zák. č. 340/2012 Z.z. o o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tento zákon upravuje platenie, vyberanie a
vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").
8. Podľa § 3 zák. č. 340/2012 Z.z. platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je
a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v
domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v
rodinnom dome,
b) zamestnávateľ, ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň
troch zamestnancov; na účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.
9. Podľa § 4 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z.z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia
Slovenska.
10. Podľa § 6 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý aj začatý
kalendárny mesiac
a) 4,64 eura, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov.
11. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z.z. povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.
12. Podľa § 7 ods. 2 zák. č. 340/2012 Z.z. úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.
13. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z.z. platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady.
14. Podľa § 10 ods. 2 zák. č. 340/2012 Z.z. ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.
15. Podľa § 10 ods. 4 zák. č. 340/2012 Z.z. ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu
a) 33 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. a).
16. Podľa § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

17. Podľa § 151 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.
18. Súd pri rozhodovaní vychádza výlučne z dôkazov, ktoré mu navrhli strany sporu. Preto súd pri
posudzovaní skutkových tvrdení strán postupuje v súlade s ustanoveniami o prostriedkoch procesnej
obrany a útoku s poukazom na § 181 ods. 3 Civilného sporového poriadku a v tejto súvislosti sa dôsledne
uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne
plnenie si svojich povinností v súvislosti s vedením súdneho konania.
19. Na základe vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že žalovaný je dlžný za poskytovanie
služieb verejnoprávnej inštitúcie, ktorou je STVR, sumu 30,92 Eur, ktorá pozostáva z istiny 13,92 Eur,
pokuty vo výške 17,- Eur.
20. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
21. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
22. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu trov vznikol
žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené v druhej výrokovej
vete tohto rozhodnutia a žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania. O výške priznaných trov rozhodne
súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.
Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.