{"guid": "3344d06c-22f5-4795-a2c0-e1eb699f6250:57ffaa07-aaa3-42bf-a258-bdd490104b7a", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324201542.2", "spisova_znacka": "5P/65/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 5P/65/2024 z 9. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 9. júla 2024, sp. zn. 5P/65/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324201542.2", "identifikacne_cislo": "2324201542", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Ondrej Hertel", "sudca_id": 2843, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ondrej-hertel-2843", "datum_vydania": "2024-07-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/57ffaa07-aaa3-42bf-a258-bdd490104b7a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201542.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201542.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201542.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n5P/65/2024\n2324201542\n09. 07. 2024\nMgr. Ondrej Hertel\nECLI:SK:OSGA:2024:2324201542.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom Mgr. Ondrejom Hertelom vo veci starostlivosti\nsúdu o maloleté dieťa: J. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M., toho času Centrum pre deti a rodiny\nV., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa\nrodičov - matky: Q. N., I.. X.X.XXXX, trvale bytom M., a otca: V. N., I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom L.\nXXXX, M., Č. L., o návrhu navrhovateľa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na vyslovenie\nosvojiteľnosti maloletého dieťaťa a na pozbavenie rodičovských práv a povinností voči maloletému\ndieťaťu a ustanovenie poručníka, takto\nrozhodol:\nI. Vyslovuje sa osvojiteľnosť maloletého dieťaťa J. N., I.. XX.X.XXXX.\nII. Obmedzuje sa výkon rodičovských práv a povinností obom rodičom, a to právo a povinnosť\nzastupovať maloleté dieťa, vrátane jeho zastupovania pred súdmi, štátnymi orgánmi a orgánmi\nsamosprávy, právo a povinnosť spravovať majetok maloletého dieťaťa ako aj právo a povinnosť sústavne\na dôsledne sa starať o výchovu maloletého dieťaťa, o jeho zdravie, a všestranný vývin, vrátane\nrozhodovania o určení zdravotného poistenia a lekárskych zákrokov, vyžadujúcich súhlas zákonných\nzástupcov, ako aj celkového poistenia maloletého dieťaťa, pri podaní žiadosti o vydanie občianskeho\npreukazu, vodičského preukazu a cestovného pasu, rozhodovania vo všetkých otázkach vzdelávania sa\nmaloletého dieťaťa a jeho prípravy na budúce povolanie, a to do dňa dosiahnutia plnoletosti maloletého\ndieťaťa alebo do dňa právoplatného osvojenia.\nIII. Maloletému dieťaťu sa v rozsahu obmedzení výkonu rodičovských práv a povinností rodičom za\nopatrovníka ustanovuje osoba: N. M.L., I.. X.X.XXXX v N. O..\nIV. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta podal dňa 18.4.2024 návrh na Okresný súd Galanta,\nktorým sa domáhal vyslovenia osvojiteľnosti maloletého dieťaťa a pozbavenia výkonu rodičovských práv\na povinností obom rodičom a ustanovenia poručníka Mesto M.X.. Z návrhu vyplynulo aj to, že rodičia\nvzhľadom k tomu, že sa aktuálne nachádzajú v komplikovanej životnej situácii a sú si vedomí toho, že\nsa o maloleté dieťa nebudú môcť starať, dňa 17.04.2024 podpísali, po dôkladnom prečítaní všetkých\nokolností, Vyhlásenie - Privolenie na osvojenie dieťaťa. Matka mal. J. pani Q. N., I.. X.XX.XXXX sa dňa\n12.04.2024 na Prípadovej konferencii, ktorá sa konala v Centre pre deti a V. vyjadrila, že k maloletému\ndieťaťu už nemá žiadnu citovú väzbu. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti možno usúdiť, že rodičia\nmal. dieťaťa nevedia zabezpečiť mal. dieťaťu adekvátnu starostlivosť primerane k veku a potrebám a\nmal. dieťa t.č. nemajú vytvorené vhodné podmienky pre jeho ďalší zdravý psychický a fyzický vývin.\nNa základe vykonaných šetrení v domácnosti rodičov maloletého dieťaťa ÚPSVaR Galanta dospel k\n\nzáveru, že v rodine sa nenachádza nikto, kto by sa mohol alebo vedel postarať o maloleté dieťa. Z\nvyššie uvedených dôvodov žiadali, aby Okresný súd Galanta rozhodol o vyslovení osvojiteľnosti mal. J.\nN., I.. XX.XX.XXXX, nakoľko bola splnená podmienka na začatie konania o osvojiteľnosti podľa § 102\nods. l písm. d) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V prípade\npozbavenia výkonu rodičovských práv matke maloletého dieťaťa, navrhovali ustanoviť v rozsahu týchto\nobmedzení za poručníka Mesto M., kde má mal. dieťa a jeho rodičia trvalý pobyt.\n2. Súd pojednával v neprítomnosti matky v zmysle § 31 CMP v spojení s § 180 CSP, ktorej bolo\npredvolanie na pojednávanie riadne doručené oznámením na úradnej tabuli a webovej stránke súdu,\nsvoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila a ani nepožiadala o odročenie pojednávania.\n3. Súd pojednával v neprítomnosti otca v zmysle § 31 CMP v spojení s § 180 CSP, ktorému\nbolo predvolanie na pojednávanie riadne doručené fikciou doručenia na adresu evidovanú v registri\nobyvateľov, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil a ani nepožiadal o odročenie pojednávania.\n4. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 9.7.2024. Z výpovede kolízneho opatrovníka vyplynulo aj to,\nže trval na podanom návrhu. Vzhľadom na matkin nezáujem o maloleté dieťa, ako aj skutočnosti, že\nv rodine maloletého dieťaťa nie je žiadna blízka osoba, ktorá by mala záujem o zverenie maloletého\ndieťaťa do starostlivosti formou náhradnej osobnej starostlivosti, mali za to, že je v najlepšom záujme\nmaloletého dieťaťa, aby nad ním bola vyslovená osvojiteľnosť a aby boli rodičia pozbavení rodičovských\npráv a povinností voči maloletému dieťaťu. Z výpovede svedkyne W.. Z. O. za CDR V. vyplynulo aj to,\nže CDR V. súhlasí s návrhom ÚPSVaR Galanta. Maloletý nemá možnosť sa vrátiť do domácnosti matky\na otca. Rodina nemá vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťa.\nNemajú sociálne ani rodičovské zručnosti, hlavne matka, a otec, nakoľko býva s ňou, matku v tomto\nnepodporoval. Nemajú zabezpečené adekvátne bývanie. Do CDR V. chodili matka, otec a stará matka\nna návštevu. Tak isto aj telefonicky kontaktovali CDR len otec, matka a stará matka. Stará matka chodila\nna návštevy do CDR pravidelne. Otec a matka sa viackrát nedostavili do CDR. 12.04.2024 sa uskutočnila\nkonferencia, bolo to v M., aby sa mohli dostaviť všetci. Matka chcela, aby dieťa šlo do adopcie. Po\nstretnutí s kurátorkou aj otec súhlasil, aby dieťa išlo na adopciu. Potom sa ešte stará matka prišla rozlúčiť\ns dieťaťom a od vtedy sa odmlčali. Maloleté dieťa, J., napreduje. Vie aj po slovensky aj po maďarsky.\nMá denný režim. Je bystrý, čulý, neprekonal žiadne vážne ochorenia.\n5. Súd vo veci vykonal dokazovanie nasledovanými dôkazmi.\n6. Z odpovede mesta M. zo dňa 7.6.2024 na čl. 27 vyplynulo aj to, že Mesto M., oznámilo, že nesúhlasí s\nustanovením za poručníka a opatrovníka maloletému J. N., narodený XX.XX.XXXX, nakoľko menovaný\nmaloletý má viacerých plnoletých rodinných príslušníkov: F. N.Š., I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., N. M.,\nI.. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, M., I. N.Š., I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., W. N., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom M., B. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., S. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M..\n7. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 25.06.02024 na čl. 35-37 vyplynulo aj to, že rodičia vzhľadom\nk tomu, že sa aktuálne nachádzajú v komplikovanej životnej situácii a sú si vedomí toho, že sa o maloleté\ndieťa sa nebudú môcť starať, dňa 17.04.2024 podpísali, po dôkladnom prečítaní všetkých okolností\nVyhlásenie - Privolenie na osvojenie dieťaťa. Dôvod pre ktoré bolo maloleté dieťa odňaté zo starostlivosť\nrodičov bolo, že ÚPSVaR Galanta neodporúčal návrat maloletého dieťaťa do domáceho prostredia\nnakoľko rodičia maloletého nemali vytvorené vhodné podmienky za zabezpečovanie starostlivosti o\nmaloleté dieťa. Rodičia maloletému dieťaťu by nedokázali zabezpečiť riadnu starostlivosť a jeho ďalší\npsychický a fyzický vývin by bol ohrozený. V súčasnosti sa dieťa vyvíja primerane veku, všetky oblasti\nvývinu u maloletého sú stimulované primerane. Sú mu uspokojované všetky potreby, vytvára sa vzťah\nk PNR matke, čo je nutné a prospešné pre jeho zdravotný psychomotorický, emočný, sociálny vývin. U\nPNR je maloletý J. plne adaptovaný.\n8. Z odpovede N.Ř. M. zo dňa 2.7.2024 na čl. 47 vyplynulo aj to, že súhlasí s ustanovením za opatrovníka\nalebo poručníka pre maloletého J. N., nar. XX.X.XXXX.\n9. Z REGOB na maloleté dieťa vyplynulo aj to, že maloleté dieťa J. N. sa narodil XX.X.XXXX, kde jeho\notcom je V. N. a jeho matkou je Q. N..\n\n10. Z lustrácii na N. M. a to REGOB, Sociálna poisťovňa, CESDAP, Register trestov vyplynulo aj to,\nže N. M. sa narodila X.X.XXXX O. N.H. O. a má 3 deti I. O., L. M., V. N.. N. M. nepoberá dôchodkové\npoistenie, nemocenské poistenie, úrazové poistenie, poistenie v nezamestnanosti. V CESDAP pre\nzadané výberové kritéria sa nenašli žiadne údaje. N. M. má síce 2 záznamy v registri trestov, ale pri\nzázname č. 1 je vyznačené osvedčenie sa v skúšobnej dobe a pri zázname č. 2 je vyznačené, že na\npáchateľa sa hľadí akoby nebol odsúdený.\n11. Z pripojeného spisu Okresného súdu Galanta sp. zn. 5P/42/2023, z rozsudku Okresného súdu\nGalanta, č. k.: 5P/42/2023 zo dňa 12.12.2023, vyplynulo aj to, že súd nariadil nad maloletým\ndieťaťom J. N. výchovné opatrenie, spočívajúce v zabezpečení odbornej pomoci maloletému dieťaťu\na v zabezpečení úpravy rodinných a sociálnych pomerov, ktorým sa maloleté dieťa umiestňuje do\nstarostlivosti zariadenia Centrum pre deti a rodiny V., X. X. B., K. XXX, V., a to v trvaní šiestich mesiacov\nod právoplatnosti rozhodnutia. Počnúc právoplatnosťou rozhodnutia vo veci samej sa zrušilo neodkladné\nopatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Galanta číslo konania 5P/40/2023 zo dňa 12.10.2023.\nÚčastníci nemali nárok na náhradu trov konania.\n12. Podľa § 137 ods. 1 CMP: Návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca\ndieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.\n13. Podľa § 137 ods. 2 CMP: Ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov\nrodinného práva, môže začať konanie aj bez návrhu, ak sa už nezačalo skôr na návrh.\n14. Podľa § 138 ods. 1 CMP: Účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia.\n15. Podľa § 139 CMP: Súd v konaní vyslúchne toho, v koho starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo\nštatutárny orgán zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom je dieťa umiestnené. Súd v konaní o\nosvojiteľnosti skúma aj okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce splnenie účelu osvojenia.\n16. Podľa § 141 CMP: O osvojiteľnosti rozhodne súd najneskôr do troch mesiacov odo dňa začatia\nkonania. Túto lehotu možno predĺžiť najviac o tri mesiace, ak rozhodnutiu súdu bránia vážne dôvody\na objektívne príčiny.\n17. Podľa § 142 CMP: Súd na návrh rozsudok o osvojiteľnosti zruší, ak dôjde k zmene pomerov. Návrh\nmožno podať len do času, kým nie je dieťa odovzdané na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti\nbudúcich osvojiteľov.\n18. Podľa § 28 ods.1 ZR: Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a)sústavná a dôsledná\nstarostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie\nmaloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.\n19. Podľa § 38 ods. 2 ZR: Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd rodičom obmedzí výkon ich\nrodičovských práv, ak a) žijú trvalo neusporiadaným spôsobom života, b) svoje povinnosti vyplývajúce\nz rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo c) nezabezpečujú výchovu maloletého\ndieťaťa.\n20. Podľa § 39 ods. 3 ZR: Ak súd rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv a povinností vo vzťahu\nk obidvom rodičom alebo k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému\ndieťaťu opatrovníka podľa § 60.\n21. Podľa § 60 ods. 1 ZR: Okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému\ndieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého\ndieťaťa.\n22. Podľa § 61 ods. 1, 2 ZR: Opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.\n\n23. Podľa § 102 ods. 1 písm. d) ZR: Na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného\nmaloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak d) dajú súhlas na osvojenie\nvopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.\n24. Konanie o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa predchádza konaniu o osvojenie maloletého.\nV rámci konania o vyslovenie osvojiteľnosti súd zisťuje najmä rodinné, bytové a sociálne pomery rodičov,\nprekážky, ktoré im bránia v prejavovaní skutočného záujmu o dieťa a úprave rodinných a sociálnych\npomerov. Zároveň na strane dieťaťa skúma aj okolnosti, ktoré by vylučovali vyslovenie osvojiteľnosti a\njeho následné osvojenie, ktorým môže byť napríklad jeho zdravotný stav.\n25. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že maloleté dieťa pochádza zo vzťahu rodičov.\nMaloleté dieťa sa v súčasnosti nachádza na základe rozsudku Okresného súdu Galanta, sp. zn.\n5P/42/2023, o výchovnom opatrení v starostlivosti Centra pre deti a rodiny V.. Rodičia nevedia\nzabezpečiť maloletému dieťaťu adekvátnu starostlivosť primerane k veku a potrebám a pre maloleté\ndieťa nemajú vytvorené vhodné podmienky pre jeho ďalší zdravý psychický a fyzický vývin, čo vyplynulo\nz výpovede svedkyne W.. Z.G. O. za CDR V.. Rodičia sú pevne rozhodnutý dať dieťa na adopciu,\nčo je zrejmé zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 25.06.02024 na čl. 35-37. Matka na prípadovej\nkonferencii uviedla, že k maloletému dieťaťu už nemá žiadnu citovú väzbu, čo je zrejmé z návrhu Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zo dňa 18.4.2024.\n26. Nakoľko sa rodičia o maloleté dieťa nezaujímajú a na strane dieťaťa neexistujú okolnosti vylučujúce\nsplnenie účelu osvojenia, súd vyslovil v zmysle § 141 CMP osvojiteľnosť maloletého dieťa.\n27. Keďže rodičia odo dňa narodenia dieťaťa svoje povinnosti vyplývajúce im z rodičovských práv a\npovinností nevykonávajú vôbec a ani nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa, súd zároveň rozhodol\nv zmysle § 38 ods. 2 písm. b), c) ZR o obmedzení výkonu rodičovských práv a povinností obom rodičom,\nspôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia, pričom maloletému dieťaťu v rozsahu obmedzenia\nvýkonu rodičovských práv a povinností rodičom ustanovil v zmysle § 60 ZR za opatrovníka osobu z\nrodinného prostredia N. M., ktorá je starou matkou z otcovej strany a ktorá súhlasila s ustanovením do\ntejto funkcie. Súd dospel k záveru, že takéto rozhodnutie bude v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.\n28. Ustanovenie opatrovníka nemá vplyv na výchovné opatrenie uložené rozsudkom Okresného súdu\nGalanta, sp. zn. 5P/42/2023, nakoľko týmto rozsudkom nebol zmenený alebo zrušený rozsudok\nOkresného súdu Galanta, sp. zn. 5P/42/2023.\n29. Súd nemohol ustanoviť v zmysle § 60 ZR do funkcie opatrovníka Mesto M., nakoľko Mesto M.T.\nnesúhlasilo s ustanovením do funkcie opatrovníka, čo je zrejmé z odpovede mesta Sládkovičovo zo\ndňa 7.6.2024 na čl. 27.\n30. Súd nezistil dôvod na pozbavenie rodičov rodičovských práv v zmysle § 38 ods. 4 ZR.\n31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov\nkonania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo\ndňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie\naj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nV prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený\npodať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému\nnávrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}