Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 5P/65/2024 z 9. 7. 2024
Citácia: rozsudok Okresného súdu Galanta z 9. júla 2024, sp. zn. 5P/65/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324201542.2
Okresný súd Galanta | 5P/65/2024 | ECLI:SK:OSGA:2024:2324201542.2 | 2024-07-09 | Rozsudok
Oblasť práva: Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých
Citované ustanovenia: CSP, CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/57ffaa07-aaa3-42bf-a258-bdd490104b7a
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201542.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Galanta
5P/65/2024
2324201542
09. 07. 2024
Mgr. Ondrej Hertel
ECLI:SK:OSGA:2024:2324201542.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom Mgr. Ondrejom Hertelom vo veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa: J. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M., toho času Centrum pre deti a rodiny
V., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa
rodičov - matky: Q. N., I.. X.X.XXXX, trvale bytom M., a otca: V. N., I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom L.
XXXX, M., Č. L., o návrhu navrhovateľa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na vyslovenie
osvojiteľnosti maloletého dieťaťa a na pozbavenie rodičovských práv a povinností voči maloletému
dieťaťu a ustanovenie poručníka, takto
rozhodol:
I. Vyslovuje sa osvojiteľnosť maloletého dieťaťa J. N., I.. XX.X.XXXX.
II. Obmedzuje sa výkon rodičovských práv a povinností obom rodičom, a to právo a povinnosť
zastupovať maloleté dieťa, vrátane jeho zastupovania pred súdmi, štátnymi orgánmi a orgánmi
samosprávy, právo a povinnosť spravovať majetok maloletého dieťaťa ako aj právo a povinnosť sústavne
a dôsledne sa starať o výchovu maloletého dieťaťa, o jeho zdravie, a všestranný vývin, vrátane
rozhodovania o určení zdravotného poistenia a lekárskych zákrokov, vyžadujúcich súhlas zákonných
zástupcov, ako aj celkového poistenia maloletého dieťaťa, pri podaní žiadosti o vydanie občianskeho
preukazu, vodičského preukazu a cestovného pasu, rozhodovania vo všetkých otázkach vzdelávania sa
maloletého dieťaťa a jeho prípravy na budúce povolanie, a to do dňa dosiahnutia plnoletosti maloletého
dieťaťa alebo do dňa právoplatného osvojenia.
III. Maloletému dieťaťu sa v rozsahu obmedzení výkonu rodičovských práv a povinností rodičom za
opatrovníka ustanovuje osoba: N. M.L., I.. X.X.XXXX v N. O..
IV. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta podal dňa 18.4.2024 návrh na Okresný súd Galanta,
ktorým sa domáhal vyslovenia osvojiteľnosti maloletého dieťaťa a pozbavenia výkonu rodičovských práv
a povinností obom rodičom a ustanovenia poručníka Mesto M.X.. Z návrhu vyplynulo aj to, že rodičia
vzhľadom k tomu, že sa aktuálne nachádzajú v komplikovanej životnej situácii a sú si vedomí toho, že
sa o maloleté dieťa nebudú môcť starať, dňa 17.04.2024 podpísali, po dôkladnom prečítaní všetkých
okolností, Vyhlásenie - Privolenie na osvojenie dieťaťa. Matka mal. J. pani Q. N., I.. X.XX.XXXX sa dňa
12.04.2024 na Prípadovej konferencii, ktorá sa konala v Centre pre deti a V. vyjadrila, že k maloletému
dieťaťu už nemá žiadnu citovú väzbu. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti možno usúdiť, že rodičia
mal. dieťaťa nevedia zabezpečiť mal. dieťaťu adekvátnu starostlivosť primerane k veku a potrebám a
mal. dieťa t.č. nemajú vytvorené vhodné podmienky pre jeho ďalší zdravý psychický a fyzický vývin.
Na základe vykonaných šetrení v domácnosti rodičov maloletého dieťaťa ÚPSVaR Galanta dospel k

záveru, že v rodine sa nenachádza nikto, kto by sa mohol alebo vedel postarať o maloleté dieťa. Z
vyššie uvedených dôvodov žiadali, aby Okresný súd Galanta rozhodol o vyslovení osvojiteľnosti mal. J.
N., I.. XX.XX.XXXX, nakoľko bola splnená podmienka na začatie konania o osvojiteľnosti podľa § 102
ods. l písm. d) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V prípade
pozbavenia výkonu rodičovských práv matke maloletého dieťaťa, navrhovali ustanoviť v rozsahu týchto
obmedzení za poručníka Mesto M., kde má mal. dieťa a jeho rodičia trvalý pobyt.
2. Súd pojednával v neprítomnosti matky v zmysle § 31 CMP v spojení s § 180 CSP, ktorej bolo
predvolanie na pojednávanie riadne doručené oznámením na úradnej tabuli a webovej stránke súdu,
svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila a ani nepožiadala o odročenie pojednávania.
3. Súd pojednával v neprítomnosti otca v zmysle § 31 CMP v spojení s § 180 CSP, ktorému
bolo predvolanie na pojednávanie riadne doručené fikciou doručenia na adresu evidovanú v registri
obyvateľov, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil a ani nepožiadal o odročenie pojednávania.
4. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 9.7.2024. Z výpovede kolízneho opatrovníka vyplynulo aj to,
že trval na podanom návrhu. Vzhľadom na matkin nezáujem o maloleté dieťa, ako aj skutočnosti, že
v rodine maloletého dieťaťa nie je žiadna blízka osoba, ktorá by mala záujem o zverenie maloletého
dieťaťa do starostlivosti formou náhradnej osobnej starostlivosti, mali za to, že je v najlepšom záujme
maloletého dieťaťa, aby nad ním bola vyslovená osvojiteľnosť a aby boli rodičia pozbavení rodičovských
práv a povinností voči maloletému dieťaťu. Z výpovede svedkyne W.. Z. O. za CDR V. vyplynulo aj to,
že CDR V. súhlasí s návrhom ÚPSVaR Galanta. Maloletý nemá možnosť sa vrátiť do domácnosti matky
a otca. Rodina nemá vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťa.
Nemajú sociálne ani rodičovské zručnosti, hlavne matka, a otec, nakoľko býva s ňou, matku v tomto
nepodporoval. Nemajú zabezpečené adekvátne bývanie. Do CDR V. chodili matka, otec a stará matka
na návštevu. Tak isto aj telefonicky kontaktovali CDR len otec, matka a stará matka. Stará matka chodila
na návštevy do CDR pravidelne. Otec a matka sa viackrát nedostavili do CDR. 12.04.2024 sa uskutočnila
konferencia, bolo to v M., aby sa mohli dostaviť všetci. Matka chcela, aby dieťa šlo do adopcie. Po
stretnutí s kurátorkou aj otec súhlasil, aby dieťa išlo na adopciu. Potom sa ešte stará matka prišla rozlúčiť
s dieťaťom a od vtedy sa odmlčali. Maloleté dieťa, J., napreduje. Vie aj po slovensky aj po maďarsky.
Má denný režim. Je bystrý, čulý, neprekonal žiadne vážne ochorenia.
5. Súd vo veci vykonal dokazovanie nasledovanými dôkazmi.
6. Z odpovede mesta M. zo dňa 7.6.2024 na čl. 27 vyplynulo aj to, že Mesto M., oznámilo, že nesúhlasí s
ustanovením za poručníka a opatrovníka maloletému J. N., narodený XX.XX.XXXX, nakoľko menovaný
maloletý má viacerých plnoletých rodinných príslušníkov: F. N.Š., I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., N. M.,
I.. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, M., I. N.Š., I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., W. N., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom M., B. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., S. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M..
7. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 25.06.02024 na čl. 35-37 vyplynulo aj to, že rodičia vzhľadom
k tomu, že sa aktuálne nachádzajú v komplikovanej životnej situácii a sú si vedomí toho, že sa o maloleté
dieťa sa nebudú môcť starať, dňa 17.04.2024 podpísali, po dôkladnom prečítaní všetkých okolností
Vyhlásenie - Privolenie na osvojenie dieťaťa. Dôvod pre ktoré bolo maloleté dieťa odňaté zo starostlivosť
rodičov bolo, že ÚPSVaR Galanta neodporúčal návrat maloletého dieťaťa do domáceho prostredia
nakoľko rodičia maloletého nemali vytvorené vhodné podmienky za zabezpečovanie starostlivosti o
maloleté dieťa. Rodičia maloletému dieťaťu by nedokázali zabezpečiť riadnu starostlivosť a jeho ďalší
psychický a fyzický vývin by bol ohrozený. V súčasnosti sa dieťa vyvíja primerane veku, všetky oblasti
vývinu u maloletého sú stimulované primerane. Sú mu uspokojované všetky potreby, vytvára sa vzťah
k PNR matke, čo je nutné a prospešné pre jeho zdravotný psychomotorický, emočný, sociálny vývin. U
PNR je maloletý J. plne adaptovaný.
8. Z odpovede N.Ř. M. zo dňa 2.7.2024 na čl. 47 vyplynulo aj to, že súhlasí s ustanovením za opatrovníka
alebo poručníka pre maloletého J. N., nar. XX.X.XXXX.
9. Z REGOB na maloleté dieťa vyplynulo aj to, že maloleté dieťa J. N. sa narodil XX.X.XXXX, kde jeho
otcom je V. N. a jeho matkou je Q. N..

10. Z lustrácii na N. M. a to REGOB, Sociálna poisťovňa, CESDAP, Register trestov vyplynulo aj to,
že N. M. sa narodila X.X.XXXX O. N.H. O. a má 3 deti I. O., L. M., V. N.. N. M. nepoberá dôchodkové
poistenie, nemocenské poistenie, úrazové poistenie, poistenie v nezamestnanosti. V CESDAP pre
zadané výberové kritéria sa nenašli žiadne údaje. N. M. má síce 2 záznamy v registri trestov, ale pri
zázname č. 1 je vyznačené osvedčenie sa v skúšobnej dobe a pri zázname č. 2 je vyznačené, že na
páchateľa sa hľadí akoby nebol odsúdený.
11. Z pripojeného spisu Okresného súdu Galanta sp. zn. 5P/42/2023, z rozsudku Okresného súdu
Galanta, č. k.: 5P/42/2023 zo dňa 12.12.2023, vyplynulo aj to, že súd nariadil nad maloletým
dieťaťom J. N. výchovné opatrenie, spočívajúce v zabezpečení odbornej pomoci maloletému dieťaťu
a v zabezpečení úpravy rodinných a sociálnych pomerov, ktorým sa maloleté dieťa umiestňuje do
starostlivosti zariadenia Centrum pre deti a rodiny V., X. X. B., K. XXX, V., a to v trvaní šiestich mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia. Počnúc právoplatnosťou rozhodnutia vo veci samej sa zrušilo neodkladné
opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Galanta číslo konania 5P/40/2023 zo dňa 12.10.2023.
Účastníci nemali nárok na náhradu trov konania.
12. Podľa § 137 ods. 1 CMP: Návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca
dieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.
13. Podľa § 137 ods. 2 CMP: Ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov
rodinného práva, môže začať konanie aj bez návrhu, ak sa už nezačalo skôr na návrh.
14. Podľa § 138 ods. 1 CMP: Účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia.
15. Podľa § 139 CMP: Súd v konaní vyslúchne toho, v koho starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo
štatutárny orgán zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom je dieťa umiestnené. Súd v konaní o
osvojiteľnosti skúma aj okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce splnenie účelu osvojenia.
16. Podľa § 141 CMP: O osvojiteľnosti rozhodne súd najneskôr do troch mesiacov odo dňa začatia
konania. Túto lehotu možno predĺžiť najviac o tri mesiace, ak rozhodnutiu súdu bránia vážne dôvody
a objektívne príčiny.
17. Podľa § 142 CMP: Súd na návrh rozsudok o osvojiteľnosti zruší, ak dôjde k zmene pomerov. Návrh
možno podať len do času, kým nie je dieťa odovzdané na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti
budúcich osvojiteľov.
18. Podľa § 28 ods.1 ZR: Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a)sústavná a dôsledná
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.
19. Podľa § 38 ods. 2 ZR: Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd rodičom obmedzí výkon ich
rodičovských práv, ak a) žijú trvalo neusporiadaným spôsobom života, b) svoje povinnosti vyplývajúce
z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo c) nezabezpečujú výchovu maloletého
dieťaťa.
20. Podľa § 39 ods. 3 ZR: Ak súd rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv a povinností vo vzťahu
k obidvom rodičom alebo k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému
dieťaťu opatrovníka podľa § 60.
21. Podľa § 60 ods. 1 ZR: Okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému
dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého
dieťaťa.
22. Podľa § 61 ods. 1, 2 ZR: Opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.

23. Podľa § 102 ods. 1 písm. d) ZR: Na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak d) dajú súhlas na osvojenie
vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.
24. Konanie o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa predchádza konaniu o osvojenie maloletého.
V rámci konania o vyslovenie osvojiteľnosti súd zisťuje najmä rodinné, bytové a sociálne pomery rodičov,
prekážky, ktoré im bránia v prejavovaní skutočného záujmu o dieťa a úprave rodinných a sociálnych
pomerov. Zároveň na strane dieťaťa skúma aj okolnosti, ktoré by vylučovali vyslovenie osvojiteľnosti a
jeho následné osvojenie, ktorým môže byť napríklad jeho zdravotný stav.
25. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že maloleté dieťa pochádza zo vzťahu rodičov.
Maloleté dieťa sa v súčasnosti nachádza na základe rozsudku Okresného súdu Galanta, sp. zn.
5P/42/2023, o výchovnom opatrení v starostlivosti Centra pre deti a rodiny V.. Rodičia nevedia
zabezpečiť maloletému dieťaťu adekvátnu starostlivosť primerane k veku a potrebám a pre maloleté
dieťa nemajú vytvorené vhodné podmienky pre jeho ďalší zdravý psychický a fyzický vývin, čo vyplynulo
z výpovede svedkyne W.. Z.G. O. za CDR V.. Rodičia sú pevne rozhodnutý dať dieťa na adopciu,
čo je zrejmé zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 25.06.02024 na čl. 35-37. Matka na prípadovej
konferencii uviedla, že k maloletému dieťaťu už nemá žiadnu citovú väzbu, čo je zrejmé z návrhu Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zo dňa 18.4.2024.
26. Nakoľko sa rodičia o maloleté dieťa nezaujímajú a na strane dieťaťa neexistujú okolnosti vylučujúce
splnenie účelu osvojenia, súd vyslovil v zmysle § 141 CMP osvojiteľnosť maloletého dieťa.
27. Keďže rodičia odo dňa narodenia dieťaťa svoje povinnosti vyplývajúce im z rodičovských práv a
povinností nevykonávajú vôbec a ani nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa, súd zároveň rozhodol
v zmysle § 38 ods. 2 písm. b), c) ZR o obmedzení výkonu rodičovských práv a povinností obom rodičom,
spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia, pričom maloletému dieťaťu v rozsahu obmedzenia
výkonu rodičovských práv a povinností rodičom ustanovil v zmysle § 60 ZR za opatrovníka osobu z
rodinného prostredia N. M., ktorá je starou matkou z otcovej strany a ktorá súhlasila s ustanovením do
tejto funkcie. Súd dospel k záveru, že takéto rozhodnutie bude v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.
28. Ustanovenie opatrovníka nemá vplyv na výchovné opatrenie uložené rozsudkom Okresného súdu
Galanta, sp. zn. 5P/42/2023, nakoľko týmto rozsudkom nebol zmenený alebo zrušený rozsudok
Okresného súdu Galanta, sp. zn. 5P/42/2023.
29. Súd nemohol ustanoviť v zmysle § 60 ZR do funkcie opatrovníka Mesto M., nakoľko Mesto M.T.
nesúhlasilo s ustanovením do funkcie opatrovníka, čo je zrejmé z odpovede mesta Sládkovičovo zo
dňa 7.6.2024 na čl. 27.
30. Súd nezistil dôvod na pozbavenie rodičov rodičovských práv v zmysle § 38 ods. 4 ZR.
31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie
aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.