{"guid": "657d3791-e9ec-4bfa-9496-4cbf1da2704f:09011cb1-a651-43e7-9454-499889b309de", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324201544.3", "spisova_znacka": "28Ps/6/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 28Ps/6/2024 z 19. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 19. septembra 2024, sp. zn. 28Ps/6/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324201544.3", "identifikacne_cislo": "2324201544", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Eva Detvaiová", "sudca_id": 2953, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-detvaiova-2953", "datum_vydania": "2024-09-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Opatrovníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/09011cb1-a651-43e7-9454-499889b309de", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201544.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201544.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201544.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n28Ps/6/2024\n2324201544\n19. 09. 2024\nJUDr. Eva Detvaiová\nECLI:SK:OSGA:2024:2324201544.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Evou Detvaiovou vo veci obmedzenia\nspôsobilosti na právne úkony I. F., Z.. XX.X.XXXX, K. B. K. XXX, v konaní zastúpená opatrovníkom:\nL. F., Z.. XX.XX.XXXX, K. K. XXX, H. Z. Z.: T. F., Z.. X.X.XXXX, K. B. K. XXX, zast.: JUDr. Peter Wolf,\ns.r.o., so sídlom Hlavná 949/53, Galanta, IČO: 47 252 987, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony\nosoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, takto\nrozhodol:\nI. Súd obmedzuje I. F., Z.. XX.X.XXXX, K. B. K. XXX, XXX XX K. v spôsobilosti na právne úkony, a to\ntak, že nie je spôsobilá vykonávať tieto právne úkony:\n- rozhodovať o svojej medicínskej liečbe,\n- rozhodovať o svojom umiestnení do zdravotníckeho zariadenia,\n- udeľovať informatívny súhlas ohľadne poskytovania neodkladnej i odkladnej zdravotnej (medicínskej)\nstarostlivosti.\nD.. I. F., Z.. XX.X.XXXX, K. B. K. XXX, XXX XX K. sa v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne\núkony ustanovuje za opatrovníka L. F., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. K. XXX, XXX XX K., ktorý je oprávnený a\npovinný zastupovať menovanú, a to v rozsahu právnych úkonov, v ktorých bola menovaná v spôsobilosti\nna právne úkony obmedzená. Opatrovník je povinný najmenej dvakrát ročne k 30.6. a 31.12. podávať\nsprávu o opatrovancovi, po skončení funkcie je povinný predložiť súdu záverečný účet. Opatrovník je\npovinný vykonávať svoje práva a povinnosti riadne a dbať na pokyny súdu.\nIII. Trovy dôkazov platí štát.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 18.4.2024 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd obmedzil\nspôsobilosť na právne úkony jeho bývalej manželky I. F., Z.. XX.X.XXXX. Svoj návrh odôvodnil tým, že\nI. F. ako osoba, o ktorej spôsobilosti sa má konať, trpí od veku 35 rokov psychiatrickými zdravotnými\nproblémami, ktoré spočívajú v depresii, poruche osobnosti, ale najmä v závislosti od alkoholu, v dôsledku\nktorých bola niekoľkokrát hospitalizovaná a psychiatricky liečená formou ústavnej liečby v psychiatrickej\nnemocnici vo Veľkom Záluží. Práve dôsledkom závislosti od alkoholu sa jej psychický zdravotný stav\nza posledné roky vôbec nezlepšil, naopak sa postupom času veľmi zhoršil, a to nielen psychický, ale aj\nfyzický stav, ktorý výrazne a veľmi negatívne vplýva na jej bežný život a schopnosť postarať sa o svoje\nživotné potreby, čoho momentálne sama nie je schopná a vyžaduje si neustálu asistenciu pri viacerých\nbežných životných úkonoch človeka, vrátane rozhodovania sa vo vlastnom mene, najmä o svojom\nzdravotnom stave. Fyzický i psychický stav v posledných rokoch v dôsledku závislosti a psychických\nzdravotných problémov spôsobil u jeho bývalej manželky súčasne aj stratu schopnosti nadväzovať nové\n\na udržiavať existujúce primerané sociálne väzby vo svojom blízkom ako i širšom okolí. Má významné\nproblémy s kognitívnymi funkciami ako sú vnímanie, pozornosť, pamäť, myslenie, rozhodovanie a jazyk,\nktoré potrebujeme na vykonávanie akejkoľvek úlohy, od relatívne jednoduchých až po tie najzložitejšie.\nTáto skutočnosť výrazne ovplyvňuje jej správanie, a to nie len vo vzťahu k najbližšiemu okoliu, ale i\nvoči „vonkajšiemu svetu“, pričom konanie navonok je nekritické a bez schopnosti uvedomiť si závažnosť\ntakéhoto konania. Bývalá manželka absolvovala v priebehu posledných rokov ústavnú liečbu za účelom\nzbavenia sa závislosti od alkoholu (približne 10 krát), avšak zakaždým neúspešne, nakoľko po ukončení\nkaždej ústavnej liečby po pár dňoch/týždňoch závislosti opäť podľahla. Z posledného psychiatrického\nliečenia zo psychiatrickej nemocnice vo Veľkom Záluží bola prepustená len nedávno, a to dňa 15.3.2024,\npričom momentálne je už opäť hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení v Nemocnici s poliklinikou\nSv. Lukáša v Galante, kam ju prijali dňa 13.4.2024, nakoľko 3 týždne po prepustení ju opäť našiel\nsyn úplne dezorientovanú, pod vplyvom alkoholu vo verejnom priestranstve v meste Galanta. Z tohto\ndôvodu bola následne hneď prevezená na urgentný príjem do Nemocnice Sv. Lukáša v Galante a\nsúčasne hneď aj hospitalizovaná. Z uvedeného je možné nepochybne usúdiť, že bývalá manželka\nnariadenú ambulantnú psychiatrickú liečbu a užívanie psychiatrických liekov po ukončení ústavnej liečby\nvôbec nedodržiava. Momentálne žije sama, nakoľko ich manželstvo bolo po 38 rokoch rozvedené\nrozsudkom Okresného súdu Galanta zn. XXPc/XX/XXXX zo dňa 26.10.2023. Mladší syn pravidelne\nmatku navštevuje, telefonuje jej a snaží sa ju kontrolovať, avšak nakoľko už tiež žije samostatne\na podniká, nemá časové možnosti ani priestor na to, aby matke poskytoval 24 hodinovú opateru,\nkontrolu a starostlivosť, v dôsledku čoho je menovaná viac-menej bez kontroly, čo je pre jej stav úplne\nnevyhovujúce, najmä v momentoch, kedy má rozhodovať o svojom zdravotnom stave. Vzhľadom na\nveľmi zlý psychický stav bývalej manželky a s poukazom na skutočnosť, že menovaná okrem vyššie\npopísaných psychických porúch, depresií a závislosti od alkoholu trpí aj suicidálnymi sklonmi, má\nnavrhovateľ a aj synovia o menovanú veľkú obavu, o jej zdravotný stav, ktorý ak zostane neliečený,\nhrozí, že to môže mať veľmi zlý, ba priam až fatálny následok. Vzhľadom na uvedené sa navrhovateľ\nrozhodol podať návrh na obmedzenie spôsobilosti menovanej na právne úkony v rozsahu rozhodovania\no svojom zdravotnom stave a svojej liečbe.\n2. Ako dôkazy navrhovateľ predložil prepúšťaciu správu z II. psychiatrického oddelenia PN Veľké\nZálužie zo dňa 24.11.2023, prepúšťaciu správu z II. psychiatrického oddelenia PN Veľké Zálužie zo\ndňa 15.3.2024, potvrdenie o hospitalizácii z Nemocnice s poliklinikou Sv. Lukáša Galanta, a.s. zo dňa\n15.4.2024, predbežnú prepúšťaciu správu Psychiatrickej nemocnice Veľké Zálužie zo dňa 15.3.2024,\nrozsudok tunajšieho súdu sp. zn. 12Pc/34/2023-23 zo dňa 26.10.2023.\n3. Uznesením sp. zn. XXPs/X/XXXX-XX zo dňa 11.6.2024 súd ustanovil L. F.É., Z.. XX.XX.XXXX za\nprocesného opatrovníka osobe, o spôsobilosti ktorej sa koná, ktorý ju bude zastupovať v konaní o\nobmedzenie spôsobilosti na právne úkony.\n4. Uznesením sp. zn. XXPs/X/XXXX-XX zo dňa 8.7.2024 súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie\nznalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a za znalca ustanovil MUDr. Mária\nStraku.\n5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, osoby, o ktorej spôsobilosti na\nprávne úkony sa koná, procesného opatrovníka, oboznámením s listinnými dôkazmi predloženými\nnavrhovateľom, odpisom Registra trestov procesného opatrovníka, znaleckým posudkom č. XXX/XXXX,\nako aj ostatným obsahom spisu, pričom zistil nasledovný skutkový stav:\n6. Z prepúšťacej správy z II. psychiatrického oddelenia PN Veľké Zálužie vyplýva, že osoba, o ktorej\nspôsobilosti na právne úkony sa koná, bola hospitalizovaná od 4.10.2023 do 24.11.2023 s diagnózou\nF33.1 recidivujúca depresívna porucha, terajšia stredne ťažká epizóda, F43.2 zmiešaná úzkostná\na depresívna porucha in anamn, F61 porucha psychiky a správania, zapríčinená užitím (užívaním)\nalkoholu - syndróm závislosti, recidíva, kedy bola preložená do ambulantnej starostlivosti psychiatra.\n7. Z prepúšťacej správy zo II. psychiatrického oddelenia PN Veľké Zálužie vyplýva, že osoba, o ktorej\nspôsobilosti na právne úkony sa koná, bola hospitalizovaná od 15.1.2024 do 15.3.2024 s diagnózou\nF33.1 recidivujúca depresívna porucha, terajšia stredne ťažká epizóda, F43.2 zmiešaná úzkostná\na depresívna porucha in anamn, F61 porucha psychiky a správania, zapríčinená užitím (užívaním)\nalkoholu - syndróm závislosti, recidíva, kedy bola preložená do ambulantnej starostlivosti psychiatra.\n\n8. Z potvrdenia o hospitalizácii z Nemocnice s poliklinikou Sv. Lukáša v Galante, psychiatrické oddelenie\nzo dňa 15.4.2024 vyplýva, že osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, bola hospitalizovaná\nna ich oddelení od 13.4.2024 a v čase vydania potvrdenia hospitalizácia trvala.\n9. Zo znaleckého posudku č. 138/2024 znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia a odvetvia\npsychiatria, MUDr. Mária Straku, vyplýva, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná trpí viacero\nrokov viacerými duševnými poruchami, a to psychická závislosť na alkohole F10.2, recidivujúca\ndepresívna porucha F33.1, zmiešaná úzkostná a depresívna porucha F41.2, zmiešaná a iná porucha\nosobnosti F61. Ide o poruchy trvalého charakteru, prítomné u vyšetrovanej aj do budúcnosti. Obligátna\nkontinuálna psychiatrická liečba poruchy nevylieči, len mierne spomalí ich priebeh a progresiu,\nrelatívne ich stabilizuje. Menovaná z hľadiska psychiatrického vzhľadom na svoj duševný stav nie je\nspôsobilá rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, o svojom umiestnení do zariadenia, nie je schopná\nudeľovať informatívny súhlas ohľadom poskytovania neodkladnej i odkladnej zdravotnej (medicínskej)\nstarostlivosti.\n10. Z vyjadrenia navrhovateľa na pojednávaní vyplynulo, že sa v plynom rozsahu pridržiava podaného\nnávrhu, súhlasil so záverom znaleckého posudku, z ktorého vyplynulo, že zdravotný stav jeho bývalej\nmanželky je natoľko závažný, aby bolo vyhovené návrhu v rozsahu obmedzenia spôsobilosti, ako je\nuvedené v petite podaného návrhu.\n11. Z vyjadrenia osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná vyplynulo, že súhlasí s tým, aby\nbola obmedzená na právne úkony v rozsahu ako bolo navrhnuté, a aby jej syn L. F. bol ustanovený za\nhmotnoprávneho opatrovníka. Na pojednávaní ďalej uviedla, že navštevuje psychiatrickú ambulanciu\nv Bratislave - MUDr. Sigmundovú, nakoľko trpí ťažkou depresiou, panickou poruchou a poruchou\nosobnosti. Užíva lieky, ktoré užíva spolu s alkoholom.\n12. Z vyjadrenia procesného opatrovníka vyplynulo, že stav jeho matky bol neudržateľný, opakovane sa\nvracia k alkoholu, nevie sa zaradiť do normálneho života. Má strach o jej život, aby si neublížila. Pred\npojednávaním sa matku opakovane snažili telefonicky kontaktovať, aj napriek tomu, že vedela, že je\npojednávanie, neotvárala, nekomunikovala, mal strach, že si niečo urobila. Spolu s právnym zástupcom\nnavrhovateľa privolali RZP, po otvorení bytu našli matku opitú na gauči, mala pri sebe fľašky, bola jej\nvykonaná dychová skúška, mala cez 1,7 promile.\n13. Účastníci konania voči záverom znaleckého posudku nenamietali.\n14. Podľa § 8 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi\nnadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu\nplnoletosťou.\n15. Podľa § 10 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie\nje len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne\núkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie\nalkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,\nsúd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.\n16. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd\nrozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd\nrozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.\n17. Podľa § 231 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. Z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),\nv konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na\nprávne úkony.\n18. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred\nsúdom v plnom rozsahu.\n\n19. Podľa § 240 ods. 3 veta prvá CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo\nprocesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná.\n20. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním\no ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.\n21. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo\nvýroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej\nopatrovníka.\n22. Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v\nNotárskom centrálnom registri listín.\n23. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.\n24. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá\nna pokyny súdu.\n25. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.\n26. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.\n27. Osobnosť človeka v právnom zmysle je spätá nielen s pasívnou zložkou právnej subjektivity, ale tiež\nso zložkou aktívnou, zjednodušene vyjadrenou ako spôsobilosť konať s právnym následkom. Na rozdiel\nod zložky pasívnej táto nie je neobmedzená ani neobmedziteľná. Zásahy do spôsobilosti na právne\núkony človeka súvisia v zmysle platnej a účinnej právnej úpravy Občianskeho zákonníka s duševnou\nporuchou, ktorá je určitej intenzity a nie je len prechodná. Inštitút obmedzenia spôsobilosti na právne\núkony nie je sankciou, ale opatrením slúžiacim predovšetkým na ochranu záujmov samotných fyzických\nosôb, ktoré pre svoj duševný stav nie sú schopné robiť s dostatočnou vlastnou zodpovednosťou\nprávne úkony. Pri stanovení rozsahu obmedzenia je treba mať na zreteli, že rozhodnutie o obmedzení\nspôsobilosti sa týka len realizácie právnych úkonov a nezbavuje človeka samostatne konať v bežných\nzáležitostiach denného života.\n28. Po posúdení zisteného skutkového stavu v spojení s vyššie citovanými ustanoveniami § 10 ods.\n2 Občianskeho zákonníka a § 231 písm. a) CMP súd dospel k záveru, že zákonné podmienky pre\nobmedzenie spôsobilosti osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, na právne úkony v navrhovanom rozsahu,\nt.j. rozhodovať o medicínskej liečbe, o umiestnení do zdravotníckeho zariadenia a udeľovať informatívny\nsúhlas ohľadne poskytovania neodkladnej i odkladnej zdravotnej (medicínskej) starostlivosti sú v\ntomto prípade splnené. V konaní bolo nesporne preukázané, že menovaná trpí závažnými duševnými\nporuchami, a to psychická závislosť na alkohole, recidivujúca depresívna porucha, zmiešaná úzkostná\na depresívna porucha, zmiešaná a iná porucha osobnosti, ktoré sú trvalého charakteru a v ich dôsledku\nnie je schopná robiť právne úkony, ktoré súd definoval vo výroku I. rozsudku. Uvedené bolo preukázané\nvýsledkami znaleckého dokazovania, s ktorými sa súd stotožnil. Z uvedených dôvodov súd preto vo\nvýroku I. s použitím vyššie citovaných ustanovení zákona obmedzil spôsobilosť menovanej na právne\núkony v rozsahu ako požadoval navrhovateľ, keďže dospel k záveru, že takéto obmedzenie je v záujme\nochrany menovanej, pričom spôsobilosť na nevymenované právne úkony jej zostali zachované. V konaní\nboli preukázané okolnosti, ktoré sú takej intenzity, že napĺňajú hmotnoprávne predpoklady pre zásah do\nspôsobilosti menovanej.\n29. Konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je obligatórne spojené s konaním o ustanovení\nopatrovníka. Keďže súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná, v\nrozsahu tohto obmedzenia menovanej zároveň ustanovil opatrovníka v osobe jej syna, ktorý je vzhľadom\nna ich blízky rodinný vzťah, znalosť okolností prípadu a bezúhonnosť vhodnou osobou na prevzatie\nopatrovníckej funkcie a ktorý vyslovil súhlas so svojím ustanovením do funkcie opatrovníka. Ustanovený\nopatrovník je zároveň spôsobilý na právne úkony v plnom rozsahu a bezúhonný. Vzhľadom na uvedené\nmal súd za to, že ustanovený opatrovník bude svoje povinnosti a práva z tejto funkcie vykonávať v\nzáujme osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná. Opatrovník ustanovený osobe, o ktorej spôsobilosti sa\nkoná, vo výroku rozsudku o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, je hmotnoprávnym zástupcom\n\nfyzickej osoby v rozsahu, v akom jej bola spôsobilosť obmedzená. Výkon funkcie opatrovníka podlieha\ndohľadu súdu, preto súd súčasne zaviazal ustanoveného opatrovníka, aby polročne podával správu o\nopatrovancovi.\n30. S poukazom na ustanovenie § 251 ods. 1 CMP súd rozhodol, že trovy dôkazov platí štát.\n31. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti rozsudku nemôžu podať odvolanie navrhovateľ, opatrovník, nakoľko sa tohto svojho práva v súlade\ns ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku po vyhlásení rozhodnutia pred súdom účinne vzdali.\nProti tomuto rozsudku môže podať odvolanie osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná v lehote 15 dní odo\ndňa jeho doručenia na Okresný súd Galanta. O odvolaní rozhodne Krajský súd Trnava.\nOdvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}