{"guid": "8813d0e2-a384-40a8-a0ed-39c1d8ae250b:7217142d-c70b-487c-9d8a-0ce9ba8d3174", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324201545.2", "spisova_znacka": "5P/66/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 5P/66/2024 z 27. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 27. augusta 2024, sp. zn. 5P/66/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324201545.2", "identifikacne_cislo": "2324201545", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Ondrej Hertel", "sudca_id": 2843, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ondrej-hertel-2843", "datum_vydania": "2024-08-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Ústavná starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7217142d-c70b-487c-9d8a-0ce9ba8d3174", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201545.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201545.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201545.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n5P/66/2024\n2324201545\n27. 08. 2024\nMgr. Ondrej Hertel\nECLI:SK:OSGA:2024:2324201545.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom Mgr. Ondrejom Hertelom vo veci starostlivosti\nsúdu o maloleté dieťa: F. J., R.. XX.X.XXXX, trvale bytom I., toho času Centrum pre deti a rodiny S., v\nkonaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov\n- matky: Z. J., R.. X.X.XXXX, trvale bytom I., toho času P. Č.. XXX, I.V., a otca: S. J., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom W. XXXX, I., Č. W., toho času P. Č.. XXX, I., o návrhu navrhovateľa Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny Galanta na nariadenie ústavnej starostlivosti pre maloleté dieťaťa, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje nad maloletým dieťaťom F. J. ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre\npre deti a rodiny S. - A. N. R..V.., so sídlom H. XXX, S..\nII. Matka je povinná platiť výživné na maloleté dieťa F. J. v sume 87,56 eur mesačne, vždy do 15-teho dňa\nv mesiaci vopred, a to na účet ústavného zariadenia, v ktorom je maloletý umiestnený, od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nIII. Otec je povinný platiť výživné na maloleté dieťa F. J. v sume 92,33 eur mesačne, vždy do 15-teho dňa\nv mesiaci vopred, a to na účet ústavného zariadenia, v ktorom je maloletý umiestnený, od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nIV. Právoplatnosťou tohto rozsudku sa zrušuje uznesenie Okresného súdu Galanta č.k. 5P/120/2024-10\nzo dňa 31.7.2024, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie.\nV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ podal na Okresný súd Galanta dňa 18.4.2024 návrh, ktorým sa domáhal zrušenia\nvýchovného opatrenia, nariadenia ústavnej starostlivosti pre maloleté dieťa F. J. a určenia vyživovacej\npovinnosti rodičom sumou 30 % zo sumy životného minima, na neplnoleté nezaopatrené dieťa počnúc\ndňom právoplatnosti rozsudku vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny\nS.. Navrhovateľ vykonal šetrenie dňa 10.1.2024, 26.1.2024, 6.2.2024, 8.2.2024, 26.2.2024, 13.3.2024,\n21.3.2024, 2.4.2024, 4.4.2024. Dňa 04.04.2024 ich odd. SPODaSK vykonalo neohlásené šetrenie u\nstarej matky. Nakoľko matka mal. detí nevlastní mobil a nevedia sa s ňou spojiť, požiadali starú matku,\naby sa matka mal. detí v čase šetrenia zdržiavala v jej domácnosti. Matka aj napriek prísľubu sa na\ndohodnuté stretnutie nedostavila. Stará matka uviedla, že matka mal. detí momentálne žije s iným\nchlapom v Sládkovičove, na P. B. Č.. XXX, s pánom J. a o mal. S. nejaví záujem. Raz pri hraní sa mal.\nS. zdôveril starej matke, že \"keď chodil s mamou k ujovi, videl, ako mama fetuje\". Otec sa o mal. S.\nzaujíma, po práci si ho chodí vyzdvihnúť k starej matke a chodia spolu von. Dňa 12.04.2024 sa konala\nna Mestskom úrade v I. prípadová konferencia za účasti CDR S., rodičov mal. detí a zamestnancov\n\nich úradu. Rodičia mal. F. J., nar. XX.XX.XXXX, pani Z. J., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom P. Č.. XXX,\nI., t.č. P. Č.. XXX, I. a pán S. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. Č.. XXX, I., t.č. P. Č.. XXX, I.,\ndňa 17.04.2024 vzhľadom k tomu, že sa aktuálne nachádzajú v komplikovanej životnej situácii a sú si\nvedomí že sa o maloleté dieťa nebudú môcť starať, dňa 17.04.2024 podpísali, po dôkladnom prečítaní\nvšetkých okolností Vyhlásenie - Privolenie na osvojenie dieťaťa. Rodičov k takémuto rozhodnutiu nikto\nnenavádzal, bolo to ich rozhodnutie. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti možno usúdiť, že rodičia\nmal. dieťaťa nevedia zabezpečiť mal. dieťaťu adekvátnu starostlivosť' primerane k veku a potrebám a\nmaloleté dieťa t.č. nemá vytvorené vhodné podmienky pre jej ďalší zdravý psychický a fyzický vývin.\n2. Otec a matka sa k návrhu písomne nevyjadrili.\n3. Súd pojednával v neprítomnosti otca a matky v zmysle § 31 CMP v spojení s § 180 CSP, ktorým\nbolo predvolanie na pojednávanie riadne doručené, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnili a ani\nnepožiadali o odročenie pojednávania.\n4. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 27.8.2024. Z výpovede navrhovateľa-kolízneho opatrovníka\nvyplynulo aj to, že v plnom rozsahu sa pridržiavajú nimi podaného návrhu na nariadenie ústavnej\nstarostlivosti. Obaja rodičia maloletého dieťaťa vzhľadom k tomu, že sa aktuálne nachádzajú v\nkomplikovanej životnej situácii a sú si vedomí toho, že sa o maloleté dieťa nebudú môcť starať, dňa\n17.04.2024 podpísali, po dôkladnom prečítaní všetkých okolností Vyhlásenie - Privolenie na osvojenie\ndieťaťa. Rodičia situáciu dostatočne zvážili a nakoľko nemajú vytvorené podmienky na výchovu dieťaťa,\nsú pevne rozhodnutí dať ho na osvojenie. Matka maloletého dieťaťa sa dňa 12.04.2024 na Prípadovej\nkonferencii, ktorá sa konala na Mestskom úrade v I., vyjadrila, že k maloletému dieťaťu už nemá\ncitovú väzbu. ÚPSVaR Galanta navrhuje Okresnému súdu Galanta, aby bola nad maloletým dieťaťom\nnariadená ústavná starostlivosť na základe toho, že rodičia maloletého dieťaťa dňa 17.04.2024 podpísali,\npo dôkladnom prečítaní všetkých okolností, Vyhlásenie - Privolenie na osvojenie dieťaťa. Vzhľadom na\nuvedené skutočnosti v správe ÚPSVaR Galanta sa neodporúča návrat maloletého dieťaťa do biologickej\nrodiny. Na základe zisťovania oddelenia sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately nie je im známa\nžiadna vhodná osoba, ktorej by mohlo byť maloletého dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti\na matka maloletému dieťaťu nevie zabezpečiť adekvátnu starostlivosť primerane jeho potrebám. Čo sa\ntýka v časti určenia výživného navrhujú, aby súd zaviazal rodičov platiť výživné vo výške 30 % zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené dieťa vždy do 15 - teho dňa v mesiaci vopred a toto poukazovať\nna účet CDR S..\n5. Súd vykonal dokazovanie nasledovanými dôkazmi.\n6. Z aktuálnej správy Centra pre deti a rodiny v S. zo dňa 04.07.2024 na čl. 34-38 vyplynulo aj to, že\ndňa 23. januára bola návšteva s matkou a s jeho bratom S.. Dňa 12. apríla bola prípadové konferencia v\nObecnom úrade v I., kde bola matka, otec a babka z otcovej strany. Matka sa chcela vzdať rodičovských\npráv, otec nie, no o pár dní aj on podpísal papiere o vzdaní sa rodičovských práv, takže dňa 18. apríla\nsa obaja rodičia vzdali rodičovských práv a povinností k F.. Z toto sledované obdobie december 2023 máj 2024 mal. F. J.. neprekonal vážne ochorenie a ani operáciu. Práca s rodinou zlyhala kvôli nečinnosti\nrodičov aj napriek tomu, že sa všetci snažili im pomôcť. CDR S. navrhuje, aby mal. F. J. mal nariadenú\nústavnú starostlivosť v CDR S. a teda následne, aby sa zaradil do procesu NRS, formou osvojenia a\nto z dôvodu, že sa biologickí rodičia zriekli rodičovských práv. Maloleté dieťa bude tak mať možnosť\nvyrastať v novej rodine.\n7. Zo správy kolízneho opatrovníka zo 22.08.2024 s prílohou vyplynulo aj to, že výchovné opatrenie\nnesplnilo svoj účel. Možno usúdiť, že rodiča nevedia zabezpečiť maloletému dieťaťu adekvátnu\nstarostlivosť primerane k veku a potrebám a maloleté dieťa t.č. nemá vytvorené vhodné podmienky\npre jeho ďalší zdravý psychický a fyzický vývin. Neodporúčajú návrat maloletého dieťaťa do biologickej\nrodiny. Na základe zisťovania oddelenia sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately nie je im známa\nžiadna vhodná osoba, ktorej by mohlo byť maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti\na rodičia maloletému dieťaťu nevedia zabezpečiť adekvátnu starostlivosť primerane jeho potrebám.\nPrílohou je polročné hlásenie o vývine mal. dieťaťa F.W. J. zo dňa 4.7.2024.\n8. Z uznesenia Okresného súdu Galanta, č. k.: 5P/120/2024-10 zo dňa 31.07.2024 vyplynulo aj to,\nže bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: F. J., R.. XX.XX.XXXX, dočasne\n\nponecháva v starostlivosti Centra pre deti a rodiny S., A. A. N., H. XXX, XXX XX S., a to na šesť mesiacov\nod nariadenia tohto neodkladného opatrenia, a že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov\nkonania.\n9. Z lustrácie REGOB na maloleté dieťa vyplynulo aj to, že maloleté dieťa sa narodilo dňa XX.X.XXXX,\nkde jeho rodičmi sú S. J. a Z. J..\nXX. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni na matku vyplynulo aj to, že je poberateľkou invalidného dôchodku\nv sume 583,70 eur mesačne.\n11. Z lustrácie REGOB na matku vyplynulo aj to, že matka má dve deti, a to S. J. a F. J..\n12. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni na otca vyplynulo aj to, že otec nemá evidované žiadne údaje v\nSociálnej poisťovni.\n13. Z lustrácie REGOB na otca vyplynulo aj to, že otec má 2 deti a T. S. J. O. F. J..\n14. Podľa § 44 ods. 1 ZOR: Náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na\nseba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú\nstarostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu\nzabezpečiť.\n15. Podľa § 44 ods. 3 písm. a) až c) ZOR: Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa\ndo osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b)\npestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť.\n16. Podľa § 44 ods. 4 ZOR: Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí,\nvždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.\n17. Podľa § 54 ods. 1 ZOR: Náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť\npred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či\nmaloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej\nstarostlivosti.\n18. Podľa § 54 ods. 2 ZOR: Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa\nvážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti\nalebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich\nosvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú\nalebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods.\n3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.\n19. Podľa § 54 ods. 5 ZOR: Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne\noznačiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a\noznačení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a\niným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných\na citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.\n20. Podľa § 62 ods. l ZOR: Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,\nktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n21. Podľa § 62 ods. 2 ZOR: Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,\nmožností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n22. Podľa § 81 ods. 1 ZOR: Ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej\nvýchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať\nmaloletému dieťaťu výživné.\n\n23. Podľa § 81 ods. 2 ZOR: Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží\nrodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné\npoukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní\nvyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony\nvo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v\nexekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.\n24. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že uložené výchovné opatrenie\nnariadením pobytu v zariadení za účelom úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého neviedlo\nk náprave, keď rodičia maloletého za obdobie šiestich mesiacov nevykonali také zmeny v živote,\nktoré bolo možné hodnotiť ako pozitívne. V súčasnosti rodičia nemajú stále bývanie. Rodičia nejavia\no maloleté dieťa skutočný záujem. Bolo preukázané, že rodičia o maloleté dieťa neprejavujú záujem,\nkeď si aj telefonicky dohodnú termín návštevy, nedostavia sa na ňu, čo vyplynulo z návrhu. Matka\nnavštívila maloleté dieťa naposledy dňa 23.1.2024, čo je zrejmé zo správy CDR S.. Súdu nie je v\nčase rozhodovania známa blízka osoba maloletého dieťaťa, ktorá by žiadala o zverenie maloletého\ndo svojej náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Z uvedeného dôvodu,\nkeď uplynula z výchovného opatrenia doba šiestich mesiacov, po ktorú bol maloletý odňatý z osobnej\nstarostlivosti rodičov s umiestnením do starostlivosti CDR S., bolo potrebné rozhodnúť o nariadení\nústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom, aby sa neocitol v ohrození života a zdravia.\n25. Súd ďalej určil, ako majú rodičia maloletého dieťaťa prispievať na jeho výživu. Súd pri určení\nvýživného vychádzal z invalidného dôchodku matky vo výške 583,70 eur, čo vyplýva z lustrácie v\nSociálnej poisťovni, z ktorého príjmu podľa ustálenej súdnej praxe výživné tvorí 20 % - 30 %. Vzhľadom\nna dve vyživovacie povinnosti, vek maloletého dieťaťa a odôvodnené výdavky maloletého dieťa, ktoré\nsú bežné, súd vypočítal z invalidného dôchodku 30 % čo je 175,11 eur, ako maximálny strop na dve deti,\npričom na toto maloleté dieťa pripadá výživné 87,56 eur. Uvedené výživné spolu s výživným od otca\npokryje základné odôvodnené potreby maloletého dieťaťa a zároveň takto stanovené výživné zodpovedá\nzárobkovým možnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerom matky.\n26. Súd pri určení výživného vychádzal u otca z potencionálneho hrubého príjmu na úrovni minimálnej\nmzdy 750 eur, lebo otcovi v práci nebráni žiadna dôležitá okolnosť, kde čistý priemerný mesačný príjem\notca by bol vo výške 615,50 eur, z ktorého príjmu podľa ustálenej súdnej praxe výživné tvorí 20 % - 30\n%. Vzhľadom na dve vyživovacie povinnosti, vek maloletého dieťaťa a odôvodnené výdavky maloletého\ndieťa, ktoré sú bežné, súd vypočítal z potencionálnej čistej minimálnej mzdy 30 % čo je 184,65 eur ako\nmaximálny strop na dve deti, pričom na toto maloleté dieťa pripadá výživné 92,33 eur. Uvedené výživné\nspolu s výživným od matky pokryje základné odôvodnené potreby maloletého dieťaťa a zároveň takto\nstanovené výživné zodpovedá zárobkovým možnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerom otca.\n27. Túto vyživovaciu povinnosť je rodič v zmysle § 81 ods. 2 ZOR povinný poukazovať zariadeniu, kde\nje maloleté dieťa umiestnené.\n28. Súd zároveň rozhodol o zrušení neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu\nGalanta č.k. 5P/120/2024-10 zo dňa 31.7.2024 v zmysle § 363 CMP ku dňu právoplatnosti tohto\nrozsudku, nakoľko v danom prípade meritórnym rozhodnutím vo veci samej odpadli dôvody pre ktoré\nbolo pôvodné neodkladné opatrenie nariadené.\n29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov\nkonania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo\ndňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie\naj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nV prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený\npodať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému\nnávrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}