{"guid": "1d6a6961-bdc6-4075-a8e5-7ae8a7a3a86d:5e0c5016-b150-43c6-a01d-351a4915ad7e", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324201840.3", "spisova_znacka": "5P/78/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 5P/78/2024 z 13. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 13. novembra 2024, sp. zn. 5P/78/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324201840.3", "identifikacne_cislo": "2324201840", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Ondrej Hertel", "sudca_id": 2843, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ondrej-hertel-2843", "datum_vydania": "2024-11-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5e0c5016-b150-43c6-a01d-351a4915ad7e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201840.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201840.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324201840.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n5P/78/2024\n2324201840\n13. 11. 2024\nMgr. Ondrej Hertel\nECLI:SK:OSGA:2024:2324201840.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudcom Mgr. Ondrejom Hertelom, v právnej veci starostlivosti súdu\no maloleté dieťa: U. F., nar. XX.X.XXXX, a M. E., nar. XX.X.XXXX, a K. F., nar. XX.XX.XXXX, a F. G. F.,\nnar. XX.XX.XXXX, a Y. E., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom Šaľa, toho času v starostlivosti navrhovateľky,\nv konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: matky - K. E.,\nnar. XX.X.XXXX, trvale bytom Š., toho času v ÚVTOS Nitra-Chrenová, a otca maloletého U. - U. F., nar.\nXX.X.XXXX, trvale bytom Š., o návrhu navrhovateľky: G. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Š., toho času\nT. XX, Š.-H., na zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd zveruje maloleté deti U. F. a M. E. a K. F. a F. G. F. a Y. E. do náhradnej osobnej starostlivosti\nnavrhovateľky, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu ako\nju vykonávajú rodičia, má právo maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.\nII. Matka K. E. je povinná platiť výživné na každé z maloletých detí samostatne v sume vo výške 30 %\nzo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vypočítaného podľa zákona o životnom\nminime, platného a účinného ku dňu splatnosti výživného, ktoré je povinná platiť mesačne, počnúc\nprávoplatnosťou rozsudku, a to vždy najneskôr do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.\nIII. Otec U. F., nar. XX.X.XXXX, je povinný platiť výživné na maloleté dieťaťa U. F., nar. XX.X.XXXX,\nmesačne sumou 184 eur, ktoré výživné je splatné do 15. dňa, toho ktorého mesiaca vopred na účet\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.\nIV. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na súde dňa 14.5.2024 domáhala zverenia maloletých detí\ndo svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Z návrhu vyplynulo aj to, že navrhovateľka je stará matka\nmaloletých detí U., K. K. F. G. a taktiež je blízka príbuzná maloletej M. a Y.. Navrhovateľka sa o maloleté\ndeti často starala. Matka detí ju nemala rada, pretože ju raz za čas udrela, zistila, že deti často nechávala\ndoma s jej otcom - starým otcom detí. Dňa 6.5.2024 po matku prišli policajti, pretože mala nastúpiť na\nvýkon trestu od tohto dňa zabezpečuje celodennú starostlivosť pre všetky deti.\n2. Súd pojednával v neprítomnosti otca v zmysle § 31 CMP v spojení s § 180 CSP, ktorému bolo\npredvolanie na pojednávanie riadne doručené, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil a ani\nnepožiadal o odročenie pojednávania.\n\n3. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 13.11.2024. Z výpovede navrhovateľky vyplynulo aj to, že je\nnezamestnaná, s priemerným čistým mesačným príjmom 800 eur, ktorý pozostáva z toho, čo dostáva\nna deti a čo jej pomáha dcéra. U., jej syn, prišiel domov z výkonu teraz a prispieva, keď má, na deti.\nChodí do práce, navrhovateľka je s deťmi. Počas toho, ako je v práci, navrhovateľka ich zoberie do školy,\nškôlky, a s dvoma je doma. Má záujem o výkon náhradnej osobnej starostlivosti. Maloleté deti sa aktuálne\nnachádzajú u nej. Má evidovaný trvalý pobyt na území SR, je to v Š.. Mám plnú spôsobilosť na právne\núkony. Svoj zdravotný stav hodnotí tak, že sa cíti dobre, nie je chorá. Nebola súdne trestaná. Nebolo\njej v minulosti odňaté dieťa úradmi z osobnej starostlivosti. Detičky veľmi ľúbi, má vybudovaný citový\nvzťah k maloletým deťom. U. F. pracuje v hydine vo H. Q. asi mesiac. Nevie, aký je jeho príjem z práce.\nZ výpovede matky vyplynulo aj to, že súhlasí s NOS navrhovateľky. Starostlivosť navrhovateľky o deti je\ndobrá. Je vo výkone trestu. Je pracovne zaradená. Jej priemerný čistý mesačný príjem je 50 eur. Je v\nkontakte aj s otcom, U. F., ktorý súhlasí s tým, aby boli deti zverené do NOS navrhovateľky. Z výpovede\nkolízneho opatrovníka vyplynulo aj to, že úrad navrhuje predmetný návrh schváliť v celom rozsahu.\nStará matka zabezpečuje riadnu starostlivosť maloletým deťom. U. je prihlásený do ZŠ, maloletá M. a K.\nsú prihlásení do MŠ. Pri prešetrení pomerov neboli zistené žiadne nedostatky. Úrad navrhuje zaviazať\nrodičov prispievať minimálne výživné na účet ÚPSVaR-u.\n4. Súd vo veci vykonal dokazovanie nasledovanými dôkazmi:\n5. Z rodného listu na č.l. 5 vyplynulo aj to, že maloleté dieťa U. F. sa narodil dňa XX.X.XXXX, pričom\njeho otec je U. F. a jeho matka je K.U. E..\n6. Z rodného listu na č.l. 6 vyplynulo aj to, že maloleté dieťa M. E. sa narodila dňa XX.X.XXXX, pričom\notec nie je v rodnom liste uvedený a jej matka je K. E..\n7. Z rodného listu na č.l. 7 vyplynulo aj to, že maloleté dieťa K. F. sa narodil dňa XX.XX.XXXX, pričom\njeho otec je Y. F. a jeho matka je K.U. E..\n8. Z rodného listu na č.l. 8 vyplynulo aj to, že maloleté dieťa F. G. F. sa narodila dňa XX.XX.XXXX, pričom\njej otec je Y. F. a jej matka je K.U. E..\n9. Z rodného listu na č.l. 9 vyplynulo aj to, že maloleté dieťa Y. E. sa narodil X.XX.XXXX, pričom otec\nnie je v rodnom liste uvedený a jeho matka je K. E..\n10. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 20.5.2024 vyplynulo aj to, že úrad dňa 15.05.2024 preveril\npomery v domácnosti navrhovateľky, p. G. F., nar. XX.XX.XXXX. Navrhovateľka obýva prenajatý 1izbový byt s kuchyňou a príslušenstvom na adrese Š. H.Č., T. Č.. XX. Verbalizovala, že maloleté deti E. a\nF. sa v jej domácnosti nachádzajú od dňa 06.05.2024, kedy matka maloletých detí bola prostredníctvom\nhliadky polície eskortovaná do ÚVTOS Leopoldov. V čase preverenia sa v domácnosti nachádzali aj\nmaloleté deti F. a E.. Navrhovateľka spolu s maloletými deťmi prespáva v jednej miestnosti, v ktorej majú\nmaloletí skrine so svojimi osobnými vecami. Náklady na domácnosť predstavujú sumu vo výške 420,00\nEur mesačne. Navrhovateľka je t. č. nezamestnaná, pred približne mesiacom sa vrátila zo zahraničia,\nkonkrétne z Nemecka, kde bola zamestnaná v pekárni s príjmom 1800,00 Eur mesačne. Momentálne\nžije z úspor, ktoré nadobudla v zahraničí. Taktiež jej finančne pomáha jej plnoletá dcéra, p. R., ktorá\nje zamestnaná v Nemecku. P. F. uvádzala, že je starou matkou maloletých detí F. zo strany otcov a\nblízkou osobou pre maloleté deti E.. Navrhovateľka verbalizovala, že pred podaním návrhu a samotným\nbývaním maloletých detí v jej domácnosti sa u nej zdržiaval maloletý U. a maloletá M.. Maloleté deti F.\na E. chodili do jej domácnosti na návštevy alebo na prázdniny. Matka maloletých detí, p. K. E.Á., nar.\nXX.Xl.XXXX sa t. č. nachádza vo ÚVTOS Leopoldov. Otec maloletého U., p. U. F., nar. XX.XX.XXXX sa t.\nč. nachádza vo ÚVTOS Trnava. Otec, p. Y. F., nar. XX.XX.XXXX, zomr. 17.11.2022 je zapísaný v rodných\nlistoch maloletých detí F. G. a K.. Podľa vyjadrenia navrhovateľky si jej nebohý syn p. Y. F. nestihol\npriznať otcovstvo u maloletého Y.. Otec maloletej M. E. nie je zapísaný v rodnom liste a podľa vyjadrenia\nnavrhovateľky je otcom maloletej M., p. U. F.. Maloleté deti F. a E. boli čisto oblečené, usmievavé,\nkomunikatívne. Maloletý U. uviedol, že sa teší, pretože je u svojej babky. Maloletá M. sa taktiež tešila a\ntiež verbalizovala, že pôjde do materskej školy, ktorú jej vybavuje babka. Maloleté deti F. G., Y. K. K. sa\npočas preverenia pomerov hrali s novými hračkami. Maloletí U., M., F. G. a K. uviedli, že sa u babky majú\ndobre, majú nové hračky. Navrhovateľka uviedla, že maloletý U. počas starostlivosti matky absentoval\nv škole, maloletá M. mala vši, ktoré jej navrhovateľka vyčesáva a taktiež aj vyčesávala a maloletý\n\nK. používa vulgarizmy, ktoré sa ho snaží odnaučiť. S poukazom na vykonané preverenie pomerov v\ndomácnosti navrhovateľky úrad konštatuje, že navrhovateľka má vytvorené vhodné podmienky na ich\nstarostlivosť.\n11. Zo správy o povesti od Mesta Šaľa zo dňa 10.10.2024 na č.l. 50 na navrhovateľku vyplynulo aj to,\nže navrhovateľka v evidencii priestupkov riešených Mestskou políciou v Šali zákonom č. 372/1990 Zb.\no priestupkoch má nasledovný záznam rok 2022 § 49 ods. 1 písm. d) riešené napomenutím.\n12. Z výmenného listu od MUDr. U. Š., zo dňa 12.11.2024, predložený navrhovateľkou na pojednávaní\nvyplynulo aj to, že navrhovateľka je zdravá, bez známych zdravotných ťažkostí.\n13. Z lustrácie REGOB na navrhovateľku vyplynulo aj to, že navrhovateľka má trvalý pobyt na adresa Š..\n14. Z lustrácie CESDAP na navrhovateľku vyplynulo aj to, že navrhovateľka má evidovaný 1 priestupok.\n15. Z lustrácie ZVJS na matku vyplynulo aj to, že matka bude vo výkone trestu odňatia slobody do\n6.7.2027.\n16. Z lustrácie ZVJS na otca vyplynulo aj to, že otec maloletého dieťaťa U. F. sa nenachádza v evidencii\nZVJS.\n17. Z lustrácie SP na otca generovaná dňa 12.11.2024 vyplynulo aj to, že je zamestnaný u\nzamestnávateľa Ž. R. od 5.11.2024 bez uvedenia vymeriavacieho základu.\n18. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len\n„ZR“): Náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne\nsa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa\nv prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.\n19. Podľa § 45 ods. 1 ZR: Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa\ndo náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len\nfyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony\nv plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho\nživota a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť\nvykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje\nmaloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania\nodňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.\n20. Podľa § 45 ods. 2 ZR: Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní\nsúd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má\nmaloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa\nalebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej\nrepubliky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec\nrodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu\nEurópskej únie.\n21. Podľa § 45 ods. 3 ZR: V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.\n22. Podľa § 45 ods. 4 ZR: Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,\nje povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú\nrodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na\núzemí Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého\ndieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri\nmesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach\nsúvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má\niba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého\n\ndieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby\ntento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.\n23. Podľa § 45 ods. 8 ZR: Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej\nstarostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu\nvýživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej\nosobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním\nvýživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach\nuplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom\nkonaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej\nosobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej\nrepubliky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na\nvýživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.\n24. Kľúčovým aspektom konania o náhradnej starostlivosti je preto povinnosť súdu sa zamerať na\nzistenie, či sa rodič dieťaťa skutočne nedokáže o maloleté dieťa postarať (R 35/1966, R 64/1968).\n(rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 23CoP/91/2018 zo dňa 20.5.2019)\n25. Súd mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že v danom prípade je\nnávrh navrhovateľky dôvodný. Rodičia maloletých detí v súčasnosti nemôžu zabezpečovať osobnú\nstarostlivosť o maloleté deti. Matka je v ÚVTOS. Otec maloletého U. je pracovne zaneprázdnený. Otec\nmaloletých K. K. F. G. zomrel. Otec v rodnom liste pri maloletých M. K. Y. nie je uvedený.\n26. Navrhovateľka má záujem o výkon náhradnej osobnej starostlivosti, čo je zrejmé z výpovede\nnavrhovateľky na pojednávaní zo dňa 13.11.2024. Navrhovateľka má trvalý pobyt na území Slovenskej\nrepubliky na adrese Š., čo je preukázané na základe lustrácie v Registri obyvateľov. Navrhovateľka\nmá plnú spôsobilosť na právne úkony, čo je zrejmé z výpovede navrhovateľky na pojednávaní zo\ndňa 13.11.2024. Navrhovateľka spĺňa zdravotné predpoklady, nakoľko je zdravá, čo je preukázané\nna základe výmenného listu od MUDr. U. Š. zo dňa 12.11.2024. Navrhovateľka spĺňa osobnostné a\nmorálne predpoklady, nakoľko má evidovaný len 1 priestupok v lustrácii CESDAP. Navrhovateľke nebolo\nv minulosti odňaté dieťa úradmi z osobnej starostlivosti, čo je zrejmé z výpovede navrhovateľky na\npojednávaní zo dňa 13.11.2024. Navrhovateľka je starou matkou maloletého dieťaťa U. F., K. F. K. F. G.\nF., čo je zrejmé z rodných listov maloletých detí v spojení s lustráciou REGOB na navrhovateľku.\n27. Navrhovateľka má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté\ndeti, čo je zrejmé zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 20.5.2024, a spĺňa všetky podmienky na výkon\nnáhradnej osobnej starostlivosti. Z uvedených dôvodov súd zveril maloleté deti do náhradnej osobnej\nstarostlivosti navrhovateľky.\n28. Podľa § 62 ods.1 až 6 ZR: Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,\nktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich\ndetí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej\núrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný\nplniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na\nnezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13) Pri určení\nrozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne\nstará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť\npred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného\nrodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté\ndieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku\nstriedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania\nstriedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.\n29. Podľa § 75 ods.1 ZR: Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,\nako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové\n\npomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho\nzamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,\nktoré povinný na seba berie.\n30. Osobitným zákonom v danom prípade je zákon č. 601/2003 Z. z. § 2 písm. c) o životnom minime a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a v súlade s príslušným opatrením\nMPSVaR SR č. 220/2023 Z. z. je minimálna výška vyživovacej povinnosti na jedno nezaopatrené\nneplnoleté dieťa s účinnosťou od 1.7.2023 suma 37,53 Eur.\n31. Súd ďalej určil, ako majú rodičia maloletých detí prispievať na ich výživu.\n32. Pri určení výšky výživného od matky súd vychádzal z ustanovenia § 62 ods. 3 zákona o rodine\na zákona o životnom minime, s poukazom na ich majetkové, sociálne a zárobkové pomery s tým,\nže platenie výživného v zákonom stanovenej minimálnej výške je povinnosťou každého rodiča podľa\nzákona bez ohľadu na to, či ten ktorý rodič maloletého dieťaťa má alebo nemá nejaký príjem. Matka sa\nnachádza vo výkone trestu odňatia slobody, kde sú pracovné možnosti limitované. Z uvedených dôvodov\nsúd uložil povinnosť matke prispievať na výživu maloletého dieťaťa v minimálnej výške v zmysle zákona\nč. 601/2003 Z.z. a opatrenia MPSVaR SR č. 220/2023 Z. z..\n33. Súd pri určení výživného od otca maloletého dieťaťa U. F. vychádzal z potencionálneho čistého\npriemerného mesačného príjmu otca na úrovni minimálnej mzdy vo výške 750 eur brutto, čo je 615,50\neur netto, z ktorého príjmu podľa ustálenej súdnej praxe výživné tvorí 20 % - 30 %. Vzhľadom na 1\nvyživovaciu povinnosť, vek maloletého dieťaťa a odôvodnené výdavky maloletého dieťa, ktoré sú bežné,\na pobyt matky v ÚVTOS, súd určil výživné v blízkosti stropu vo výške 30 %, čo predstavuje výživné\npre maloleté dieťa U. F.i v sume 184 eur mesačne, ktorá suma spolu s výživným od matky, pokryje\nnevyhnutné potreby maloletého dieťaťa a zároveň takto stanovené výživné zodpovedá zárobkovým\nmožnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerom otca.\n34. Podľa § 52 zákona CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n35. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len\n„CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo\ndňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie\naj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nV prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený\npodať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému\nnávrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "a1aed609-fabc-4c24-98bb-396caedc4f5e:60621308-cbc2-4a90-aff9-0c78f4f22455", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2019:2115207948.3", "spisova_znacka": "23CoP/91/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 23CoP/91/2018 z 19. 5. 2019", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2019-05-19", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2019:2115207948.3"}], "citovane_v": []}