{"guid": "f876c42f-efd2-4322-a742-17b9896124af:6dcf48c4-7e9c-46c5-b06e-b5b6de2c1343", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324202068.3", "spisova_znacka": "15Csp/27/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 15Csp/27/2024 z 10. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 10. decembra 2024, sp. zn. 15Csp/27/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324202068.3", "identifikacne_cislo": "2324202068", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Rastislav Jakubovič", "sudca_id": 2252, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-rastislav-jakubovic-2252", "datum_vydania": "2024-12-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6dcf48c4-7e9c-46c5-b06e-b5b6de2c1343", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324202068.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324202068.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324202068.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n15Csp/27/2024\n2324202068\n10. 12. 2024\nJUDr. Rastislav Jakubovič\nECLI:SK:OSGA:2024:2324202068.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej veci žalobcu:\nSATRO s.r.o., so sídlom Hodonínska 25, Bratislava, IČO 31 335 161, zast.: STANO a partneri s.r.o., so\nsídlom Nám. 1. mája 16, Bratislava, IČO 36 869 571, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C.\nD. XXX/XX, E., o zaplatenie 28,- Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 28,- Eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania od\n29.05.2024 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. Súd priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe doručenej tunajšiemu súdu dňa 29.5.2024\ndomáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 28,- Eur\ns prísl. za neuhradené služby a náhradu trov konania.\n2. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel dňa 13.6.2024 vydaním platobného rozkazu pod sp. zn.\n15Csp/27/2024, ktorý platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd\nuznesením zrušil.\n3. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola postupom podľa ustanovení Civilného sporového\nporiadku doručená žalovanej, ktorá sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym\nspôsobom nevyjadrila, uplatnený nárok nenamietala, ani sa voči nemu nijako nebránila.\n4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 297 písm. b) C.s.p..\n5. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p., miesto a\nčas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v\nzákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.\n6. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to Zmluvu o poskytovaní\nelektronických komunikačných služieb č. 4120001161 zo dňa 15.12.2022 a odstúpenie od zmluvy zo\ndňa 6.5.2024.\n7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobcom predložených listinných dôkazov.\n8. V rámci skutkového stavu súd v prejednávanej veci zistil, že medzi stranami sporu bola dňa\n15.12.2022 uzatvorená Zmluva o poskytovaní elektronických komunikačných služieb, predmetom ktorej\n\nbolo prevádzkovanie služieb televíznych káblových rozvodov s miestom inštalácie: C. D. XXX/XX, E.,\n3. poschodie, č. bytu 42. Žalovaná sa zaviazala, že bude platiť mesačné platby za zvolenú službu –\nDigitálna televízia - zvýhodnený balík M, pričom sa dohodla so žalobcom na osobitnej cene 18,90 Eur\nmesačne, zároveň za programovú službu Magyar sa zaviazala zaplatiť sumu 1,60 Eur mesačne, za\nprogramovú službu komfort Hobby sumu 2,50 Eur mesačne a prenájom telekomunikačných zariadení\nsumu 5,- Eur mesačne. Žalovanej vznikla povinnosť uhradiť celkovo sumu vo výške 28,- Eur mesačne.\nKeďže žalovaná neuhradila cenu za poskytnuté služby, žalobca listom zo dňa 6.5.2024 odstúpil od\nzmluvy. Žalovaná nezaplatila poplatok za poskytnuté služby za obdobie od 1.4.2024 do 30.4.2024, 1\nx 24,- Eur.\n9. Súd vec právne posúdil podľa nasledovných ustanovení:\n10. Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi\nvzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n11. Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako\naj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n12. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu\nna právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n13. Podľa ust. § 86 ods. 1 písm. a) z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo\nna úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.\n14. Podľa ust. § 86 ods. 4 písm. a) a b) z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník\nje povinný\na) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,\nb) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,\n15. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z meškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n16. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania výška úrokov z omeškania je o 5\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n17. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi stranami sporu bola\nuzatvorená zmluva o poskytovaní elektronických služieb, na základe ktorej sa žalobca zaviazal\nposkytovať žalovanej služby v dohodnutom rozsahu a žalovaná sa zaviazala využívať elektronické\nslužby poskytované žalobcom a platiť riadne a včas cenu služieb. Žalovaná využívala elektronické\nslužby, avšak nezaplatila riadne a včas cenu za poskytované služby. Žalovaná bola v spore nečinná,\nskutkové tvrdenia žalobcu nepoprela, preto ich súd považoval za nesporné. S poukazom na vyššie\nuvedené považoval súd nárok žalobcu za dôvodný, a preto mu v plnom rozsahu vyhovel.\n18. Žalovaná sa dostala s plnením svojho záväzku do omeškania, preto súd žalobcovi priznal v zmysle\nust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. úroky z omeškania\nvo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky\nplatná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, a to od 29.5.2024 tak, ako žiadal žalobca.\n19. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, a preto súd rozhodol postupom podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p.\naj o nároku na náhradu trov konania. Žalobca má voči žalovanej podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p. nárok\nna náhradu trov konania (preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky), keďže bol v spore v\ncelom rozsahu úspešný a neboli tu dané žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré by odôvodňovali\nvýnimočne mu náhradu trov konania nepriznať, ani ich strany netvrdili (§ 257 C.s.p.). O výške trov\n\nkonania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to\nv lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,\nktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)\na o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}