{"guid": "bd057d7d-4caf-4927-b397-72bef9899d20:d8656c6b-300f-4f71-97a3-dc77d0bcb3c4", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324202082.3", "spisova_znacka": "32Ps/15/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 32Ps/15/2024 z 19. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 19. septembra 2024, sp. zn. 32Ps/15/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324202082.3", "identifikacne_cislo": "2324202082", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Andrea Sátorová", "sudca_id": 2401, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-satorova-2401", "datum_vydania": "2024-09-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Opatrovníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d8656c6b-300f-4f71-97a3-dc77d0bcb3c4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324202082.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324202082.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324202082.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n32Ps/15/2024\n2324202082\n19. 09. 2024\nJUDr. Andrea Sátorová\nECLI:SK:OSGA:2024:2324202082.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nT. súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Andreou Sátorovou vo veci obmedzenia\nspôsobilosti na právne úkony osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná: F. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.\nXX, Z., t. č. F. M. H., so sídlom M. XXX/X, M. v konaní zastúpená procesným opatrovníkom: M. Y., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom L. pole XXXX/XX, Q., o návrhu navrhovateľa: B. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.\npole XXXX/XX, Q. na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto\nrozhodol:\nI. Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony osobu F. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XX, Z.,\ntoho času F. M. H., M. XXX/X, M., štátny občan Slovenskej republiky v rozsahu, že menovaná nie je\nspôsobilá na nasledovné právne úkony:\n- nakladať so svojím majetkom;\n- disponovať s finančnými prostriedkami v žiadnom rozsahu,\n- samostatne konať a vystupovať pred orgánmi verejnej moci, úradmi a rôznymi inštitúciami;\n- uzatvárať akékoľvek zmluvy majetkovo-právnej a záväzkovo-právnej povahy;\n- preberanie doporučených listových zásielok a zásielok do vlastných rúk;\n- spísať závet;\n- rozhodovať o svojej liečbe, o hospitalizácii v zdravotníckych, sociálnych, či iných zariadeniach, o\npotrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe, čase a mieste liečby, hospitalizácie, rozhodovania o vstupe,\numiestnení a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia, dania informovaného súhlasu s poskytovaním\nzdravotnej starostlivosti, odmietnutia poskytovania zdravotnej starostlivosti.\nII. Súd ustanovuje osobe s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony s účinnosťou od právoplatnosti\ntohto rozhodnutia za opatrovníka B. Y., nar.: XX.XX.XXXX. Súd vymedzuje rozsah práv a povinností\nopatrovníkovi tak, že tento je ako zástupca osoby s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony\nje povinný a oprávnený zastupovať opatrovanca pri právnych úkonoch a spravovať jeho majetok vo\nvšetkých veciach, ktorých sa obmedzenie spôsobilosti na právne úkony týka. Na nakladanie s majetkom\nnad rámec bežných vecí je potrebné schválenie súdu.\nIII. Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná pri právnych\núkonoch, na ktoré nie je spôsobilá. Právne úkony presahujúce rámec bežnej správy vykonanej\nopatrovníkom za osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná vyžadujú pre svoju platnosť schválenie súdom.\nOpatrovník je povinný dvakrát ročne, a to do 30.06. a 31.12. kalendárneho roka, podávať súdu správu o\nvýkone opatrovníctva, nakladaní s majetkom, po skončení funkcie je povinný predložiť súdu záverečný\núčet zo správy majetku opatrovanca.\n\nIV. Štát nemá právo na náhradu trov konania.\nV. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1.\nNavrhovateľ sa návrhom osobne podaným tunajšiemu súdu dňa 30.05.2024 domáhal vydania\nrozhodnutia, ktorým by súd obmedzil jeho matku spôsobilosti na právne úkony. Svoj návrh odôvodnil\ntým, že menovaná trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná v dôsledku čoho nie je schopná\nsa o seba starať, nakladať so svojím majetkom, samostatne konať voči tretím osobám, posudzovať\nnásledky svojho konania a to ani v bežných veciach.\n2.\nUznesením č. k. XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd ustanovil osobe, o spôsobilosti\nktorej sa koná opatrovníka pre konanie v osobe: M. Y., nar. XX.XX.XXXX.\n3.\nUznesením č. k. XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd vo veci nariadil znalecké\ndokazovanie znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, z odvetvia psychiatria a za znalca ustanovil\nW.. W. M..\n4.\nZo znaleckého posudku č. XXX/XXXX, doručeného súdu dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol\nvo veci vypracovaný ustanoveným znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia a odvetvia psychiatria\nW.. W. M., vyplýva, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí psychickou poruchou (demencia\npri F. chorobe, stredne ťažký stupeň), ktorá má trvalý charakter, neliečiteľné, zrejme doživotné. Z\npsychiatrického hľadiska vyšetrovaná nie je schopná samostatnej sociálnej existencie, predovšetkým\nprávnej existencie. Nie je schopná posúdiť a pochopiť význam tohto konania a jeho dôsledky. Nie je\nschopná vykonávať najmä nasledovné právne úkony, nakladať financiami a to právne úkony, ktorými\nby vo vlastnom mene ako aj v mene obchodných spoločnostiach v ktorých je štatutárnym orgánom a\nspoločníkom podpisovala listiny, podávala vysvetlenia, činila vyhlásenia rôzneho druhu voči fyzickým\nosobám, právnickým osobám, orgánom štátnej správy a samosprávy, ako aj voči peňažným ústavom,\nsociálnej poisťovni a zdravotnej poisťovni a ktorými by s nimi osobne konala v právnych záležitostiach,\npodávala návrhy, žiadosti, uzatvárala zmluvy, uzavierala zmiery, uznávala uplatnené nároky, vzdávala\nsa nárokov, podávala opravné prostriedky a vzdávala sa ich, vymáhala nároky, prijímala plnenia nárokov\na ich plnenie potvrdzovala, nakladala s finančnými prostriedkami nachádzajúcimi sa na účtoch v\npeňažných ústavoch vedených na svoje meno, vystupovala pred špecializovanými orgánmi štátnej\nsprávy a v súdnych sporoch, ako aj na dopravných inšpektorátoch, preberala peňažné i nepeňažné\npoštové zásielky, doporučené listové zásielky adresované svojej osobe, zásielky do vlastných rúk, ako\naj iné zásielky na finančné prostriedky doručované šekmi poštou alebo vo vlastnom mene podávala a\npreberala žiadosti o výpis alebo odpis z registra trestov.\n5\nSúd vo veci nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX, na ktoré nepredvolal osobu, o ktorej\nspôsobilosti na právne úkony sa koná. Súd aplikujúc ust. 243 ods. 2 CMP, osobu, o ktorej spôsobilosti\nsa koná, vzhliadol dňa XX.XX.XXXX v zariadení F. M. H.. Zo zápisnice o vzhliadnutí osoby vyplývalo,\nže osoba bola poučená o procesných právach a povinnostiach v zmysle § 165 a nasl. CSP a v zmysle\n§ 241, 242 a 243 CMP. Súdu bolo zrejmé, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná komunikovala málo,\nneodpovedala na väčšinu otázok, nevedela uviesť rok a deň. Sedela a takmer nič nepovedala, bolo\nzrejmé, že nie je schopná posúdiť a pochopiť význam tohto konania.\n6.\nSúd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom znalca, výsluchom navrhovateľa, procesného\nopatrovníka, čítaním sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to lekárskymi správami ohľadom osoby o\nktorej spôsobilosti sa koná, znaleckým posudkom č. 122/2024, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim\nspisovým materiálom.\n7.\nZnalec na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX sa pridržiaval v celom rozsahu svojho znaleckého\nposudku a jeho záverov. Uviedol, že osoba o ktorej spôsobilosti sa koná trpí duševným ochorením,\npričom ide o trvalú duševnú poruchu, ktorá z hľadiska psychiatrického oprávňuje znalca odporučiť, aby\nsúd obmedzil jeho spôsobilosť v rozsahu uvedenom v posudku.\n\n8.\nNavrhovateľ na pojednávaní uviedol, že trvá na podanom návrhu, jeho matka je aj toho času\nv zariadení F. M. H., nakoľko s poukazom na jej nepriaznivý zdravotný stav potrebuje 24hod. zdravotnú\nstarostlivosť. S poukazom na uvedené považuje návrh za dôvodný v celom rozsahu. Žiada, aby súd\nmatku obmedzil v právnej spôsobilosti. Doplnil návrh o zoznam úkonov, na ktoré nemá byť matka po\nvydaní rozhodnutí spôsobilá:\n- nakladať so svojím majetkom;\n- disponovať s finančnými prostriedkami v žiadnom rozsahu;\n- samostatne konať a vystupovať pred orgánmi verejnej moci, úradmi a rôznymi inštitúciami;\n- uzatvárať akékoľvek zmluvy majetkovo-právnej a záväzkovo-právnej povahy;\n- preberanie doporučených listových zásielok a zásielok do vlastných rúk;\n- spísať závet;\n- rozhodovať o svojej liečbe, o hospitalizácii v zdravotníckych, sociálnych, či iných zariadeniach, o\npotrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe, čase a mieste liečby, hospitalizácie, rozhodovania o vstupe,\numiestnení a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia, dania informovaného súhlasu s poskytovaním\nzdravotnej starostlivosti, odmietnutia poskytovania zdravotnej starostlivosti. Čo sa týka ustanovenia\nhmotnoprávneho opatrovníka, súhlasil s tým, aby bol ustanovený za hmotnoprávneho opatrovníka pre\nmatku, taktiež konštatoval, že má ešte 1 brata, s ktorým sa dohodli pred podaním návrhu, že pre prípad,\nže súd vyhovie návrhu, bude opatrovníkom on, nakoľko jeho brat býva v Z. a ich matka je umiestnená\ntoho času v M.. S matkou sú v týždennom kontakte, nakoľko toho času už ani nekomunikuje, a preto\nnadviazať kontakt s ňou je veľmi náročné. Poberá starobný dôchodok vo výške cca XXX,- Eur. Jeho\nzámerom pri podaní návrhu bolo to, aby jej uľahčili vybavovanie náležitostí na úradoch, nakoľko s\npoukazom na jej nepriaznivý zdravotný stav nepochopí ani účel úradných postupov.\n9.\nOpatrovník pre konanie na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vyjadril súhlas s vyjadreniami znalca a\nsamotného navrhovateľa. Taktiež súhlasil s ustanovením navrhovateľa pre osobu, o spôsobilosti ktorej\nsa koná za hmotnoprávneho opatrovníka. Aktuálny zdravotný stav svokry je dlhodobo nepriaznivý a\npodaním tohto návrhu manžel sledoval najlepší záujem osoby, o ktorej sa koná. Toho času už dlhodobo\nvykonávajú starostlivosť o svokru a vybavujú jej úradné záležitosti, a v tomto procese mienia pokračovať\naj po prípadnom vyhovení návrhu. Spolu s manželom chodia na pravidelné návštevy do zariadenia,\nv ktorom je umiestnená, preto súhlasí, aby v prípade vyhovenia návrhu súd ustanovil pre svokru za\nopatrovníka jej manžela.\n10.\nVzhľadom na skutočnosť, že osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná bola súdom\nvzhliadnutá dňa 21.08.2024, ako aj závery znaleckého posudku č. XXX/XXXX a jej zdravotný stav, súd\ndospel k záveru, že nie je potrebné nariadiť ďalšie pojednávanie na vypočutie menovanej osoby, resp.\nopätovne ju vzhliadnuť.\n11.\nPodľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak fyzická osoba pre duševnú\nporuchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti\nna právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné\npožívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré\nprávne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzení určí v rozhodnutí.\n12.\nPodľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil\nspôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,\nje súdom ustanovený opatrovník.\n13.\nPodľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v konaní\no spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o\na.\nobmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,\nb.\nzmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,\nc.\nnavrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.\n14.\nPodľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo\nprocesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa\nkoná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.\n\n15.\n\nPodľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.\n\n16.\nPodľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s\nohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd\nv takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.\n17.\nPodľa § 243 ods. 3 CMP, ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju\nsúd vždy.\n18.\nPodľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s\nkonaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.\n19.\nPodľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo\nvýroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej\nopatrovníka.\n20.\nPodľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v\nNotárskom centrálnom registri listín.\n21.\n\nPodľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.\n\n22. Podľa § 251 ods. 2 CMP, ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti\nna právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej\nzástupcovi alebo štátu.\n23.\n\nPodľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.\n\n24.\nPodľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje\nopatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol\nopatrovník ustanovený.\n25.\nPodľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a\ndbá na pokyny súdu.\n26.\n\nPodľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.\n\n27. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka\nodvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných\nvážnych dôvodov.\n28.\nZ vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa\nkoná, dlhodobo trpí trvalou duševnou poruchou, ktorá ju robí nespôsobilou na právne úkony v rozsahu\nuvedenom v znaleckom posudku. Vzhľadom nato, že znalec potvrdil závery znaleckého posudku,\nkde uvádza, že osoba, o ktorej spôsobilosti nie je schopná spravovať svoje záležitosti, nakladať\nfinanciami, nie je schopná vykonávať hlavne nasledovné právne úkony, a to právne úkony, ktorými\nby vo vlastnom mene ako aj v mene obchodných spoločnostiach v ktorých je štatutárnym orgánom\na spoločníkom podpisoval listiny, podávala vysvetlenia, činila vyhlásenia rôzneho druhu voči fyzickým\nosobám, právnickým osobám, orgánom štátnej správy a samosprávy, ako aj voči peňažným ústavom,\nsociálnej poisťovni a zdravotnej poisťovni a ktorými by s nimi osobne konala v právnych záležitostiach,\npodávala návrhy, žiadosti, uzatvárala zmluvy, uzavierala zmiery, uznávala uplatnené nároky, vzdávala\nsa nárokov, podávala opravné prostriedky a vzdávala sa ich, vymáhala nároky, prijímala plnenia nárokov\na ich plnenie potvrdzovala, nakladala s finančnými prostriedkami nachádzajúcimi sa na účtoch v\npeňažných ústavoch vedených na svoje meno, vystupovala pred špecializovanými orgánmi štátnej\nsprávy a v súdnych sporoch, ako aj na dopravných inšpektorátoch, preberala peňažné i nepeňažné\npoštové zásielky, doporučené listové zásielky adresované svojej osobe, zásielky do vlastných rúk, ako\naj iné zásielky na finančné prostriedky doručované šekmi poštou alebo vo vlastnom mene podávala\na preberala žiadosti o výpis alebo odpis z registra trestov, súd dospel k záveru, že návrh vo veci bol\npodaný dôvodne, preto súd osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná obmedzil spôsobilosti na právne úkony\n\na to vo výroku tohto rozhodnutia. V rámci konania bolo preukázané, že menovaná osoba trpí duševnou\nchorobou, ktorá nie je len prechodná.\n29.\nSúd zároveň ustanovil osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná opatrovníka, ktorý ju bude zastupovať\ntak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.\n30.\nPodľa § 49 C.m.p. účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde\no trovy konania, ktoré platí štát.\n31.\n\nPodľa § 251 C.m.p. trovy dôkazov platí štát.\n\n32.\nVzhľadom na citované ustanovenia súd o trovách štátu rozhodol tak ako je uvedené vo výroku\ntohto rozhodnutia.\n33.\nO trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie pre navrhovateľa a procesného opatrovníka, nakoľko\nsa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom\nvzdali.\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie pre osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná v lehote 15 dní od\ndoručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník\nkonania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu\nrozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nProti tomuto rozsudku (výrok č. V) je prípustné odvolanie pre predsedu Okresného súdu Galanta v lehote\n15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže\npodať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len\nproti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}