{"guid": "e7ecfe7b-ebaf-4f27-a113-c40c0d42c307:85f64226-7c28-46a7-ad91-8864bb54098e", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324202247.2", "spisova_znacka": "35C/70/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 35C/70/2024 z 28. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 28. augusta 2024, sp. zn. 35C/70/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324202247.2", "identifikacne_cislo": "2324202247", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2024-08-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "26Co/133/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "569f5d6b-67a1-41d0-aa2e-a26d52c7a9bf:0a226fae-415f-4b9b-b2ad-43f684b39df9", "datum": "2026-08-12", "vztah": "zmenene"}, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/85f64226-7c28-46a7-ad91-8864bb54098e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324202247.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324202247.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324202247.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35C/70/2024\n2324202247\n28. 08. 2024\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2024:2324202247.2\n\nUznesenie\nV. súd Z. v právnej veci žalobkyne: S.. A. I., nar. XX.XX.M., bytom R. M./XX, M. XX D. - R. K., proti\nžalovanej: O. I., nar. X.X.M., bytom B. Š. M./XX, M. XX T., o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti,\no nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. I. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.\nodôvodnenie:\n1. U. sa žalobou podanou na súd XX.X.XXXX domáha, aby súd určil, že žalobkyňa je výlučnou\nvlastníčkou nehnuteľností zapísaných na LV č. M., nachádzajúcich sa v okrese Z., obec C. Z., katastrálne\núzemie C. Z., parcela reg. C, a to parcela č. M./X o výmere M. mX - zastavané plochy a nádvoria, parcela\nč. M./XX o výmere M. mX - zastavané plochy a nádvoria, parcela č. M./XX o výmere XX mX - zastavané\nplochy a nádvoria, parcela č. M./XX o výmere XX mX - zastavané plochy a nádvoria, stavba súpisné\nčíslo M. na parcele č. M./X - ubytovanie v súkromí (ďalej len nehnuteľnosti). U. žalobu odôvodnila tým, že\ndňa X.X.XXXX uzavrela kúpnu zmluvu so spoločnosťou T. - T. K. T., spoločnosť s ručením obmedzeným,\nX.: XX XXX XXX, so sídlom I. XXXX/X, XXX XX T. (ďalej len „spoločnosť“), na základe ktorej previedla\nvyššie uvedené nehnuteľnosti do vlastníctva spoločnosti. K prevodu nehnuteľností malo dôjsť na základe\ndohody, že spoločnosť poskytne žalobkyni peňažné prostriedky, ktoré potrebovala na splnenie dohody o\nurovnaní uzavretej so záložným veriteľom žalobkyne, a pokiaľ žalobkyňa uhradí spoločnosti dohodnutú\nsumu, vlastníctvo k nehnuteľnostiam na ňu bude prevedené späť, resp. bude prevedené na sestru\nžalobkyne J. T.. I. však nehnuteľnosť previedla na žalovanú na základe kúpnej zmluvy, vklad ktorej\nbol povolený XX.X.XXXX. U. v dobe poskytnutia peňažných prostriedkov od spoločnosti hrozila v\ndôsledku výkonu záložného práva strata nehnuteľností, do ktorých boli investované finančné prostriedky\nposkytnuté z eurofondov, a teda hrozil jej spor s N. agentúrou ohľadom vrátenia poskytnutého príspevku.\nJ. žalobkyňa potrebovala na vyplatenie peňazí z dohody o urovnaní so spoločnosťou E. s.r.o. finančné\nprostriedky vo výške XX.XXX,- E., tieto získala uzavretím dohody so spoločnosťou, pričom v tomto\ndôsledku v tiesni súhlasila s poskytnutím finančných prostriedkov za podmienky prevodu vlastníckeho\npráva k nehnuteľnostiam na spoločnosť bez adekvátneho poskytnutého protiplnenia. U. mala aj ďalšie\nexekúcie, ktoré bola nútená vyplatiť.\n2. Po podaní žaloby žalobkyňa dňa XX.X.XXXX podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,\nktorým žiadala, aby súd žalovanej uložil povinnosť zdržať sa prevodu vyššie uvedených nehnuteľností,\nich vloženia do imania právneho subjektu, založenia alebo ich zaťaženia právami tretích osôb. V.\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v podstate kopíruje odôvodnenie žaloby vo veci samej.\nN. ide o zdôvodnenie neodkladnej potreby úpravy pomerov medzi stranami sporu, žalobkyňa uvádza,\nže existuje dôvodná obava, že nehnuteľnosti budú v dohľadnom čase prevedené na tretiu osobu, a\ntak by sa podstatne zhoršilo právne postavenie žalobkyne v spore. R. potreby vydania neodkladného\nopatrenia je osvedčená tým, že žalovaná nikdy nemala záujem vlastniť predmetné nehnuteľnosti, ale\ntieto chcela ihneď po nadobudnutí čo najskôr previesť na tretiu osobu. U. poukázala na U. o budúcej\nzmluve zo dňa X.X.XXXX, ktorou žalovaná plánovala bezprostredne po nadobudnutí vlastníckeho práva\n\nk nehnuteľnosti tieto previesť na žalobkyňu za sumu vo výške XXX.XXX,- E. a teda sumu nepomerne\nnižšiu ako bola skutočná hodnota nehnuteľností podľa znaleckého posudku a tiež nepomerne vyššiu za\nakú sumu nadobudla pri prevode nehnuteľností žalobkyňa z úverovej zmluvy uzavretej so spoločnosťou.\nU. mala od počiatku záujem previesť predmetné nehnuteľnosti na tretiu osobu, pričom jej v tom\nzabránili iba prebiehajúce súdne konania a nariadené neodkladné opatrenie v konaní XXC/XX/XXXX\nz XX.XX.XXXX o vypratanie nehnuteľností, ktoré však bude zrejme čoskoro zrušené. O. je zo strany\nžalovanej iniciované konanie o vypratanie nehnuteľností voči manželovi žalobkyne pod sp. zn. XC/XX/\nXXXX, kde žalovaná žiada zrušiť nariadené neodkladné opatrenie uložené uznesením OS Z. sp.zn.\nXXC/XX/XXXX z XX.XX.XXXX.\n3. Na osvedčenie svojich tvrdení žalobkyňa k žalobe vo veci samej a k návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia doložila okrem iných kúpnu zmluvu zo X.X.XXXX, výpis z LV č. M., kúpnu\nzmluvu z XX.X.XXXX, zmluvu o uzavretí budúcej zmluvy z X.X.XXXX, uznesenie OS Z. sp. zn. XXC/XX/\nXXXX z XX.XX.XXXX, žalobu o vypratanie nehnuteľnosti a návrh na zrušenie neodkladného opatrenia\n(vedené na OS Z. pod sp.zn. XC/XX/XXXX).\n4. Z predložených listín vyplýva, že žalobkyňa ako výlučná vlastníčka nehnuteľnosti kúpnou zmluvou\nzo X.X.XXXX tieto previedla na spoločnosť. Z listu vlastníctva č. M. vyplýva, že v súčasnosti je\nvlastníčkou nehnuteľností žalovaná, ktorá nehnuteľnosti nadobudla od spoločnosti na základe kúpnej\nzmluvy z XX.X.XXXX. Na liste vlastníctva je zapísaná poznámka pod P-M./M. - V. o začatí súdneho\nkonania na V. súde Z., vedeného pod sp.zn. XXC/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX - žaloba o určenie\nvlastníckeho práva, č.z. XX/M.. A. X.X.XXXX uzavrela žalobkyňa ako budúca kupujúca so žalovanou\nako budúcou predávajúcou zmluvu o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy, predmetom ktorej mal byť prevod\nvlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zo žalovanej na žalobkyňu. I. sa zaviazali, že uzatvoria kúpnu\nzmluvu najneskôr do XX dní odo dňa doručenia písomnej výzvy budúceho kupujúceho adresovanej\nbudúcemu predávajúcemu, obsahom ktorej bude aj písomný návrh kúpnej zmluvy. I. sa dohodli, že v\nprípade ak žalobkyňa neuhradí žalovanej kúpnu cenu v lehote najneskôr do XX dní od dňa nadobudnutia\nplatnosti tejto zmluvy o budúcej kúpnej zmluve, žalovaná je oprávnená od zmluvy o budúcej kúpnej\nzmluve odstúpiť a táto sa tým ruší od počiatku. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. XXC/\nXX/XXXX súd dňa XX.XX.XXXX nariadil neodkladné opatrenie, ktorým žalovanej uložil povinnosť zdržať\nsa vypratania nehnuteľností a tretej osobe (X.. S. I.) umožniť výkon pravá v znení nájomnej zmluvy.\nV konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. XC/XX/XXXX sa žalobou zo X.X.XXXX žalovaná\nproti tretej osobe (X.. S. I.) domáha vypratania nehnuteľností a zároveň navrhuje zrušenie nariadeného\nneodkladného opatrenia pod sp.zn. XXC/XX/XXXX z XX.XX.XXXX.\n5. N. ust. § 324 ods. X C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na\nnávrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n6. N. ust. § X24 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n7. N. ust. § 325 ods. X C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. N. ust. § 3X5 ods. 2 písm. c), d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby\nc) nenakladala s určitými vecami alebo právami,\nd) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n9. N. § 328 ods. X C.s.p. ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené\npodmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\nXX. N. § X28 ods. 2 P.; výrok právoplatného rozsudku o určení vecného práva k nehnuteľnosti alebo\no určení neplatnosti dobrovoľnej dražby nehnuteľnosti je záväzný aj pre osobu, ktorej sa týka návrh\nna povolenie vkladu vecného práva k nehnuteľnosti, ak bol návrh podaný v čase, keď v katastri\nnehnuteľností bola zapísaná poznámka o súdnom konaní.\n\nXX. N. § 38 zákona XXX/XXXX Z.z. o katastri nehnuteľností; poznámka vyjadruje skutočnosti, ktoré\nobmedzujú oprávnenie vlastníka nakladať s nehnuteľnosťou alebo informuje o nehnuteľnosti alebo o\npráve k nehnuteľnosti.\nXX. N. § 39 ods. X zákona XXX/XXXX Z.z. o katastri nehnuteľností; okresný úrad zapíše poznámku na\nzáklade oznámenia súdu alebo iného štátneho orgánu alebo na návrh oprávneného podľa osobitných\npredpisov alebo účastníka súdneho konania alebo iného konania.\nXX. R. neodkladného opatrenia musí mať právny záujem na neodkladnom opatrení, t.j. musí osvedčiť\npotrebnosť bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. I. poskytuje zabezpečenie\nprostredníctvom\nneodkladného opatrenia len v prípade, keď obsah jeho výroku neporušuje žiadne ústavou zaručené\nprávo alebo slobodu, teda za predpokladu, že postupom súdu alebo obsahom výroku nedochádza k\nzásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou (ústavnými zákonmi). N. rozhodovaní o takejto úprave\nsa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia. T., kto sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, musí osvedčiť, že tu je daný právny\nzáujem. A. právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto\nsúdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného\nopatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Z povahy neodkladného opatrenia\nvyplýva, že ide o procesný prostriedok pre poskytnutie rýchlej a efektívnej súdnej ochrany tej strane\nsporu, ktorej právo bolo bezprostredne ohrozené za podmienky osvedčenia naliehavosti úpravy\npomerov. N. strán sa upravujú neodkladne a súd nemusí mať rozhodujúce tvrdenia preukázané, ale\nvychádza zo skutkových tvrdení, ktoré sú hodnoverne opísané a osvedčené tak, že umožňujú prijať\nzáver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má bezodkladne poskytnúť ochrana.\nXX. I. skúmal splnenie zákonných podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia najmä, 1/ či je\nnárok žalobkyne osvedčený, 2/ či je neodkladné opatrenie potrebné a 3/ či existuje vzťah navrhovaného\nneodkladného opatrenia k predmetu konania vo veci samej, pričom existenciu uvedených skutočností\nbola povinná osvedčiť žalobkyňa.\nXX. N. sa týka osvedčenia pravdepodobnosti nároku žalobkyne, súd konštatuje, že bolo osvedčené, že\nžalobkyňa bola pôvodnou vlastníčkou nehnuteľností, ktoré previedla na základe kúpnej zmluvy na tretiu\nosobu, pričom tvrdí, že predmetná kúpna zmluva je neplatným právnym úkonom. N. aktuálneho výpisu\nz listu katastra však žalobkyňa v súčasnosti nie je zapísaná ako vlastníčka týchto nehnuteľností, ale\nvlastníctvo je zapísané v prospech žalovanej.\nXX. Na základe uvedených skutočnosti možno konštatovať, že žalobkyňa osvedčila existenciu právneho\nzáujmu s tým, že jej stav právnej neistoty možno odstrániť súdnym rozhodnutím o určení vlastníckeho\npráva, ktoré predstavuje spôsobilý podklad pre vykonanie zmeny zápisu vlastníckeho práva v katastri\nnehnuteľnosti.\nXX. U. bola ďalej povinná osvedčiť ňou uvádzané skutkové tvrdenia v zmysle §325 ods. X P. aj z hľadiska\nzákonom predpokladanej bezodkladnosti úpravy pomerov medzi sporovými stranami, nakoľko zákon\nvyžaduje, aby obava z ohrozenia práv žalobkyne bola zjavná a reálna.\nXX. Vo vzťahu k navrhnutému výroku neodkladného opatrenia však žalobkyňa neosvedčila svoje\nskutkové tvrdenia o tom, že žalovaná mieni so spornou nehnuteľnosťou nakladať v navrhovanom\nrozsahu, a teda nehnuteľnosti previesť, vložiť do imania právneho subjektu, založiť alebo ich zaťažiť\nprávami tretích osôb. U. existujúceho hmotnoprávneho stavu je predpokladom úspešnosti žaloby vo\nveci samej, avšak z návrhu nevyplýva v čom vlastne žalobkyňa vidí ohrozenie svojich práv a možnosť\nscudzenia predmetnej nehnuteľnosti. V. zmluvy o budúcej zmluve z roku XXXX, teda pred X rokmi,\nktorú žalovaná neuzavrela s treťou osobou, ale práve so žalobkyňou, a to krátko po nadobudnutí\nvlastníctva, žalobkyňa neoznačila konkrétne kroky, ktoré žalovaná v súčasnosti podniká, ktoré by\nsmerovali k nakladaniu s predmetnou nehnuteľnosťou alebo k jej scudzeniu, či zaťaženiu. U. o vypratanie\nnehnuteľnosti podaná proti tretej osobe neosvedčuje úmysel žalovanej previesť vlastníctvo či inak s\nnehnuteľnosťami nakladať.\nXX. V. právneho postavenia žalobkyne musí byť vždy konkrétne a bezprostredné v tom, že žalovaná\npodnikla reálne kroky smerujúce k dispozícii s nehnuteľnosťou napr. predmetnú nehnuteľnosť\n\ninzerovala, informovala sa o potenciálnych záujemcoch, zabezpečovala podklady pre prevod\nnehnuteľnosti a pod. U. informácia takéto charakteru v návrhu nebola opísaná, nevyplýva zo žaloby\nani z listinných dôkazov a nebola žalobkyňou osvedčená. R. bezprostredne hroziacej ujmy nemožno\nvyvodzovať z abstraktnej možnosti žalovanej nakladať s nehnuteľnosťami v jej vlastníctve, bez\nosvedčenia reálnej a bezprostrednej hrozby takéhoto konania.\nXX. I. skutočnosť, že vo veci samej prebieha konanie o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam,\nbez ďalšieho nemôže odôvodňovať podmienku bezodkladnej úpravy pomerov. I. súčasne poukazuje\nna ust. § X28 ods. 2 P. v spojení s ust. § 38 a § 39 zákona XXX/XXXX Z.z. o katastri nehnuteľností.\nZ uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že súdne rozhodnutie o určení vecného práva k\nnehnuteľnostiam je záväzné aj pre účastníkov vkladových konaní, ktoré začali v čase, keď bola v katastri\nvyznačená poznámka o súdnom konaní podľa § X28 ods. 2 P.. N. o súdnom konaní rozširuje okruh\nosôb viazaných rozsudkom, keďže takéto rozsudky nie sú záväzné len pre účastníkov konania. C.\nprávoplatného rozsudku o určení vecného práva k nehnuteľnosti je záväzný aj pre účastníkov zmluvy,\nktorej sa týka návrh na povolenie vkladu vecného práva k predmetnej nehnuteľnosti a ktorý bol podaný v\nčase, keď v katastri nehnuteľností bola vykonaná poznámka o tomto súdnom konaní. Je zrejmé, že ust. §\nX28 ods. 2 P. predstavuje ochranný mechanizmus proti účelovým opakovaným prevodom nehnuteľnosti\nv snahe skomplikovať súdny proces a faktické vrátenie nehnuteľnosti. B. právna úprava poskytuje\nriešenie, aby dotknuté osoby nemuseli vyvolávať ďalšie súdne konanie po úspešne ukončenom spore,\nprípadne rozširovať žalobu o nový predmet sporu a o ďalších žalovaných. N. v podstate nahrádza funkciu\nneodkladného opatrenia o zákaze nakladať s nehnuteľnosťou. O. vyplýva z aktuálneho listu vlastníctva,\nžalobkyňa zabezpečila zapísanie poznámky v katastri nehnuteľností o prebiehajúcom súdnom konaní\na využila tak zákonnú možnosť, ktorá má zabrániť sťaženiu jej postavenia pri uplatnení vlastníckych\npráv v prípade, že by počas súdneho konania došlo k prevodu vlastníckeho práva na tretiu osobu.\nU. poznámka odstraňuje nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy na právach žalobkyne. N. v\nkatastri nehnuteľností bude po zaznamenaní poznámky o prebiehajúcom spore zapísaná osoba odlišná\nod strany sporu, rozsudok o určení by dopadal aj na takúto osobu a predstavoval by listinu spôsobilú\nprivodiť právny stav, ktorý tu bol pred zmenou. Po zápise poznámky do katastra nehnuteľnosti neexistuje\npožiadavka bezodkladne upraviť pomery spôsobom, aby sa žalovanej uložila povinnosť zdržať sa\nprevodu nehnuteľností, ich vloženia do imania právneho subjektu, založenia alebo ich zaťaženia právami\ntretích osôb.\nXX. I. dospel k záveru, že žalobkyňa neosvedčila rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu\nneodkladnej úpravy pomerov, a preto návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde\nGalanta (ust. § 357 písm. d) C.s.p.).\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (ust. § 364 C.s.p.).\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov\na príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {"stav": {"sz": "26Co/133/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "569f5d6b-67a1-41d0-aa2e-a26d52c7a9bf:0a226fae-415f-4b9b-b2ad-43f684b39df9", "datum": "2026-08-12", "vztah": "zmenene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}