{"guid": "dc4f5b2b-5e74-49a1-8036-32189c2536e3:b555c237-7c9e-4a14-9079-8f7f20248b2a", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324202333.2", "spisova_znacka": "12P/82/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 12P/82/2024 z 10. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 10. októbra 2024, sp. zn. 12P/82/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324202333.2", "identifikacne_cislo": "2324202333", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Myrtill Vojteková", "sudca_id": 2312, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-myrtill-vojtekova-2312", "datum_vydania": "2024-10-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých", "Pestúnska starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b555c237-7c9e-4a14-9079-8f7f20248b2a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324202333.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324202333.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324202333.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n12P/82/2024\n2324202333\n10. 10. 2024\nJUDr. Myrtill Vojteková\nECLI:SK:OSGA:2024:2324202333.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté\ndieťa: R. H., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. G. R., v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nGalanta, zverené do pestúnskej starostlivosti: P. J., N.. Č., Q.. XX.XX.XXXX, U. Č. XXXX/XX, Y., dieťa\nrodičov - matky: H. H., N.. R., Q.. XX.XX.XXXX, M.. XX.XX.XXXX a otca: N. H., Q.. XX.XX.XXXX, U. U.\nXX, o návrhu pestúnky na predĺženie pestúnskej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Predlžuje sa pestúnska starostlivosť maloletej R.Q. H., Q.. XX.X.XXXX nariadená rozsudkom\nOkresného súdu Galanta, č. k. XXP/XX/XXXX-XX M. D. XX.XX.XXXX, a to až na jeden rok po dosiahnutí\nplnoletosti dieťaťa, to je do XX.X.XXXX.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.06.2024 sa pestúnka domáhala predĺženia pestúnskej\nstarostlivosti nad maloletým dieťaťom, a to až na jeden rok po dosiahnutí plnoletosti. Navrhovateľka svoj\nnávrh odôvodnila tým, že maloleté dieťa ukončilo O. M. Š.X. Y.. O. G. J. T. Y. a od septembra 2024 je\nprijaté na Y. odbornú školu obchodu a služieb v W.. J. R. ukončila M. Š. G. XX ročná z dôvodu, že do\nprvého ročníka nastúpila ako X N., nakoľko mala rok odklad a prvý ročník musela opakovať. Z uvedeného\ndôvodu žiadala navrhovateľka predĺžiť pestúnsku starostlivosť do XX rokov maloletého dieťaťa, nakoľko\nbude ešte stále študentom strednej školy.\n2. Súd v súlade s ustanovením § 180 Civilného sporového poriadku vec prejednal v neprítomnosti otca\nmaloletého dieťaťa, ktorý sa na pojednávanie nedostavil, pričom doručenie predvolania mal vykázané\nfikciou doručenia z adresy trvalého pobytu, svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil a k veci\nsa nevyjadril.\n3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom pestúnky, maloletého dieťaťa a kolízneho opatrovníka\nmaloletého dieťaťa, listinnými dôkazmi, a to najmä rodným listom maloletého dieťaťa, správou kolízneho\nopatrovníka a zistil nasledujúci skutkový a právny stav:\n4. Maloletá R. (spolu so súrodencami X., Q.. XX.XX.XXXX G. D., Q.. XX.XX.XXXX) bola rozsudkom\nOkresného súdu Galanta č.k. XXP/XXX/XXXX - XX zo dňa 16.10.2014 zverená do náhradnej osobnej\nstarostlivosti P. J., N.. Č., Q.. XX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. XXP/XX/XXXX\n- XX M. dňa 19.10.2015 boli maloleté deti zverené do pestúnskej starostlivosti P.S. J., N.. Č., Q..\nXX.XX.XXXX, a to z dôvodu, že matka maloletých detí nežila a otec nezabezpečoval starostlivosť o\nmaloleté deti. Naproti tomu pestúnka mala vytvorené vhodné podmienky na to, aby jej maloleté deti boli\n\nzverené do starostlivosti. Zároveň bol týmto rozsudkom zmenený rozsudok Okresného súdu Galanta\nč.k. XXP/XXX/XXXX - XX zo dňa 16.10.2014 v časti o zverení maloletých detí a výživnom.\n5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 08.10.2024 vyplýva, že dňa 07.10.2024 sa uskutočnilo\nšetrenie v domácnosti pestúnky. Pestúnka uviedla, že bytové, finančné ani sociálne pomery sa od\nposledného šetrenia nezmenili. Rodinný dom je v osobnom vlastníctve pestúnky a jej manžela,\npozostáva zo štyroch izieb, kuchyne a sociálneho zariadenia. Maloleté deti majú vlastnú izbu so\nsamostatným lôžkom, čistota a poriadok boli v čase šetrenia na požadovanej úrovni. Príjmy do\ndomácnosti predstavujú príjem pestúnky, ktorá je na polovičnom invalidnom dôchodku s dôchodkom vo\nvýške 175,- Eur, poberá prídavok na dve deti vo výške 120,- Eur, opakovaný príspevok náhradnému\nrodičovi v sume 488,- Eur (na dve deti), opakovaný príspevok dieťaťu zverenému do náhradnej\nstarostlivosti na dve deti vo výške spolu 291,80 Eur (145,90 Eur + 145,90 Eur) a náhradné výživné vo\nvýške spolu 160,- Eur. Od 01.11.2023 je pestúnka SZČO, zatiaľ s nulovým zárobkom. Manžel pestúnky\nje na predčasnom starobnom dôchodku s dôchodkom vo výške 555,- Eur. Náklady na domácnosť\npredstavujú platby za elektrinu 82,- Eur, za plyn 64,- Eur, za vodu 20,- Eur, komunálny odpad 157,Eur ročne na 5 osôb a za internet s TV 35,- Eur. Pestúnka uviedla zvýšené mesačné výdavky na\nmaloletého D. vo výške 200,- Eur (internát 10,- Eur, strava na internáte 90,- Eur a 100,- Eur na\ndopravu) a na diétne stravovanie pre obe maloleté deti vo výške 350,- Eur (veľa zeleniny a kvalitné\nhovädzie mäso). Maloleté deti sú v evidencii pediatra J.. H. F.. Nakoľko zdravotný stav maloletých detí\nje nezmenený (hepatitída I. a II. Y.), musia dodržiavať prísne diétne stravovanie a každé štyri mesiace\nnavštevovať gastroenterologickú ambulanciu v Bratislave. Medikamentózna liečba u maloletých detí\nostala nezmenená, užívajú Lagózu ráno a večer a Imuran jednu tabletku ráno. Maloletá R. navštevuje\nY. K. Š. K. G. Y. T. W., odbor čašník. Trpí dyslexiou a dysgrafiou. V školskom kolektíve je obľúbená,\nkamarátska a bezproblémová, podľa jej slov sa jej v škole páči. Vo voľnom čase je na mobile, TV, chodí\nsa kolobežkovať, najradšej trávi čas so súrodencami a pestúnmi. Maloleté deti sa s biologickým otcom\nnekontaktujú.\n6. Pestúnka na pojednávaní dňa 10.10.2024 zotrvala na podanom návrhu z dôvodu, že maloletá R. bola\nnarodená predčasne, a preto do základnej školy nastúpila neskôr T. X N., X. ročník opakovala a preto\nskončila základnú školu G. XX N.. Aktuálne navštevuje trojročné učilište, kde študuje v prvom ročníku, v\nštúdiu sa jej darí. Uviedla, že jej manžel s predĺžením pestúnskej starostlivosti súhlasí, nakoľko sa spolu\ns manželkou už 10 rokov stará o maloletú R. a jej súrodencov.\n7. Maloleté dieťa na pojednávaní dňa 10.10.2024 súhlasilo s podaným návrhom a vyjadrilo názor, aby\nbola pestúnska starostlivosť predĺžená. Uviedlo, že sa pestúnka o neho stará dobre spolu aj s ujom R.,\nje u nich šťastná, nič jej nechýba, škola ju baví a chce doštudovať.\n8. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 10.10.2024 súhlasil s podaným návrhom, nakoľko sú splnené\npodmienky na predĺženie pestúnskej starostlivosti.\n9. Podľa § 52 ods. 1 písm. a) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len \"ZR“), pestúnska starostlivosť\nzaniká dosiahnutím plnoletosti dieťaťa.\n10. Podľa § 52 ods. 5 ZR, ak s tým pestún a maloleté dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti súhlasia,\nsúd môže z dôležitých dôvodov predĺžiť pestúnsku starostlivosť až na jeden rok po dosiahnutí plnoletosti.\n11. Podľa § 51 ZR, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti\nurčí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah\nich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa zvereného\ndo pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie však do\ndosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú\nrodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť\npoukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony\nvo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v\nexekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.\n12. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že maloleté dieťa je na základe rozsudku Okresného\nsúdu Galanta č.k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa 19.10.2015 zverené do pestúnskej starostlivosti P.S. J.,\n\nN.. Č., ktorá zabezpečuje maloletému dieťaťu riadnu starostlivosť a má vytvorené vhodné podmienky\nna zabezpečenie tejto starostlivosti. Otec maloletého dieťaťa naďalej neprejavuje skutočný záujem o\nmaloleté dieťa. Maloletá R. D. XX.XX.XXXX dovŕši plnoletosť. Navštevuje 1. N. W. I. K. Q. Y. K. Š. T. W..\nŠ. I. T. Š. N. XXXX/XXXX. Pestúnka je na polovičnom invalidnom dôchodku, poberá invalidný dôchodok,\nprídavok na deti, opakovaný príspevok náhradnému rodičovi, opakovaný príspevok dieťaťu zverenému\ndo náhradnej starostlivosti a náhradné výživné. Od 01.11.2023 je SZČO, zatiaľ s nulovým zárobkom.\nŽije so svojim manželom, maloletou R. a maloletým D. v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve oboch\nmanželov. U pestúnky má maloleté dieťa vytvorené zázemie a samé žiadalo, aby mohlo byť naďalej v\njej starostlivosti, preto s predĺžením pestúnskej starostlivosti súhlasilo. Vzhľadom na uvedené má súd\nza to, že predĺženie pestúnskej starostlivosti na jeden rok po dovŕšení plnoletosti maloletého dieťaťa je\nna jeho prospech, poskytne mu zázemie a určitý spôsob ochrany pred nepriaznivými vplyvmi okolia. Na\nzáklade uvedeného súd rozhodol tak ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku. Súd viazaný stavom\nv čase vyhlásenia rozsudku rozhodol o predĺžení pestúnskej starostlivosti s tým, že otec maloletého\ndieťaťa je povinný platiť výživné odo dňa dosiahnutia plnoletosti priamo dieťaťu.\n13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle\nktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie pestúnka a kolízny opatrovník, nakoľko sa tohto svojho\npráva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali.\nProti tomuto rozsudku môže podať odvolanie otec maloletého dieťaťa v lehote 15 dní od doručenia na\nsúde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v\nktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia\nnie je prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.\nNávrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky\ndo elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú\nschránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno\npodať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995\nZ. z.).\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej\n\nčasti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní.\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,\nktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola\nupravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k\nmaloletému.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}